Низькі наслідки для здоров’я Чи не все-таки червоне м’ясо не таке вже й шкідливе для здоров’я знання - Tagesspiegel
М'ясо та ковбаса можуть спричинити рак, інфаркти та діабет - сказано. Але зараз дослідники рекомендують продовжувати їсти.
Мало хто з продуктів має таку погану репутацію, як м’ясо та ковбаса. Це пов’язано не лише з тим, що їх масове виробництво сприяє зміні клімату, а тварини утримуються та вбиваються в інколи катастрофічних умовах. Ні, м’ясо та ковбаса теж шкідливі для здоров’я, вони можуть спричинити рак та хвороби серця - кажуть вони.
Ось чому фахівці з усього світу роками рекомендують їсти набагато менше червоного та переробленого м’яса. Наприклад, органи охорони здоров'я США виступають за лише одну порцію м'яса на тиждень (тут PDF). У Великобританії орієнтиром є 70 грамів м’ясних та ковбасних виробів на день, а Німецьке товариство харчування (DGE) рекомендує рідко їсти м’ясо та ковбасу: загалом це не повинно бути більше 300 до максимум 600 грамів на тиждень. Набагато менше, ніж його їдять у Німеччині: за даними Федерального управління сільського господарства та продовольства, споживання на душу населення роками становить близько 60 кілограмів м’яса та ковбаси на рік. Це 1,15 кілограма на тиждень, у два-чотири рази більше рекомендованого.
Але що, якби все-таки це було не так погано? Міжнародна дослідницька група прийшла до висновку, що на сьогоднішній день вона є наймасштабнішим аналізом даних, що - принаймні з точки зору здоров’я - дуже мало користі від відмови від м’яса.
ВООЗ класифікувала оброблене м'ясо як канцерогенне
Попередня порада утримуватися виправдана насамперед підвищеним ризиком розвитку різних захворювань, насамперед раку. На веб-сайті DGE написано: "Ті, хто їдять багато червоного м'яса та ковбас, мають більший ризик раку товстої кишки". Ця оцінка базується на наукових дослідженнях. Наприклад, у 2015 році в роботі Міжнародного агентства з досліджень раку (IARC) Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) з'явилися заголовки (резюме у форматі PDF).
Для цього дослідники оцінили понад 800 досліджень. Наприкінці зустрічі вони побачили достатньо доказів, щоб переробити оброблене м'ясо - тобто в'ялене, солене, ферментоване або копчене - як "канцерогенне". З іншого боку, необроблене червоне м'ясо, яке включає яловичину, а також нежирне м'ясо свинини, овець, телятини, баранини, коня чи кози, було класифіковане як "ймовірно канцерогенне". Згідно з результатом, ризик раку товстої кишки зростає на 18 відсотків, якщо ви їсте 50 грамів переробленого м'яса на день, і на 17 відсотків на кожні 100 грам необробленого червоного м'яса.
Дослідники суперечать майже всім існуючим рекомендаціям
Але зараз все могло бути зовсім інакше. Вчені з кількох країн зібрались разом, щоб ще раз принципово переоцінити ситуацію з дослідженням впливу м’яса на здоров’я. Метою цієї асоціації - під назвою NutriRECS - є створення науково обгрунтованих рекомендацій у галузі харчування - перш за все для споживання м'яса.
Якщо сказати прямо, можна трактувати це так: Попередні рекомендації недостатньо хороші, тому зараз ми робимо свої власні. І ця рекомендація жорстка: група приходить до висновку, що дорослі можуть і надалі їсти стільки м’яса та ковбаси, скільки раніше. З точки зору здоров'я, обійтися без цього, мабуть, мало сенсу. Ця порада суперечить більшості рекомендацій щодо споживання м’яса у всьому світі.
Команда складалася з дослідників з канадських університетів Далхоузі та Макмастера, а також експертів з іспанського та польського центрів Кокрана. Cochrane - це міжнародна мережа, яка давно віддана науково обґрунтованим рішенням у системі охорони здоров’я.
Відповідно обережно приступили до аналізу існуючої літератури. Вони систематично досліджували наявну інформацію в чотирьох паралельних дослідженнях. Їх основним акцентом був можливий вплив червоного та переробленого м’яса на серцеві захворювання, рак та діабет. В іншому дослідженні вони також проаналізували ставлення людей до споживання м’яса.
На основі цих результатів 14 вчених із семи країн розробили рекомендації щодо споживання червоного та переробленого м’яса. Ці шість наукових робіт дослідники опублікували у понеділок у відомому журналі "Annals of Internal Medicine". Цей лише незвично узгоджений підхід говорить про те, що дослідники сподіваються, що їх результати матимуть грізний ефект.
Багато досліджень мали методологічні недоліки
Важливо розуміти, що принципово нових знань про те, наскільки м’ясо небезпечно для людини, немає. Автори просто переоцінили існуючі дослідження - суворіше, ніж це робила більшість груп до цього часу. Наприклад, IARC базувався виключно на спостережних дослідженнях, коли класифікував оброблене м’ясо як канцерогенне.
"Це завжди було основною проблемою досліджень харчування", - каже Стефан Кабіш, лікар-дослідник Німецького інституту досліджень харчування (DIfE) у Потсдамі-Рехбрюке. Наприклад, у таких дослідженнях за допомогою опитувальника визначають, скільки м’яса люди їли в середньому за останні кілька років. Потім дослідники використовують математичні розрахунки, щоб встановити взаємозв’язок між споживанням м’яса та можливими наслідками для здоров’я. "Причинно-наслідкові зв’язки в принципі не можуть бути доведені, наприклад, споживання м’яса викликає рак", - говорить Кабіш.
Тим не менше, більшість досліджень все ще структуровані таким чином, оскільки лише за допомогою них можна обстежувати тривалі періоди часу. У трьох з чотирьох поточних статей дослідники аналізують ті когортні дослідження, в яких було обстежено в цілому кілька мільйонів учасників.
Але вони також шукали спеціально дослідження, в яких учасники повинні були дотримуватися певної дієти, приблизно на три менші порції м'яса на тиждень, ніж раніше. Потім такі дослідження вивчають, чи не страждають, наприклад, люди з цієї групи раком рідше, ніж ті, хто продовжує їсти, як і раніше.
Однак дослідники виявили напрочуд мало досліджень, які відповідали їхнім критеріям пошуку. Врешті-решт, лише дванадцять із понад 13 000 осіб мали право на участь. Багато з них також мали методологічні недоліки. Наприклад, у деяких випадках не було чітко зазначено, чи був у учасників діагностований рак, чи був серцевий напад, але натомість дослідникам довелося задовольнятися параметрами, що замінюють, такими як рівень ліпідів у крові. Більшість також не розрізняли червоне та оброблене м’ясо. Це ще більше ускладнило аналіз.
Результатам не можна довіряти
Загалом не було статистично значущого зв'язку між споживанням м’яса та 13 різними типами раку, діабету чи серцевих захворювань. Зокрема, це означало, наприклад, щодо ризику смерті від раку: якщо 1000 людей щотижня з’їдають на три порції червоного м’яса, ніж зазвичай, лише сім менше помирають від раку, ніж раніше.
"Це означає, що лише приблизно один відсоток людей отримує користь від такої далекосяжної зміни в поведінці, що вони не вмирають передчасно від раку", - говорить Йорг Меерпол. Лікар очолює Інститут доказової медицини в Університеті Фрайбурга та сприяв рекомендаціям групи NutriRECS. Цифри подібні для діабету 2 типу та ризику смерті від серцевих захворювань. Тільки з ковбасою та діабетом зв'язок був дещо сильнішим.
Крім того - і це відрізняється від попередніх досліджень - дослідники оцінили, наскільки можна довіряти цим результатам. Дуже мало відповіді. Оскільки вони рідко знайшли якісні дослідження, автори оцінили їх результати як невизначені або вкрай невизначені. Це може означати, що споживання м’яса має трохи більший вплив на здоров’я, ніж зазначено, або дещо менший. Однак перш за все це означає: Ситуація з дослідженням катастрофічна, і ніхто не може дати з неї обґрунтованих рекомендацій - насправді.
Критика підходу дослідників
Тут починає діяти єдине з п’яти досліджень, яке займається не ризиками, а тим, яке ставлення люди ставляться до споживання м’яса. Результат у двох словах: люди їдять м’ясо тому, що вважають його смачним, тому що вважають його корисним, і воно має бути частиною їх щоденного раціону, або тому, що вони не впевнені, чим його замінити. У будь-якому випадку автори пишуть, що більшість людей взагалі не хочуть обійтися без м’яса. Навіть якщо ви скажете їм, що це шкідливо для їх здоров’я.
Зазвичай такі налаштування не мають значення для рекомендацій. Однак для авторів вони були ключем до здогадок: Ви можете продовжувати їсти м'ясо. Тому що, якщо ефект від споживання м’яса настільки малий, як описано, якщо цей ефект також надзвичайно невизначений і люди все одно не хочуть обійтися без м’яса та ковбаси, то - отже аргументація - можна також рекомендувати продовжувати їсти м’ясо.
Однак такий підхід викликає критику. Бернхард Ватцл, керівник Інституту фізіології та біохімії харчування Інституту Макса Рубнера, каже, що він не міг зрозуміти, чому автори так знецінили результати досліджуваних досліджень: "Існує стільки наукових доказів, що пов'язана харчова структура багато м’яса збільшує ризик раку товстої кишки, серцевих захворювань та діабету ".
Неясно, чи пов’язано це з самим м’ясом. Більш імовірно, що люди, які їдять багато м’яса, також, як правило, їдять нездорово іншими способами - наприклад, їдять мало клітковини і багато цукру. "У 95 відсотках випадків велика кількість м'яса означає нездорову дієту", - говорить Ватцл.
«Вегетаріанці-пудинги» також живуть нездорово
Фактично, автори намагалися включити і такі режими харчування. Але в багатьох дослідженнях не вдається розглянути, що змушує учасників замінювати м’ясо, яке вони вилучають із меню. "Здоровим є не те, що форма харчування без м’яса", - каже дослідник DIfE Стефан Кабіш.
Наприклад, є "пудинг-вегетаріанець", який не їсть м'ясо, а натомість їсть багато цукру. І навпаки, відносно важка для м’яса дієта не обов’язково повинна бути нездоровою, якщо вона супроводжується вуглеводами з низьким вмістом рафінації, великою кількістю фруктів, овочів і цільних зерен.
І навіть якщо середземноморська дієта з невеликою кількістю червоного м’яса та великою кількістю овочів вважається корисною в дослідженнях: ніхто не може сказати, чи це пов’язано з відсутністю червоного м’яса, а точніше з самою харчовою сумішшю. "Через всі ці фактори немає даних, які давали б точні рекомендації щодо червоного м'яса", - говорить Кабіш. Він розглядає аналіз дослідників як благання для кращих досліджень харчування.
Клімат не має значення
Однак інший момент є досить суперечливим: захист клімату та етика тварин не відіграють жодної ролі в рекомендаціях. «Я запитую себе: в який час живуть автори?» - говорить Ватцл. Як науковець ви несете соціальну відповідальність. "Не можна сказати, що я просто розглядаю наслідки для здоров'я".
Меерпол підкреслює, що, роблячи рекомендацію, вони навмисно брали не соціальну перспективу, а індивідуальну: що можна порадити людині на основі бази даних? Однак особисто він міг частково зрозуміти критику. "Мені психічно важко повністю відокремитись від етичних та кліматичних міркувань", - каже Меерпол. З цих причин він також був одним із трьох дослідників, які проголосували проти рекомендації продовжувати їсти м'ясо звичайною нормою.
Він також стурбований тим, що повідомлення поширюється недиференційовано серед громадськості. "Було б прикро, якби просто натрапило на те, що всі повинні просто продовжувати їсти стільки м’яса, скільки раніше".
Їжте м’ясо чи ні?
То що ти повинен робити? Сумнівно, чи саме м’ясо та ковбаса самі по собі викликають рак, інфаркти чи діабет. Можливо, це залежить від того, що ви їсте з чи замість цього. Кабіш, Ватцл та Меерпол погоджуються, але це не може завдати шкоди, якщо споживати менше м’яса. Однак дані не дають жодних доказів, щоб наполягати на цьому, оскільки вказівки роблять це у всьому світі за станом здоров'я.
Можливо, як пишуть вчені Аарон Керролл та Тіффані Доерті в супровідній статті в "Анналах внутрішньої медицини", настав час краще повідомити громадськості, наскільки насправді багато результатів харчових досліджень непевні щодо впливу на здоров'я. Зрештою, екологічні чи етичні мотиви також можуть спонукати людей змінити свою поведінку - це теж результат дослідження.
докладніше на цю тему
М'ясо з реторти Важко чекати лабораторного стейка
Тож якщо ви - з якихось причин - вже намагаєтеся їсти менше м’яса, вам не потрібно зупинятися. І для всіх інших є більше причин, ніж - можливо, - трохи знижений ризик раку, щоб покласти овочі на тарілку.