Нова формула Euthyrox більше, ніж наукова підозра The Daily

Автор: Олександра Парачіні In Politics-Society, оновлено 16.05.19 12:08 | Опубліковано 16.05.19 11:51

формула

З червня Euthyrox, синтетичний гормон, що виробляється лабораторією Merck і приймається багатьма пацієнтами з гіпотиреозом, змінить формули в Люксембурзі та Німеччині. Ця нова, більш стабільна формула спричинила величезний скандал у Франції. Сотні тисяч хворих говорять, що пережили пекло. Це ефект ноцебо чи реальність, яку наука починає пояснювати?

З тих пір до слів жертв нової формули Левотироксу у Франції приєдналося багато вчених, які хочуть зрозуміти, що сталося. Доктор Гійє, педіатр, лікарняний біолог, лікар-ядерник та біофізик, відповідає на наші запитання.

Яка ваша думка щодо цього скандалу з Левотироксом?

Жак Гійє: Спочатку ми були здивовані розбіжністю між тим, що було оголошено Національним агентством з питань лікарських засобів (ANSM), тобто “не буде проблем”, та реальністю. Знаючи, що особливістю Франції є те, що на ринку не було іншого препарату у формі таблеток, Levothyrox був єдиним. За цих умов це було так, ніби у нас було якесь дослідження у натуральну величину в квазіекспериментальних умовах. Ми були впевнені, за винятком того, що тривоги з часом ставали дедалі важливішими, аж до того, що приблизно 30% пацієнтів нарешті вирішили відмовитися від нової формули Левотирокс.

Було дуже дивно побачити зміни, які відбулись: пацієнти збиралися шукати стару формулу за кордоном. Деякі повернулися з відпусток із цілими валізами старої формули Левотирокс, перш ніж альтернативні варіанти нової формули Левотирокс повернулися на французький ринок. Ви можете собі уявити, що той, хто мешкає за 300 км від кордону, зможе поїхати за кордон, щоб отримати той препарат, якого їм бракує, оскільки Франція була країною експерименту, так би мовити. Це була перша країна, яка запровадила цю нову формулу.

Якою була ваша перша реакція?

Спочатку ніхто в це не вірив. Я перший. Нам сказали, що ліки краще, ніж раніше. ANSM очікував, враховуючи зміну рецептури, збільшення передозування. Іншими словами, вона вважала, що нова формула є більш ефективною, ніж стара. Але сталося прямо навпаки, і це було досить тривожно.

Чому ви передумали?

Побічні ефекти сталися дуже швидко. Люди, які повернулися до старої лікарської формули, швидко поліпшили свій стан, і ми не маємо пояснень цьому. Деякі задаються питанням про домішки всередині препарату, чи вони виробляють домішки, чи реакції, що відбуваються всередині препарату пізніше. Звідти нам довелося спробувати зрозуміти, які можуть бути відмінності між старою та новою формулою.

Які дослідження проводились після скандалу?

Реакцією Французької асоціації хворих на щитовидну залозу було з’ясувати, чи існує різний профіль домішок між новою та старою формулою. Вона методично досліджувала, з якими незначними засобами мала: все оплачувала хвора. Їй почали проводити аналізи, деякі з яких підтвердили, що ці зміни були трохи важливішими за ті, що були оголошені. Поступово все прогресувало, поки аналіз, проведений в американській лабораторії, не виявив помітно іншого профілю домішок, однак із труднощами в характеристиці цих домішок.

ANSM перевірив ці домішки і дійшов висновку, що справді існує артефакт, який неможливо охарактеризувати. Прикро, коли від цього страждає стільки людей. В ефірі дослідник CNRS виділив аномалії. CNRS наклав затемнення на його результати, стверджуючи, що це недостатньо науково, оскільки його знайшов єдиний. Але в той же час дослідницький орган у своїй заяві від 5 жовтня 2018 року закликав свої лабораторії продовжувати аналіз далі. CNRS - велика громадська дослідницька організація, цікаво, що ми досі не маємо результатів.

Нещодавно було поставлено під сумнів дослідження біоеквівалентності лабораторії Мерка (два препарати є біоеквівалентними, коли вони викликають однакові ефекти). Ви можете сказати нам більше?

Доведення біоеквівалентності необхідно для продажу генеричного препарату. Лабораторія Мерка взяла, якщо пам'ятає пам'ять, 204 здорових добровольців. Він дав їм взяти 600 мікрограмів Левотироксу за один раз, що втричі перевищує найвищу дозу, яку зазвичай дають пацієнтам, а потім вони протягом 48-72 годин спостерігали за еволюцією концентрації левотироксину в крові пацієнта. За винятком того, що більшість із них були чоловіками, тоді як більшість із них - жінки, які хворі, і вони взагалі не матимуть цих доз. Це тест на навантаження, який ми зробили, не відповідає клінічній ситуації. Пацієнти, які приймають цей препарат, приймають його протягом усього життя, і для досягнення рівноваги потрібно кілька тижнів.

Це означає, що їхнє власне дослідження є проблематичним?

Мені вдалося проконсультуватися з їх дослідженням, оскільки я був членом комітету з моніторингу кризи Levothyrox. Коли я побачив коливання коефіцієнтів настільки великими, я не міг не сказати, що таке дослідження було б відхилено в клінічних умовах будь-яким лікарем. Я звернув увагу ANSM на цей момент. Вона зізналася, що трохи нудно просто перебирати середнє значення, але це було гаразд. З тих пір над цим спостереженням була розроблена робота в Тулузі, яка показала, що за цим принципом ми маємо приблизно 50% результатів, отриманих у цих здорових контролях, які не виходять за рамки суворої біоеквівалентності. Ця робота підтверджує, що клінічна біоеквівалентність відсутня і що існує велика мінливість від одного пацієнта до іншого. Це статистично дуже сумнівно.

Чому органи охорони здоров’я здаються глухими до страждань пацієнтів?

Я не думаю, що вони не вірять стражданням хворих, але приписують це чомусь іншому. Коли ви не знаєте, так легко сказати, що це психологічний ефект чи ефект ноцебо. Він існує, але ви повинні це довести науковим дослідженням. Французьку владу можна звинуватити в тому, що вона дотримується своїх початкових тверджень, що пацієнти нічого не відчували.

Що говорити лікарям, які вважають, що це лише ефект "соціальних мереж"?

Я вважаю, що їм слід розглянути кінетику надходження звітів, записаних французькими регіональними комітетами фармаконагляду. Вони помітять, що проблеми почалися, коли препарат був введений у квітні ще до появи соціальних мереж. Зростання був надзвичайно швидким, і приблизно в червні в соціальних мережах нічого не було. Це пов’язано зі змістом дискурсу французької влади, який міг би докласти зусиль, щоб проаналізувати те, що насправді сталося, а не дотримуватися дискурсу легкості. Коли проблема зачіпає стільки пацієнтів, перше питання полягає в тому, щоб поставити під сумнів питання, що може бути її походженням, перш ніж сказати, що це психологічні причини.

Чи нова формула, яка надійде в Люксембург у червні, точно така ж, як та, що продається у Франції?

Можливо, що формула з часом еволюціонувала. В даний час не виключено, що рівень домішок відрізняється від рівня перших партій ліків, запроваджених у Франції у квітні 2017 року.

Інтерв’ю з нашою журналісткою Одрі Лібіес