Нова процедура адміністративного арешту для власників третіх сторін - Voie d; Страта в Даллозі
Серед реформ, здійснених законом № 2017-1775 про виправні фінанси на 2017 рік (по суті, затверджений Конституційною радою, див. Конституційний конст., 28 грудня 2017 р., № 2017-759, округ Колумбія, Dalloz actualité, 10 січня 2018 р., obs. M.-C. de Montecler), є одне - важливе і вітається - яке стосується примусового стягнення, що здійснюється бухгалтерами. З метою посилення інструментів «боротьби з податковими шахрайствами» (у цьому сенсі див. Внесення змін до законопроекту про фінанси на 2017 рік, загальну мотивацію, специфікацію С. 13) та задля ясності та спрощення верховенства права, законодавець замінює створення процедури, відомої як «адміністративне вилучення стороннім власником» для поточної різноманітності процедур стягнення. Розвиток цієї нової процедури супроводжується гармонізацією правил, що регулюють судові спори про стягнення державного боргу, а також дематеріалізацією повідомлення про арешт, що надсилається державними бухгалтерами кредитним установам "третьої сторони".
Створення "уніфікованого" арешту державних боргів: адміністративний арешт третьої сторони (L. n ° 2017-1775, 28 грудня 2017, ст. 73, I с.)
Неминуче створення адміністративного арешту третьої сторони породжує модифікацію всіх статей - книги податкових процедур (ЗПФ) (ст. L. 262, L. 263 B, L. 273 A, L. 281, L. 283), комерційного кодексу (ст. L. 632), митного кодексу (ст. 387 bis), екологічного кодексу (ст. 171-8, L. 213-11-13, L. 556 -3 ), загальний кодекс місцевих органів влади (ст. L. 1617-5, L. 1874-3), грошово-фінансовий кодекс (ст. L. 753-2-1), страховий кодекс (ст. L. 132 -14), кодексу взаємного страхування (ст. Л. 223-15), кодексу відносин між громадськістю та адміністрацією (ст. Л. 212-2), сільського та рибного кодексу морського флоту (ст. L. 253-12), транспортного кодексу (ст. L. 5336-1-1), трудового кодексу (ст. L. 3252-9) або змін до законів про фінанси на 2014 рік (ст. 128) та на 2015 рік ( ст. 123) - регулювання або згадування однієї із процедур стягнення, яку він замінює. Зараз зроблено посилання на нову процедуру, режим якої визначений у майбутній статті L. 262 книги податкових процедур.
Мета адміністративного арешту третьою стороною пов'язана з боргами будь-якого виду, за сплату яких відповідають бухгалтери. Як вказує його назва, в ньому передбачається участь заклада - або, точніше, "третьої сторони", - у цьому випадку депозитарія, власника або боржника сум, що належать або повинні повернути відповідальній особі. Повідомлення про арешт повинно бути повідомлене цій третій стороні, а також боржнику. У повідомленні останнього, яке повідомляється останньому, повинно бути зазначене - через біль недійсності - відповідні часові обмеження та засоби правового захисту. Зверніть увагу, що про одне вкладення можна повідомити, коли захід стосується кількох боргів, різного характеру або того самого характеру (ЗЗФ, ст. L. 262, пункт 1, пункти 1-3, новий).
Сфера застосування цієї процедури є величезною, особливо з огляду на характер відповідних вимог. У тому ж сенсі ми зазначаємо, з одного боку, що це також стосується менеджерів, адміністраторів, директорів або ліквідаторів компаній за належні їм суми (LPF, ст. L. 262, п. 1, п. 6, нова ), а з іншого боку, що це може стосуватися договору страхування, що підлягає викупу, в цьому випадку призводить до примусової відмови від договору на умовах, визначених пунктом 2 статті L. 262 ЗЗФ, новий.
Подібно до атрибуції вилучення, за якою робиться направлення (C. pr. Exec., Ст. L. 211-2, L. 162-1 та L. 162-2), а також різних процедур збору, якими вона є призначений для заміни, адміністративний арешт сторонніми власниками має "негайний ефект приписування", що робить його високоефективним. Точніше, передбачається, що це має наслідком "розподіл при отриманні коштів, виплата яких, таким чином, вимагається для сплати сум, належних платнику податків, незалежно від дати, коли борги, навіть умовні або в тривалий термін, який відповідальна сторона має перед гарнішем, стає фактично виплатною »(LPF, ст. L. 262, пункт 1, ал. 4 та 5, новий). Отже, конкурсні ситуації в принципі виключаються, якщо, звичайно, особа не є "одночасно одержувачем кількох адміністративних записів із власником третьої сторони". У цьому випадку, у разі недостатності коштів для задоволення всіх заявників, ці вилучення здійснюються "пропорційно до їх відповідних сум" (ЗЗФ, ст. L. 262, пункт 4, новий).
Нарешті, законодавець корисно роз’яснює банківські збори, пов’язані з вилученням, обравши рішення щодо обмеження. Таким чином, їх розмір не може перевищувати 10% суми, що підлягає сплаті Державній скарбниці, в межах, визначених указом (ЗЗФ, ст. L. 262, пункт 5, новий).
Гармонізація судових процесів щодо примусового стягнення державної заборгованості (L. n ° 2017-1775, 28 грудня 2017, ст. 73, I, пункти 8 та 9)
У цій частині реформи, яка також набуде чинності не пізніше 1 січня 2019 р., Йдеться, по суті, про методи оскарження актів обвинувачення, адресованих платникам податків державним бухгалтерам. У зв’язку з цим нова стаття L. 281 книги податкових процедур має на меті не лише визначити компетентні органи, що розглядають ці суперечки, але також вказати - і, отже, структуру - предмет цих суперечок.
Перш за все, суперечки, пов’язані зі стягненням податків, мит, зборів, штрафів, фінансових санкцій та будь-яких сум будь-якого виду, за стягнення яких відповідають державні бухгалтери, повинні передаватися до адміністрації, від якої залежить бухгалтер, який здійснює провадження. Тоді до компетенції уповноваженого державного закладу, групи громадських інтересів або незалежного державного органу, від імені якого бухгалтер проводив ці провадження, належать суперечки, що стосуються стягнення боргів., однією з його громадських груп інтересів або незалежними державними органами, з бухгалтером.
Крім того, зазначено предмет суперечок, що стосуються стягнення. Негативно передбачається важлива межа, згідно з якою ці суперечки не можуть ставити під сумнів по суті позов. І навпаки, позитивно, ці суперечки можуть стосуватися як "регулярності у формі правочину", так і "зобов'язання сплатити, суми боргу з урахуванням здійснених платежів та дати настання строку. Заявленої суми" (тема, для цієї другої категорії суперечок, що вона не передбачає штрафу або грошового засудження).
Крім того, стаття L. 281 Книги податкових процедур в кінцевому підсумку визначає матеріально компетентні органи для розгляду апеляцій на рішення, ухвалені адміністрацією щодо цих суперечок. Це суддя з питань виконання, коли ці суперечки стосуються регулярності у формі акту або стосовно неподаткових вимог місцевих органів влади, місцевих державних установ та закладів охорони здоров'я. В інших випадках це податковий суддя (для податкових вимог) або суддя загального права залежно від характеру вимоги (для неподаткових вимог держави, державних установ держави, її громадських груп інтересів та незалежних державних органів, з бухгалтером).
Нарешті, досі в рамках судового розгляду справи про примусове стягнення державної заборгованості, але на іншому рівні до статті L. 283 книги податкових процедур було внесено зміни в напрямку уніфікації судового процесу про арешт рухомого майна. На сьогоднішній день ця стаття передбачає, що «коли арешт рухомого майна здійснювався з метою стягнення податків, а право власності на все або частину арештованого майна вимагається третьою особою, ця особа може протистояти продажу ці товари, вимагаючи їх повернення. У разі відсутності рішення адміністрації щодо цього запиту або якщо прийняте рішення не задовольняє заявника, останній може викликати до виконавчого судді бухгалтера, який здійснив вилучення ". Однак сфера дії цієї статті була розширена, включаючи - поряд із податками - "податки, збори, штрафи, фінансові штрафи та будь-які суми, за які відповідають бухгалтери". З іншого боку, тепер передбачається, що ця стаття не застосовується до суперечок щодо боргів державних установ та державних груп інтересів держави, а також незалежних державних органів, наділених бухгалтером.
Дематеріалізація повідомлення про вилучення, надіслане банківським установам (L. n ° 2017-1775, 28 грудня 2017, ст. 73, XV)
Слід зазначити, що електронне повідомлення про документи щодо боргів будь-якого виду передбачене також щодо фінансових компаній та органів, що керують схемами соціального захисту. Однак щодо них це факультет, а не обов'язок.
Дата набуття чинності цим аспектом реформи залежить від відповідної установи. Він встановлений на 1 січня 2019 року для кредитних установ та кредитних установ, що належать до тієї самої банківської групи, оборот яких перевищує межу в 1,5 млрд євро. З іншого боку, саме дата 1 січня 2021 року використовується для вилучень, повідомлених іншим кредитним установам.