Nutri-Score Німеччина не повинна наслідувати Францію - Центр вибору споживачів

• Про нас
  • Часті запитання
  • ЕТИЧНИЙ КОДЕКС
  • команда
  • Наші історії успіху 10
  • Членство
  • Поради
  • Політика конфіденційності
• ЗМІ
  • Останні медіа-хіти 1216
  • Блог 93
  • Заяви
  • Куточок політика
  • Радіо Consumer Choice
  • Підкаст CCC
  • Youtube
  • Інформаційні бюлетені
• Дослідження
  • Публікації
  • Опитування
  • Громадські реакції
• Сфери політики
  • Спосіб життя/споживчі товари
  • Цифрова
  • Мобільність
  • Здоров’я та наука
• Інновації, бренди та IP
• Події
  • Конклав конопель 2021
  • Минулі події
    • Конклав конопель 2020
    • Конклав конопель 2019
    • Саміт інновацій у галузі телекомунікацій та медіа
    • День свободи бренду
    • Медіа-круглі столи: чи діє ВООЗ?
      в інтересах світового громадського здоров'я?

Федеральний уряд підтримує запровадження французького “Nutri-Score”. Цей ярлик мало допомагає споживачам і порушує кілька проблемних питань. У квітні Федеральне статистичне управління у Вісбадені повідомило, що у 2017 році 53 відсотки всіх дорослих у Німеччині мали надлишкову вагу. Ідеї ​​політики та суспільства щодо того, як вирішити цю проблему, послідували негайно. Тим часом федеральний міністр Джулія Клокнер (ХДС) вважає, що французька модель "нутрі-балу" є адекватним рішенням.

Цей ярлик було введено французьким органом охорони здоров’я в 2017 році і (поки) не є обов’язковим для виробників харчових продуктів. Однак той, хто знає французьку політику, швидко розуміє, що такі ініціативи є добровільними лише на короткий час, перш ніж уряд Парижа оголосить це загальним зобов'язанням. Система в основному проста і надає споживачам інформацію про харчову цінність продукту за шкалою від А до Е (А в цьому випадку буде позитивною) та кольори від зеленого до червоного.

Опитування споживачів, проведене Федеральним міністерством продовольства та сільського господарства, яке було представлено в липні, показує, що споживачі віддають перевагу оцінці Nutri-Score, принаймні згідно з веб-сайтом міністерства. Подібне опитування Forsa було опубліковане в серпні за замовленням неурядової організації “Foodwatch”. Знову ж таки, було сказано, що більшість споживачів буде за Nutri-Score. Однак цікавим є той факт, що в опитуванні Forsa чітко не було зазначено, що цей ярлик незабаром стане обов’язковим.

Але це все-таки краще, ніж опитування федерального уряду, в якому навіть не вдалося відхилити Nutri-Score. Тут ми лише дослідили, як споживачі сприймають і інтерпретують оцінку. Висновок міністерства також у заголовку: "Споживачі хочуть Nutri-Score".

Чи знають ці споживачі, що Nutri-Score нічого не говорить про те, здорове чи нездорове харчування? Важко уявити, як уряд лише приховував це глибоко дрібним шрифтом. Тому що якщо ви компенсуєте кількість калорій та дешевих та несприятливих поживних речовин між собою, ви не завжди отримуєте здорову суміш для свого щоденного раціону. Також харчові компанії можуть скоригувати розрахунки Nutri-Score, щоб ввести споживачів в оману.

Сумнівно, чи допоможе це зі зміною раціону. Наприклад, «цільнозерновий хліб» може бути промислово збагачений клітковиною, щоб отримати кращий бал, не будучи здоровішим. Так само зменшення жирів і заміна їх вуглеводами - особливо рафінованими вуглеводами - або цукру синтетичними підсолоджувачами не можна розглядати як крок вперед у боротьбі з ожирінням та захворюваннями, які з цим пов’язані. Канадський психолог з питань харчування Ноемі Карбонне каже: "Дуже небезпечно мати уявлення про їжу з двох частин і говорити: це добре чи не добре".

Політизація науки не зупиняється на їжі через нутрі-бал. Французький сир, який спочатку отримав «Е», нещодавно було таємниче оновлене з поживної точки зору відповідним міністерством. Інші види сиру, такі як вершковий сир, раптом вже не визнавали сиром.

Єдине рецензоване дослідження на цю тему (International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 2016) приходить до висновку, що споживачі не їли здоровіше завдяки моделі Nutri-Score та в більшості категорій продуктів (солодощі, макарони, м’ясо тощо) .) вибір майже не змінюється. Але проблеми з Nutri-Score виходять за рамки цього непорозуміння. Система враховує лише дуже обмежену кількість поживних речовин (сіль, цукор, насичені жири, клітковина та вміст фруктів/овочів) і ігнорує інші. Навіть Олів'є Андро з французької асоціації споживачів, який вважає Nutri-Score позитивним, пояснює: "Nutri-Score не є повним, оскільки він не враховує наявність добавок або трансжирів і частоту споживання продуктів на основі їх рейтингу., чітко не вказує ".

Загалом, слід бути обережним, якщо держава хоче визначити модель харчування громадян. Хто не пам’ятає провалену харчову піраміду? Ця барвиста трикутна форма зі сторінок наших шкільних підручників - зображення коробки з молоком, ніжки курки та зелених ангелів брокколі. Ми старанно вивчали ці “будівельні блоки здорового харчування” і поклялися їсти наші три порції молочних продуктів, а також багато хліба, рису та макаронних виробів щодня, щоб створити основу для нашого здорового харчування. Сьогодні ми знаємо краще: Харчова піраміда базується не лише на хибних припущеннях, але дотримання її правил насправді може бути шкідливим і призвести до нездорової дієти.

Федеральний міністр Юлія Клокнер реагує на цілком реальну проблему ожиріння в Німеччині неправильно. Їм слід покладатися на більше стимулів до фізичної активності замість державних моделей харчування.

---