Обговорення користувачів DedlfixArchive - SELFHTML-Wiki

Зміст

  • 1 Потреба в обговоренні
    • 1.1 Предмети
      • 1.1.1 Проблеми з сервером
      • 1.1.2 Обслуговувати проблеми з часом
      • 1.1.3 Шаблони
      • 1.1.4 Розширення
        • 1.1.4.1 TreeAndMenu
        • 1.1.4.2 Сторінка CSS
      • 1.1.5 Структура
      • 1.1.6 Все інше
        • 1.1.6.1 Приклади, які можна натиснути
        • 1.1.6.2 Код коду
        • 1.1.6.3 Крок за кроком у вікі
        • 1.1.6.4 de.selfhtml.org як InterWiki
        • 1.1.6.5 Часові пояси
      • 1.1.7 Будь ласка
    • 1.2 Нова пропозиція
  • 2 піктограми браузера
    • 2.1 нові піктограми браузера
  • 3 нові піктограми: Java
  • 4 більшості німецька та англійська
  • 5 Основи структури
  • 6 Видалено запит на видалення
  • 7 Глосарій: бот
  • 8 демонстраційний шаблон курсору
  • 9 файлів * .cur
  • 10 ConfirmEdit, просте розширення антиспаму-капчі
  • 11 Реструктуризація CSS
  • 12 Область пошуку, яку я можу редагувати
  • 13 JavaScript
  • 14 шаблонів однозначності
  • 15 конкретних завдань для вашого бота
  • 16 Резюме
  • 17 сухарів
  • 18 дискусій про нову структуру
  • 19 Підручник з JavaScript
  • 20 Текст нової статті
  • 21 Підсторінка або сторінка користувача для вашого бота
  • 22 Ви чи вона

Потреба в обговоренні [редагувати]

Як я вже зазначав в інших місцях, за останні два тижні на вікі я тут і там стикався з проблемами.
Мій 8.1.2 імпорт JavaScript зараз майже завершений.
(Чотири сторінки DHTML насправді засновані на JavaScript. Тому я також інтегрую їх у зміст JS та передаю їх.
Чи насправді всі авторські права на багато статей JavaScript, підписаних іменами, опубліковані для Wiki SELFHTML?)

selfhtml-wiki

Ні, вони погодились на публікацію як статтю, але не автоматично на вікіфікацію, оскільки на той час це навіть не було відомо. Авторів слід було б запитати про їх згоду. Це саме те, що я думав. На даний момент у мене немає часу на будь-який час, або є більш нагальні питання. Якщо стаття здається придатною для вікі, ви можете попросити дозволу того чи іншого автора через кілька тижнів.

Тепер я почав виправляти незначні помилки форматування та вставляти внутрішні посилання. Це вже сталося з двох сторін [1] [2].

Будь ласка, не позначайте посилання жирним шрифтом. Так було у старій документації, але ми не взяли його на вікі. Правила CSS також більше підходять для дизайну, який не створений з міркувань змісту. Жирний: Ти маєш рацію. Що стосується форматування, я просто хотів бути якомога ближче до старої вікі. (У мене в будь-якому випадку немає часу на відповідну досконалість, і це було б не варте цього.) Наразі я залишу це напівжирним шрифтом, а відразу після передачі викину жирний шрифт у першій редакції. . Правила CSS також більш підходящі: Ви також маєте рацію в принципі. Але для того, щоб мати можливість впливати на Common.css, вам знадобиться відповідне право редагування MediaWiki. На даний момент я взагалі не претендую на це. Я був там лише два тижні. Однак з мого боку є одна чи дві пропозиції щодо CSS (пізніше). Ви можете внести відповідні зміни в CSS самостійно, якщо ви згодні.

Я навмисно не хочу оновлювати сторінки JS до того, як вони будуть перенесені із простору імен користувачів у фактичну вікі. (Але я вже почав із зошита.)
Перш ніж цей переказ може розпочатися в найближчі кілька днів, я хотів би обговорити з вами низку питань. Маттіас А. та інші також запрошуються взяти участь.

Якщо у вас є час, чи можемо ми зробити це так? З повагою, Клаус 12:14, 4 квітня 2011 (CEST)

Елементи [редагувати]

Далі я просто хочу перерахувати все, що я помітив та/або те, що я маю щодо пропозицій:

Проблеми з сервером [редагувати]

Вже в перші кілька днів у мене виникли проблеми з помилкою 500. Спочатку я думав, що це вихідний код. Будь-які проблеми розбору, які ставлять сервер на коліна. Після тестів, особливо видаливши код, я незабаром зрозумів: на 128 кБ це кінець. Налаштований трохи жорстко. Але якби це було просто це, це було б просто терпимо.

Проблеми з часом обслуговування [редагувати]

Сервер надає мені текст Lorum ipsum, який розділений лише на абзаци, навіть трохи менше 128 кБ за (прийнятно) 0,7 секунди. Однак для відображення моїх двох сторінок об’єктів HTML-елементів, кожна розділена на дві частини, кожна розміром ± 75 кБ [1 ] [2] кожна з них набрала вісім секунд або лише незначно менше. Звичайно, це не може зробити, як ви, безсумнівно, можете зі мною погодитись. Відвідувачі швидко втратили б інтерес до нашої вікі, якби вона залишилася такою. В найкоротші терміни я не знаю жодного іншого рішення, окрім як зменшити вдвічі дві частини, які вже були розділені, хоча насправді все складається на одній сторінці. 150 кБ - це трохи багато, але не "багато". Лише половина, добре Якби його швидко подали! Це саме той випадок з фіктивним текстом. Тож врешті-решт я можу лише уявити, що зразки шаблонів, використані майже чотири десятки разів кожен, спричиняють цю нестійку втрату часу. Або у вас є якась інша ідея?

Це час візуалізації? Ви можете отримати його, лише зробивши меншим. Якщо лише перша сторінка переглядається повільно, а інші швидше, то лише заповнення кешу взяло щось. В іншому випадку проблема також може бути вирішена шляхом поділу, запропонованого в пункті 1. Це час, який завжди зазначається у вихідному коді браузера на всіх сторінках MediaWiki. На дні: