Objectif Liberté Carnets de Russie (2) Комуністичне містобудування чи тривала потворність

Убити занепад! Вінсент Бенар

Додому
архіви
про
лібералізм
найкраще з ob'lib '
у пресі
відео
мій порядок денний

Середа, 21 серпня 2013 р

Зошити з Росії: (2) Комуністичне містобудування чи стійке потворство

Друга частина моїх вражень від подорожей по Росії. Сьогодні давайте поговоримо про труднощі стирання занадто помітних міських слідів комуністичної доби.

Моя четверта поїздка в Росію цього літа, крім обов’язкових для відвідування Москви та Санкт-Петербурга, привела мене до Ярославля та його області на великий тиждень. Ярославль, 800 000 жителів, 250 км на північний схід від Москви, є архетипом великого провінційного міста Росії. Невідомо за кордоном (крім мешканців Пуатьє та Коїмбри, побратимських з ним), невелика туристична привабливість та залишки великих нафтохімічних заводів часів СРСР, які зберігають видимість промислової діяльності.

Дорога, яка веде туди з Москви, досі є старовинною двосторонньою дорогою на половину відстані, поверхня якої часто правильна, але в згубних місцях: холод завдає великої шкоди тамтешнім платформам. Там транспорт перевантажений, їздять місцеві автомобілісти. на сьогодні в Росії дорожньо-транспортні пригоди дуже великі, до того, що майже всі автомобілісти мають камеру, яка знімає дорогу для цілей доказів страхуванню та поліції у випадку аварії. Села при дорозі - це суміш старих прокажених дач та кількох більш презентабельних нових дерев'яних будинків із загальними зонами в жалюгідному стані. Я не тусувався в середніх містах на маршруті (Переславль, Суздаль), але зрозуміло, що коментарі щодо Ярославля стосуються повністю, можливо, у «ще гіршій» версії.

Ярославль, або рани комунізму, які закриваються. повільно.

Я був вражений розвитком країни та Ярославля між 1996 і 2001 роками: старі магазини в "комуністичному стилі" з продавцями-охоронцями та предметами із замком зникли, а місто пробуджувалось до сучасної торгівлі. З'явилися перші будівлі в «посткомуністичному» стилі, і, перш за все, місто створювало враження руху, що виявило найкраще на наступні роки. Тому я очікував ще більш радикальної трансформації між 2001 і 2013 роками. Розчарування: регіон, здається, застоювався. Поширення блискучих торгових центрів з кричущими вивісками (включаючи Ашан, всюдисущий в Росії) нічого не змінює: гнилі дороги, прокажені села, напівзруйнований житловий фонд, значною мірою успадкований від комуністичної ери, який не відновлюється.

Типова споруда епохи "хрущовсько-брежнєвської", що називається Крущовка. Зверніть увагу на погано підтримуваний зовнішній вигляд не тільки будівлі, але й доступу до неї. Типово для міського ландшафту Ярославля, як тільки одна залишає три основні осі, але також для всіх середніх міст Росії, усіх регіонів разом узятих.

Звичайно, люди намагаються впоратися. Маленькі магазини розмножуються на перших поверхах старих будівель, і дуже часто інтер’єри цих магазинів дуже добре представлені. Харчування далеко не смішне, дешеве, послуга, якщо не професійна, уважна, а зусилля, пов’язані з оформленням найменшого бару, помітні: сусідські кафе у Франції повинні взяти насіння. Кілька красивіших будівель виринають із землі в порожнистих зубах комунізму.

Приклад продуктового магазину та ресторану в Ярославі. Презентація інтер’єрів у магазинах контрастує із зовнішнім виглядом.

Автомобільна автостоянка, 50% східноазіатських (включаючи розкішні бренди, такі як Lexus та Infiniti, які дуже присутні) та 25% німецька, більше не є предметом глузувань, старі Лада та Волга становлять значно менше 10% від загальної кількості. Багато церков реставруються, навіть перебудовуються, навіть. Нещодавно побудовані, часом із фантастичними цільнозолотими куполами.

100% церква XXI століття, старий стиль, пропонується приватним спонсорством місцевій єпархії

Але загальне враження залишається відверто поганим. На двох головних шляхах комерційне надлишок призвело до певних зусиль з реконструкції царських або сталінських будівель, що оманливо, незважаючи на хитрі ознаки та анархію електричних мереж. Але як тільки хтось відхиляється від цих головних осей, клеймо комунізму залишається.

Те, що ви бачите більшу частину часу в «середніх» містах Росії.

Стан поверхні бічних вулиць катастрофічний. Будинки, в основному епохи Брежнєва та Крущова ("Крущовки"), побудовані в поспіху, із смішними розмірами житла (30 м2 "все включено" було нормою для двокімнатної кімнати), все ще запущені, а їх загальні зони в поганий стан, хоча невеликі магазини, навіть супермаркети колонізували перші поверхи. Я сподівався, що багато з них будуть реабілітовані або замінені більш гідними конструкціями. Останнє справді існує, але це рідко, і хоча комфорт квартир стрибає вперед, зовнішність не може справді виділитися серед жахливих кубиків цегли постсталінських років.

Недавні будівлі в Ярославлі, побудовані замість старих будівель.

Невеликий відступ: Не бачу в цьому ні найменшого ознаки захоплення людожером Грузії, але сталінська архітектура набагато менш потворна, ніж у її наступників, і розміри квартир все-таки були прийнятними. Крім того, через відсутність освоєння бетону, будівлі все ще були кам'яними: гарантія довговічності та утеплення. З іншого боку, в кількісному відношенні сталінська епоха була початком дефіциту і великих чисток: якщо «Сталінків» багато в Москві та Санкт-Петербурзі, житлом провінцій було дещо занедбано, а запас « Сталінське "житло". Отже, це невелика частина від загальної кількості. Але ці житла сьогодні дуже затребувані тими, хто не може собі дозволити щось нове, оскільки вони набагато кращі (і дешевші для перетворення на сучасний комфорт), ніж ті, що були пізніше. Кінець відступу.

Цей загальний поганий стан житлового фонду, місць загального користування та другорядних вулиць представляє, на перший погляд, для ліберала загадку. Зрештою, чи не повністю Єльцин приватизував житло, передавши право власності на житло мешканцям? І чи не повинні орендодавці піклуватися про своє майно краще, ніж орендарі та державний орендодавець? Довелося поглибити.

Місцеві бесіди, доповнені здоровим прочитанням «глобального довідника про власність», дозволили мені спробувати зрозуміти, що сталося.

Незакінчена приватизація

Коли Єльцин вирішив приватизувати житло, народний ентузіазм був не таким сильним. Дійсно, росіяни платили державі орендну плату, значно нижчу за вартість утримання будинків. Вони, звичайно, були гнилі, і загальні зони жахливі, але ціна, заплачена за цю неякісну послугу, була пов’язана: глузування. Невдовзі мешканці зрозуміли, що якщо їм доведеться самостійно утримувати майно, плата за співвласність буде вищою, ніж стара ціна. Багато з них були фінансово убогі, і ми просто не могли собі дозволити такої розкоші. Єльцин дуже хотів позбутися державного житлового фонду в надії на відродження міст.

Як часто в цих ситуаціях, був знайдений хиткий політичний компроміс. Житлові приміщення були б повернуті їх мешканцям безкоштовно, але державні служби, які керували внутрішніми та зовнішніми загальними приміщеннями, були б збережені. Деякі з них були фальшиво приватизовані, але зберігали монополію на втручання з боку міста чи району та оплачувались за контрактами з містами, а не з окупантами. Результати цього компромісу були передбачуваними: ці служби, надмірно укомплектовані, але недостатньо фінансуються та недостатньо окуповані, неефективні, а загальні приміщення керуються радянським стилем.

Гірше того, що в результаті цього компромісу російське законодавство, що зароджується, недостатньо розглядало правові форми, необхідні для правильного управління великими спільними власностями. Однак навіть у Франції ми знаємо, що з цією проблемою важко боротися і вона є вирішальною для життя будівель. А російське законодавство, погано структуроване, досить легко допускає поведінку без візиту. Також реальні приватні співвласництва, які працюють, становлять низький відсоток (глобальний путівник наводить цифру 1%) від загальної кількості парку.

Нарешті, труднощі об’єднання співвласників ускладнюють відновлення нових будинків на старих, навіть якщо існують деякі контра-приклади, наприклад, операція на фотографії нижче, де мешканці старих низько розташованих Крущовок вели переговори з промоутер замінює корпус тієї ж операції або поруч, при реконструкції більшої висоти. Однак фізичні та бюрократичні витрати, спричинені цим видом операцій, ще більше обмежують її масштаби.

Ось чому колишній СРСР, Москва та Санкт-Петербург (ці два міста будуть предметом іншої статті. Їх набагато більш вражаюча трансформація не є репрезентативною для решти країни), все ще виглядає в СРСР, з першого поверху принаймні !

І дев’ять ?

А як щодо нового будівництва ?

У Росії вражає те, що, на відміну від того, що пережили всі інші західні країни, «приміське» будівництво залишається слабким. Нові споруди - це насамперед великі висотні комплекси. Це явище особливо очевидно в Москві та Санкт-Петербурзі, і це можна пояснити демографічним вибухом цих двох мегаполісів. Але чому приміський будинок по суті обмежений кількома розкішними нішами та "дачами", вторинними будинками, популярними серед середнього класу, але часто менш оснащеними сучасними зручностями через відсутність хороших зв'язків з різними мережами? ?

По-перше, в Росії зими дуже суворі, а смуги руху не тільки погані, але часто перерізані, прибирання снігу може забезпечити лише мінімум руху в таких умовах. Тому росіяни люблять зберігати центральне середовище існування, добре розташоване по відношенню до магазинів та послуг. Звідси міська перевага, висока щільність та висота. Тоді, якщо ви хочете забудувати житловий масив далеко від точки підключення до мереж, абсолютно всі додаткові мережі - за ваш рахунок. Цей принцип (на мій погляд надзвичайно здоровий), безумовно, більше обмежує розростання міст, ніж будь-яке зонування.

Але перш за все, якщо житло було приватизовано безкоштовно, цілина залишилася державною власністю, і тому його перепродаж для будівництва обмежений органами місцевого самоврядування, які, як і абсолютно будь-який уряд, який опинився в цій ситуації (те саме явище можна спостерігати в Китаї, Іспанія, Арізона, Невада, наскільки мені відомо), прагне максимізувати прибуток, продаючи мало землі та права на будівництво, але дуже дорого, його запаси не необмежені.

Додамо, що ендемічна корупція, яка поширюється в Росії (див. Першу статтю з цієї теми), означає, що не обов'язково забудовники нерухомості у ситуації здорової конкуренції мають доступ до цих будівельних прав. Наприклад, у Москві головним забудовником нерухомості довгий час була не хто інша, як пані Батуріна, дружина мера Юрія Лужкова. Конфлікт інтересів ? Не знаю ! Лужков був висаджений в 2010 році тандемом Путін-Медведєв після запеклої битви за лаштунками *. Провінційні міста не застраховані від ситуацій конфлікту інтересів, які не сприяють появі здорової конкуренції між постачальниками.

Крім того, коли ви купуєте дуже дорогий шматок землі, як забудовник, у вас є дві цілі: (1) обмежити конкуренцію та проводити кампанію за „боротьбу з несанкціонованою урбанізацією” (для інших) та (2) будувати як якомога більше житлових одиниць на придбаній вами землі. Це скоріше сприяє колективному будівництву високої висоти.

Висновок: важко вилікувати комунізм, вагома причина позбутися його також тут !

Приватизація житла в Росії була занадто частковою, оскільки переговори за складних умов були повною мірою ефективною, і як результат, аспект російських кварталів залишається сильно позначеним проказою комунізму. І як у питаннях нерухомості, помилки одного дня все одно платяться десятиліттями пізніше, середнім містам глибокої Росії за межами їхніх історичних центральних районів знадобиться довгий, довгий час, щоб відновити аспект, який є просто прийнятним для західне око.

Давайте дивитися правді в очі. Деякі наші передмістя, побудовані в 1960-х та 1970-х роках шанувальниками комуністичного планування, починають дивно виглядати як приречені квартали колишнього СРСР. Ось чому ми повинні покласти край шлаку палеомарксистського інтервенціонізму, який досі характеризує чверть ринку житла у Франції, щоб через 40 років російські туристи не приїжджали побачити марксистські рани Франції протягом 1980 р. -2040. Російський приклад може слугувати прикладом того, чого не можна робити як в період колективізму, так і в частково незавершеній приватизації.

* Слід зазначити, що новий мер Москви С. Собянін хоче досить сильно змінити орієнтації розвитку свого попередника для деконференції міста, зокрема шляхом децентралізації адміністративних установ та сприяння розвитку більш "людських" "розмір чи приміське житло на околиці нинішнього міського району. Але, як і будь-яке рішення такого роду, і це рішення займе кілька років, щоб отримати видимі результати. І це на даний момент стосується лише Москви.
------