Обмін цінними паперами з механізмами відстрочення балансу та податків

Нещодавнє рішення CAA з Бордо та кілька висновків CADF, виданих останньою осінню, містять докладнішу інформацію щодо цього питання.

цінними

Ми знаємо, що системи відстрочки податків та відстрочки сплати податків, що застосовуються у разі внеску в підконтрольну компанію, дозволяють частково оплатити операцію грошовим платежем за умови, що це не перевищує 10% від номінальної вартості отриманих цінних паперів . У цьому випадку приріст капіталу призупиняється або відкладається, за винятком, з 1 січня 2017 року, частки, що відповідає сумі отриманого залишку (CGI, ст. 150-0 B та ст. 150-0 B ter ).

Нещодавнє рішення CAA м. Бордо та декілька висновків CADF містять більше деталей з цього питання, відповідно щодо механізмів зупинення оподаткування та відстрочки оподаткування у разі внеску до контрольованої компанії.

Податковий збір у разі внеску внеску в неконтрольовану компанію (CGI, стаття 150 0 B)

Як ми нагадуємо, стаття 150-0 B ІГУ передбачає механізм відстрочки податків, який автоматично застосовується до прибутків та збитків від капіталу внаслідок певних біржових операцій, що здійснюються з 1 січня 2000 року, щодо переданих цінних паперів або соціальних прав з нагоди публічного пропозиції, злиття, обмеження, поглинання FCP SICAV, внесок цінних паперів у компанію, що підпадає під дію ІС, не контролюється вкладником, операції конверсії, поділу або консолідації.

Однак залишок, отриманий платником податку, не повинен перевищувати 10% від номінальної вартості цінних паперів.

CAA з Бордо щойно постановив, що біржова операція, під час якої платник податку отримав облігації, конвертовані в акції, на суму, що перевищує 10% від номінальної вартості акцій, отриманих в інших місцях, є призупиненою для призупинення оподаткування оскільки облігації, що конвертуються в акції, не можуть розглядатися як платіж готівкою. Суд обґрунтовує свою позицію на підставі самого листа положень статті 150-0 B, які "не роблять різниці між цінними паперами, до яких вони відносяться, між акціями та облігаціями, що конвертуються в акції". Він також зазначає, що операція зі вкладом не призвела до ліквідності, оскільки облігації згодом були конвертовані.

Нам здається, це рішення може бути застосовано в рамках режиму відстрочки оподаткування у разі внеску до контрольованої компанії (CGI, стаття 150-0 B ter).

Відстрочка сплати податку у разі внеску до підконтрольної компанії (CGI, стаття 150 0 B ter)

Як і відстрочка податку у статті 150-0 B CGI, система відстрочки податків у разі внеску до підконтрольної компанії, передбаченого в статті 150-0 B ter того ж кодексу, підпорядковується умові, що залишок отриманий вкладником не перевищує 10% від номінальної вартості цінних паперів, отриманих в обмін.

У своїх коментарях до BOFiP, що стосуються режиму до 1 січня 2017 року (але на сьогоднішній день залишається незмінним), Адміністрація зазначила, що залишає за собою право в рамках процедури зловживання податками право `` накласти отриманий баланс, якщо виявиться, що ця операція не представляла економічного інтересу для компанії, яка отримує вигоду від внеску, і була мотивована виключно волею учасника сплатити грошову суму, яка негайно звільняється від оподаткування, і, зокрема, щоб уникнути оподаткування належних розподілів до цього звільнення (BOI-RPPM-PVBMI-30-10-60, n ° 170).

Ця позиція була висловлена ​​у вигляді аркуша, що міститься на "карті зловживань і домовленостей", адміністрація кваліфікує в цьому як "процес шахрайства" факт внесення для платника податків внеску з балансом у компанії підлягає оподаткуванню корпоративним податком, коли залишок - навіть менше 10% - зараховується на поточний рахунок вкладника, а дивіденди, отримані компанією-бенефіціаром внеску, дозволяють відшкодувати суму залишку, належного вкладнику.

Адміністративні коментарі, такі як файл, що міститься на карті податкової радіолокації, були безуспішно атаковані в рамках РЕП, відхиленого Державною Радою, яка з цього приводу підтвердила здатність Адміністрації вдаватися до зловживань. процедури прав в контексті обміну цінних паперів з балансом, навіть менше 10% від номінальної вартості отриманих цінних паперів (CE, 12 липня 2017 р., № 401997).

Тоді Комітет з питань зловживань правами підтримав коригування, здійснене в цьому сенсі Адміністрацією, у випадку, коли в кінці операції зі сплатою внесків винагороджується створенням акцій компанії, бенефіціаром внесків, та залишком, у сумі трохи менше 10% від номінальної вартості цінних паперів, отриманих таким чином в обмін, залишок був внесений на поточний рахунок партнера, відкритий на ім'я вкладника в компанії-бенефіціарі внесків. Незабаром після цього компанія, в яку було внесено цінні папери, здійснила великий розподіл дивідендів, а залишок, внесений на поточний рахунок партнера, був відшкодований вкладнику та розміщений, значною мірою, на договорі капіталізації (CADF, засідання від 1 лютого 2018 р., n ° 2017-34).

Потім Комітет з зловживань правами ще більше зміцнив свою позицію, зберігаючи кваліфікацію зловживання правами, хоча фактично не було відшкодовано залишок. У першому випадку (засідання 14 лютого 2019 р., № 2018-29) залишок був просто внесений на поточний рахунок партнера вкладника в компанії, яка отримує вигоду від внеску, без дебетування. у другому (засідання 14 лютого 2019 р., No 2018 39) залишок був зарахований на поточний рахунок партнера на ім'я вкладника в компанії-бенефіціарі під назвою "заблокований поточний рахунок".

У новій серії думок Комітет із зловживань правами продовжує, підписує та підтверджує застосування зловживання правами у такому випадку, незалежно від того, чи є відшкодування залишку чи ні (у деяких з розглянутих випадків залишок просто були зараховані на поточний рахунок вкладника вкладника, в інших випадках зняття було здійснено після запису на поточний рахунок).