Образ та переказ (примітки); L; соціальний імідж
Дослідницький зошит Андре Гюнтера
Я відвідував Літній університет з останніх проблем у фотографії, організований в Марбурзі Єнсом Рухацем, Губертом Лохером та Францискою Шейер. Серед багатьох пунктів цього багатого дискусійного форуму я продовжую дискусію з Губертом Лоше про мову зображень, де історик мистецтва стверджував, що цей вислів може бути лише метафоричним.
Власне кажучи, ми можемо з ним лише погодитися. Незважаючи на наявність певних закодованих елементів, комунікативні способи використання зображення не можуть бути асимільовані мовою, структура якої вони не мають. Але дискусія набагато складніша: з одного боку, ми знаємо, що образи використовуються для розповіді історій, з іншого боку, опис самої мови значно змінився з часів Соссюра.
Лінгвістичні практики не обмежуються поєднанням лексики та граматики: зокрема, прагматика показує, що вербальна комунікація одночасно використовує кілька інформаційних каналів, де візуальний вимір відіграє важливу роль, з експресивною та постуральною іграми. Поєднання зображень із титрами, заголовками, коментарями та іншими твердженнями, які зазвичай супроводжують їх у їх відредагованих випадках, здається близьким до сучасного опису мови як складеного виконання. Це спостереження показує межі традиційного протиставлення образу/мови, спадщини есенціалістського бачення, заснованого на особливостях форм.
Протилежне зображення та мова не є задовільною відповіддю для опису комунікаційного використання зображень. Поняттям, суттєвим для цього опису, є поняття оповіді, яке дає можливість вийти за рамки есенціалістського підходу на користь інтегрованого розуміння композицій, які з найдальших часів пропонують гібридні розповідні опори (пісня, театр, опера, ілюстрації, реклама, кіно, комікси, візуальна журналістика тощо). Історія - це символічна форма, яка обов’язково включає заявлену або виголошувану частину. Але успіх гібридних наративів свідчить про зацікавленість пов’язаних форм, які додають додаткові виміри до повідомлення.
Ріад Саттуф, Араб майбутнього (том 2, 2015).
Пол Рікер пропонує визначити переказ за сюжетом. Арістотель говорить нам, що історія не починається і не закінчується навмання: це ціле, яке має початок, середину і кінець. Навіть якщо форма розповіді була перш за все вивчена з точки зору її літературного та вигаданого використання, вона є насамперед соціальним інструментом об'єктивації та спілкування, монтажем інформації, що виділяє ідентифікований зразок та пропонує відновлення ланцюжок фактів в організованій, запам’ятовується та переданій формі. У розповіді про Ферамена, канонічний приклад використання розповіді в контексті, свідок смерті Іпполіта може передати його людям, які не були присутні, через яскраве подання події.
Серед вірусного вмісту Інтернету ми можемо знайти приклади оповіді, відірвані від мови, які дозволяють нам краще сприймати схематичний організаційний характер оповіді. Незліченні диверсії істерики Гітлера у падінні Олівера Гіршбігеля, засновані на накладенні реконтекстуалізації діалогу за допомогою субтитрів, використовують вибуховий підйом послідовності, іншими словами, її наративну організацію, незалежно від змісту історії. Автономія наративної схеми та її характер символічної форми тут чітко проявляються.
Інша послідовність дозволяє тим самим механізмом вилучення лінгвістичної інформації (принаймні для тих, хто, як і я, не розуміє російської мови) розрізнити розповідну вправу на роботі. Навіть не сприймаючи сенсу історії, розказаної Зоєю та Валерою (взято з пісні Олени Ваенги), глядач розуміє, що стикається з формою оповіді, сильно втіленою виразними та постуральними іграми співака, що імітують елементи оповіданої дії або супроводжувати її позами, характерними для ліричного виконання. Перша функція наративності полягає в тому, щоб вказати одержувачу на naraтивний характер повідомлення, включаючи мобілізацію засобів інтерпретації, необхідних для його розуміння.
Робота інтерпретації, яку тягне за собою переказ, справді є властивістю жанру. Порівняно з формалізмом мови, історія характеризується своєю мімікрією - яка, як вже припускає Арістотель, є не лише імітацією існуючих фактів символічними засобами, а й пактом правдоподібності операції репрезентації. Цей другий міметичний компонент - той, що дозволяє використовувати форму розповіді для вигаданих цілей. Як і в будь-якому реалістичному поданні, розповідь тому в значній мірі спирається на когнітивні та соціальні навички реципієнта. Будь-яке міметичне подання мобілізує частину неявної інформації, яку приймач відповідає за відновлення. Робота інтерпретації, індивідуальне виконання, не має порядку декодування, це просто застосування цільової системи, але передбачає більшу чи меншу ступінь варіації, суб'єктивність та невизначеність.
Замість того, щоб на семіотичному відношенні, яке робить знак відповідним референту за попередньо існуючою сіткою, наративна інтерпретація базується на евокаційному відношенні, поетичній операції асоціації означуваних, що значною мірою залежить від контексту.
Невизначеність розповіді супровідних форм висловлювання можна перевірити за допомогою стокових фотографій, ілюстративних зображень, виготовлених промисловим способом для апостеріорних контекстуалізацій. Фотографія, на якій зображена затурбована на вигляд жінка, яка сидить на ліжку поруч зі своїм сплячим партнером (Getty Images), відразу ж викликає стереотипну ситуацію, яку здається легко ідентифікувати. Але ці докази вводять в оману, оскільки це перше враження - це лише можливе прочитання зображення, пов’язане з досвідом і культурою глядача.
Як показує серія ключових слів редактора, які пов'язують зображення із твердженням, розуміння зображення відбувається в межах відкритого діапазону можливостей. Пропозиції щодо вибору цієї фотографії викликають невірність, а також проблеми мужності, нерішучості, стресу, споглядання чи депресії. Наративний образ схожий на кота Шредінгера: чекає формулювання судження, яке можна трактувати по-різному, але значення якого остаточно закривається, коли воно вводиться в контекст.
Часте протиставлення емоційного виміру образів раціональному виміру висловлювання також повинно поступитися місцем, в інтегрованому розумінні, аналізу композиції довільної артикуляції. Насправді емоція не протистоїть тексту: у гібридному оповіданні вона додається до нього, додаючи додатковий компонент до схеми оповіді. Слід зазначити, що ця асоціація відтворює спонтанні форми оповіді, що використовуються у вербальній комунікації, які також базуються на виразному втіленні мовної діяльності.
Тому пропозиція щодо гібридних форм відповідає наративній мімікрії, виражальні засоби якої натхнені життєвим досвідом. Підсумовуючи, герої, які легко асоціюються з образами, є не стільки візуальним формалізмом, скільки розповідною логікою - і, зокрема, його експресивним аспектом, який накладає сітку читання в контексті, де зображення повинно містити історію. Я дякую Йенсу Рухацу та Губерту Лохеру за те, що вони дали мені можливість пояснити ці моменти.