Один, два, три Біллі Уайлдера (1961) - Огляд фільму та огляд - DVDClassik
(Один два три)
Загальний
Рік: 1961 рік
Стать: Комедія
Реалізував: Біллі Уайлдер
Фотографія: Даніель Л. Фапп
Музика: Андре Превін
Художній напрям: Олександр Трейнер
Технічний
Тривалість: 115 хв
Формат зображення: 2,35: 1
Колір: Чорний і білий
DVD та Blu-ray
Видання BLU-RAY Zone B Rimini 2019
DVD Zone 2 MGM/United Artists 2004
Причіп
Думка редактора
Історія
1961 рік: C. R. McNamara відповідає за берлінське відділення Coca-Cola і мріє побачити, як фірма проникає на радянський ринок. Одного разу його начальник у штабі в Атланті повідомляє йому, що його дочка Скарлет збирається прибути до Берліна, і він доручає йому керувати нею. Але молода жінка, винахідлива і незграбна, закохується в молодого комуністичного таксиста.
Аналіз та критика
раніше, трапляється, що велика історія та великі кінематографісти маневрують разом: перші місяці 1961 року це докажуть тут. Просто увінчаний значним успіхом Ла Гарсон'єр, коронований п'ятьма преміями "Оскар" на церемонії 17 квітня 1961 року, Біллі Уайлдер тоді був однією з найбільш шанованих і впливових фігур американського кіно. а отже глобальний. Таким чином, він користується авторитетом, який дозволяє йому спостерігати за світом з певної висоти.
П'єса Молнара містила більшу частину сюжету - неспокійного капіталіста, який вітає дочку важливого клієнта, яка закохується в соціаліста-таксиста, - але якщо Вайлдеру дуже сподобалася вихідна точка і постійне прагнення до ритму, він знайшов рамки дії, приурочений до письмового столу, занадто обмежений і більшості діалогів не вистачало сучасності. З І.А.Л. Даймонд, його вірний співавтор, тому вони планують влаштувати подію в розділеному Берліні того часу і уявити вишуканість переходів з однієї області в іншу. І тут знову ж таки справжні факти підтверджують їхній напрямок: потік іммігрантів зі Сходу на Захід стає дійсно дедалі складнішим для контролю, і так відбувається в ніч з 12 на 13 серпня 1961 року, коли берлінська частина зйомки повинні були завершитися, були закладені перші огорожі або колючий дріт, що оточували Західний Берлін та оголошували про остаточне будівництво Стіни.
Очевидно, що в умовах загальної напруженості отримання дозволу на фільм було складним. Отже два! Спочатку слава Уайлдера дозволила йому переконати владу завдяки певній кількості більш-менш добровільних упущень у змісті того, що було знято: не можна говорити, наприклад, про те, щоб дозволити поліції - німці бачать повітряну кулю " Руські додому! " ". Серіали, зняті біля Бранденбурзьких воріт, спочатку були досить неймовірними, клімат змінювався щонайменше так само швидко, як дозволяли. Але після заморозки перевалів безцінний Олександр Тройнер був змушений доручити будівництво копій основних пам’ятників (Ворота, аеропорт Темельгоф) у Баварії за непомірну ціну. За визнанням Уайлдера, ця зйомка в енергійному Берліні змусила його почуватись як "знімати фільм у Помпеях із наближенням лави. "
Але кінорежисер не закінчив своїх безлічі неприємностей: хоча в баварській версії аеропорту Берліна залишилася лише одна сцена для зйомок, актор Хорст Бухгольц потрапив у аварію на мотоциклі, і його довелося госпіталізувати. За винятком того, що студії вже були орендовані іншим виробництвом (Фрейд Джон Хастон), і що весь набір повинен був перетнути Атлантику і бути зібраним в Goldwyn Studios, Голлівуд, загальною вартістю понад 250 000 доларів.
Біллі Уайлдер із великим задоволенням спочатку визначає надзвичайно фіксований двосторонній світ, що межує з карикатурою, щоб нарешті відправити все в полет: потихеньку ми ще раз розуміємо, що речі ніколи не бувають такими спрощеними, як здається, велике аксіоматичне твердження комедія виступів, дорога Біллі Уайлдеру - і яка, отже, тут не обмежується пародією Шлеммера, класичним мотивами Вілдеріана, що трактуються в даному випадку досить анекдотично. Як такий, а отже, незважаючи на силу впливу братів Маркс, Один два три це, безсумнівно, фільм, що має підпис його автора: на початку фільму герої є лише архетипами цивілізаційної логіки, яку вони втілюють (МакНамара - жадібний капіталіст, що клянеться лише владою та грошима; Піффл - ідеаліст, задурений дискурс комуністичної диктатури) - що також пояснює, чому глядачеві так важко сприймати їх із співчуттям; наприкінці фільму на них навалився безлад світу, щоб показати, наскільки стерильним і тупиковим був їх двійковий погляд на речі. Уайлдер не був ідеологом, він абсурдом був моралістом.
_ Пекло з Хрущовим !
_ Пекло з Френком Сінатрою !
Ми також відчуваємо його майже однаково підозріло до двох блоків: очевидно, що американське виробництво та особистий досвід зобов'язують, він, здається, особливо звинувачує більшовицького мула, що дає йому можливість заново відкрити кислотну гамму, якою він характеризував емісарів партії в Ніночка Ернст Лубіч: відчуження особистості, характерна державна брехня, політичний опортунізм, корупція та лицемірство (врешті-решт, чи не буде приховане бажання кожного комуніста стати капіталістом?), Уайлдер говорить про зловісні речі з руйнівною посмішкою обличчя. Її іронія часто проходить через руйнівні візуальні деталі: поштовхи рок-н-ролу східнонімецького кабаре, збиваючи портрет Хрутчева, щоб розкрити портрет Сталіна; або назва самого готелю, передана від Бісмарка Герінгу, потім Потьомкіну. Час минає, чоловіки змінюються, їх божевілля залишається.
Капіталізм схожий на мертву оселедець у місячному світлі: він світить, але смердить.
Але якщо комуністи закінчать, у кращому випадку, приймати нелояльних імбецилів (з тим самим безповоротно обтяжуючим подробицем: повна відсутність гумору або другого ступеня), зло, яке гризе капіталістів фільму, з'являється в довгостроковій перспективі принаймні, однаково серйозно, у прогресивному розкритті їхнього індивідуалізму, їхнього опортунізму, їхньої суєти або повної відсутності культури («Ні культури, лише гроші») чи моральних принципів. Принаймні настільки ж брехуни, як їхні супротивники - давайте відкинемо юну Скарлет, прокляту задоволену дурістю, - вони додають непохитний цинізм, часом холодний, і це змалку (маленький хлопчик про свою сестру: "Якщо вона помре, може Я повертаю їй кімнату? "). Давайте дозволимо собі з цього приводу два невеликих дрейфу, очевидно вмотивовані фільмом:
Перше загальне: а якщо, зрештою, швидкість, яку Вайлдер хотів дати своєму фільму, була лише швидкістю сучасного життя в капіталістичних суспільствах? Це постійні пошуки влади, грошей, володіння, ця гонка з часом (3) що, зрештою, часто заважає нам сісти і подумати про свій стан чи сферу наших дій. У цьому сенсі фільм містить кілька досить жахливих рядків, подібних до того, що був викликаний щойно, і вони негайно заносяться в потік розповіді; трохи схожі на ті безчесні щоденні вчинки, поступки нашим принципам чи нашим ідеалам, які в підсумку тонуть у гіперактивності. Ми можемо їх не пам’ятати або навіть не помічати, але якщо вони повертаються, їх значення іноді виявляється невчасно. Ця особиста рефлексія варта того, чого вона варта, але перш за все вона відображає те, що ми вважаємо однією з найбільших сильних сторін кіно Біллі Уайлдера: його комедії - це не просто щасливі моменти; вони завжди мають другий смак, довший у роті.
Зважений через перевитрату бюджету, фільму не вдалося відшкодувати себе, і Вайлдер пережив його як гіркий провал, тим гірший, що був для нього несподіваним: завжди переконаний у достоїнствах його підходу (насміхаючись над серйозним ситуація), він подумав собі, що, можливо, помилився, атакувавши такий сильний символ, як Кока-Кола (про що він писав у 1929 р. у статті в журналі "Темпо", що на смак він нагадував згорілу шину). Відома критичка Поліна Каель, з тим елегантним почуттям фрази, яка характеризувала її, коли їй не подобався фільм, написала, що це "надмірно написаний, поганий смак і образливий фільм, сміх, оскільки катетер зливає сечу. Ви можете думати, як ми спробували це виправдати тут, з одного боку, що сміятися з цього моменту не принизливо, а з іншого боку, що фільм навряд чи можна цим обмежитися. Отже, ідеал - дати шанс цій пильній та сміливій комедії, яка з кожним баченням стає кращою. Бачити, бачити ще раз і ще раз бачити; один, два, три рази. і більше, якщо потрібно.
(1) Процитовано Едом Сіковим у „На заході бульвару, життя та часи Біллі Уайлдера“ (ред. Гіперіон)
(2) Розмова між Філліс Макнамарою та Інгеборгом про роботу останньої, у реєстрі жахливого подвійного значення, не має чого заздрити відомим обмінамСтрахування на випадок смерті.
(3) Один з найбільш значущих рядків фільму бачить, як Макнамара запитує когось "скільки часу знадобиться", щоб зробити те, що він просить, а потім каже: "Це занадто довго!" "Перш ніж інший зміг відповісти йому.
(4) У зв'язку з цим, схоже, що Уайлдер зберігав сильну образу до німців, які залишилися в країні під час війни. Таким чином, він розповів своєму другові Рей Імсу досить повчальний анекдот: німецький акторОдин два три - Знаєш, Біллі, під час війни ми допомагали ховати євреїв. Допитуючись, режисер запитав: "Це правда? а скільки ви сховали? "Ну, два-три", - відповів німець, на що Вільдер відповів: "Ах, так, це вже багато: адже з усіма німцями, з якими я розмовляв - скільки там німців? Близько 40 мільйонів? - це все ще робить 120 мільйонів євреїв, яких ви сховали. "
У НОМЕРАХ
ДАТА ВИПУСКУ: 14 серпня 2013 р