Один органічний прийом їжі на тиждень у колективному харчуванні Afis Science - Французька асоціація
Один органічний прийом їжі на тиждень у колективному харчуванні. Це один із висновків "Гренель де л'Екологія". Чому ?
Причиною такого рішення не може бути вища якість органічної їжі для харчування та здоров'я. Дійсно, дуже важливий звіт AFSSA, опублікований у 2003 р., Під назвою „Оцінка поживності та здоров’я харчових продуктів з органічного землеробства”, результат дворічної роботи спільної групи (широко представлений органічний сектор), чітко прийшов до висновку, що немає відмінності між продуктами АВ та звичайними продуктами 1 .
З точки зору здоров'я, очевидно, легко звинуватити звичайні фрукти та овочі у вищому ризику містити сліди фітосанітарних продуктів, але ці залишки дуже низькі та регулюються (встановлені максимальні межі) і більше не стосуються очищених, промитих чи приготованих. Що стосується іноді більш високого вмісту нітратів у деяких овочах, (низький) ризик стосується лише немовлят, тоді їх безпека є загальною. З іншого боку, органічні продукти також можуть піддаватися критиці за те, що вони містять сліди природних пестицидів, які не були предметом поглиблених досліджень токсичності, іноді більш високий рівень (крупи) канцерогенних мікотоксинів та різних хімічних, мікробних або паразитарних забруднювачів, що характеризують усі зовнішні речовини виробництва, особливо молока та яєць. Жодна їжа не застрахована від такого забруднення, особливо в промислово розвинутих, позаміських районах або інтенсивному дорожньому або повітряному русі.
У конкретному випадку шкільних їдалень найкращою послугою, яку можна надати дітям за їхнє харчування та здоров'я, було б допомогти їм харчуватися різноманітно та збалансовано, просуваючи овочі та фрукти (органічні чи ні!) І апетитне представлення страв ... Головна проблема дітей - їсти достатньо, приймаючи те, що їм пропонується, і навчитися їсти все! Тут повинні лежати основні зусилля, які потрібно докласти !
Для продовольчого та громадянського виховання дітей було б нерозумно демонізувати мінеральні добрива, які є не чим іншим, як звичайною рослинною їжею, і дозволяти їм вірити, що від них можна обійтися. Хоча і без того не вистачає зернових культур (світові ціни на які стрімко зростають), картоплі, молока тощо, точно не час знижувати врожайність сільського господарства! Якщо ви не будете нехтувати тим, що відбувається у світі, і житимете егоїстично у своїй ніші забезпеченої країни, ми не повинні забувати, що нам доведеться нагодувати ще 3 мільярди ротів до 2050 року, і що це вимагатиме подвоєння виробництва продуктів харчування. світу (що не відбудеться без добрив, як щойно підтвердив директор ФАО після широко розголошеного оголошення та помилково приписуваного ФАО влітку 2007 року).
Ми також повинні враховувати вищу ціну органічних продуктів харчування (виправдану вищою вартістю робочої сили та меншим урожаєм). Якщо попит швидко зросте, внутрішня пропозиція не буде встигати (вже майже половина органічних продуктів харчування імпортується), а ціни зростуть і надалі. А що щодо гарантії здоров’я органічних продуктів, що імпортуються з країн з більш гнучкими нормами, наприклад, пшениці зі Східної Європи? ?
То чому ця пропозиція "Grenelle de l'Environnement"? Оскільки з законних міркувань захисту природних ресурсів (ґрунтів, води) та задоволення попиту суспільства було вирішено сприяти органічному землеробству (яке не використовує синтетичні хімічні речовини), збільшивши використовувану площу з 2% теперішньої сільськогосподарської площі до 6% за кілька років. Тому важливо збільшити свої торгові точки, починаючи з сектору, на який можна впливати безпосередньо, наприклад, колективного харчування. Але справжньою метою є внесок у захист навколишнього середовища, а не, як вважають споживачі, збереження здоров'я населення (країни Північної Європи це зрозуміли і давно визнали) !
Нарешті, серед ірраціональних побоювань, що спонукають споживати органічне, ми не можемо приховати ГМО, які фактично заборонені в органічному землеробстві, але які, як правило, не є дозволеними в їжі для людей в Європі. Однак трансгенні рослини є надзвичайно важливими, і наша країна, як і інші, також прийме їх у найближчому майбутньому. Тільки науковий прогрес дозволить поступово зменшувати кількість голодних людей у світі ... за умови не піддаватися шантажу кількох інших відомих «голодних добровольців», які нічим не ризикують. !
"Grenelle de l'Environnement" зосередилася на органічному землеробстві та перспективах його розвитку. Якщо ми враховуємо лише законні екологічні причини, розвинені країни, такі як Франція, можуть дозволити собі розкіш збільшення виробництва та споживання органічної продукції. Однак аргумент, що висувається, не може стосуватися харчування та здоров'я людини, оскільки додана якісна вартість не є суттєвою. […]
Що станеться через 40 років, коли нам доведеться нагодувати 9 мільярдів ротів, або 2,5 мільярда більше, і додати 850 мільйонів, які в даний час голодні, не кажучи вже про два мільярди, які не голодні, але страждають від різних дефіцитів мінералів, прослідкуйте елементи та вітаміни, що мають серйозні патологічні наслідки? Постійні дискусії, зокрема у Французькій сільськогосподарській академії, зосереджуються на темі "Чи може світ прогодувати 9 мільярдів жителів у 2050 році?" ". Є всі причини бути песимістичними, навіть під час подальшої активізації так званого продуктивного сільського господарства.