Огляд порталів Коли лікарі повинні захищатися
Хальбе, Бернд
Анонімне оцінювання лікувальних послуг є особливо суперечливим серед медичних працівників, оскільки створює поле напруженості між особистими правами лікаря та свободою вираження поглядів оцінювача. І те, і інше повинно зважуватися один проти одного в кожному конкретному випадку.
Питання про те, чи є анонімне оцінювання на порталі оцінки лікарів юридично допустимим, часто є предметом юридичної консультації. На даний момент слід зазначити: Відповідно до регламенту розділу 13 (6) Закону про телемедіа (TMG), постачальники послуг навіть юридично зобов’язані користуватися порталом оцінки анонімно або використовуючи псевдонім, наскільки це технічно можливо і обґрунтовано є. Якщо користувач дає рейтинг, використовуючи псевдонім, це, відповідно, дозволяється і чітко схвалюється правовою системою. З огляду на той факт, що свобода вираження думки принципово захищена (ст. 5 ГГ), можливість анонімного висловлення думки, безумовно, не повинна представлятися як неприпустима та незаконна.
Багатообіцяюча процедура проти невиправданої негативної оцінки передбачає, що оцінка оцінюється якнайменше без емоцій, а потім приймається рішення про подальший курс дій. Якщо оцінка є невиправданою або незаконною, можна вжити заходів проти самого оцінювача або проти оператора платформи як постачальника послуг. Як непрямий перешкода, постачальник послуг зобов’язаний утримуватися від публікації незаконного негативного рейтингу.
Усі постачальники послуг відомих рейтингових порталів пропонують так звану "функцію скарги" на самій платформі. Це гарантує, що оцінені особи можуть перевірити відповідну оцінку самим постачальником послуг, за умови, що оцінка вважається незаконною. У випадках, коли необхідно зняти рейтинг (груба образа, расистські висловлювання тощо), сама система тестування порталу повинна здебільшого набути чинності, оскільки є порушення вказівок користувачів рейтингових порталів. Якщо такий рейтинг все ж потрапляє через "тестову сітку" постачальника послуг, посилання на незаконність рейтингу з посиланням на правила використання зазвичай буде достатнім для усунення негативного рейтингу.
У всіх інших випадках застосовується наступне: Основною вимогою щодо незаконності є те, що лікар шляхом оцінки своїх загальних особистих прав (стаття 1, пункт 1, стаття 2, пункт 1 Основного закону) - зокрема в його інтересах щодо Захист соціального визнання та професійної честі - порушується. Чи це так, завжди залежить від конкретного конкретного випадку, оскільки свобода думок оцінювачів (ст. 5 ЖК), як правило, знаходиться в напружених відносинах з особистим правовим захистом лікарів. Слід розрізняти суб’єктивне вираження думки та твердження фактів. Хоча перше формується суб’єктивними почуттями оцінювача, твердження про факт можуть бути лише правдивими чи хибними. Якщо, наприклад, під час оцінки стверджується, що лікування було дефектним, це не можна проводити без подальших роздумів, оскільки оцінювач спочатку не зможе це довести. Наприклад, якщо оцінювач стверджує, що "ситуація паркування" в практичному середовищі катастрофічна, йому будуть потрібні докази, якщо насправді перед практикою є достатня кількість паркувальних місць.
Помітно, що постачальники послуг зараз надають настанови та поширені запитання, щоб пояснити, як слід формувати оцінку для захисту свободи вираження поглядів - а саме через суб'єктивне вираження думки. З іншого боку, ми не радимо включати (неправдиві) фактичні твердження до тексту оцінки. Ця порада не дається без підстав, оскільки оцінювач не зможе адекватно обґрунтувати своє фактичне твердження у разі сумнівів. Отже, фактичне твердження може бути оскаржене у разі суперечки; робляться спроби запобігти цьому.
Постачальники послуг дають лікарям можливість безпосередньо коментувати відгуки на відомих порталах оглядів. У будь-якому випадку лікар може вільно коментувати негативну оцінку з його боку та описувати факти з його/її точки зору ("відповідь"). Деякі лікарі використовують це, щоб прозоро пояснити, що людина має справу з оцінками пацієнтів, якими б негативними вони не були. Це, безумовно, випробувана процедура - проте негатив і оцінка шкільної оцінки залишаються, про що повинен знати лікар, який оцінює, хто хоче скористатися функцією коментарів. Проблеми можуть виникнути також через обов'язок зберігати професійну таємницю (конфіденційність).
Конфіденційність проти думки
Проблемою, яку не слід недооцінювати для лікарів, які хочуть захиститися від негативної оцінки, є медична конфіденційність. Відповідно до статутного положення пункту 1 статті 1 статті 203 Кримінального кодексу, порушення конфіденційності карається. Все, що охоплюється медичною таємницею, підлягає захисту приватної таємниці, і тому не повинно розголошуватися в принципі. Якщо залишити занепокоєння щодо закону про захист даних, сам факт того, що у випадку сумнівів усі знання лікаря підпадають під дію професійної таємниці, заважає прозорим коментарям щодо оцінки лікарем.
Однак, якщо негативну оцінку неможливо видалити, і лікар хоче скористатися можливістю відповісти, щоб повернути довіру своїх пацієнтів і зберегти потенційну шкоду зображення якомога менше, якщо зобов'язання перед лікарем буде порушено Слід уникати конфіденційності. Однак це буде можливо лише в тому випадку, якщо не буде розкрита інформація, що стосується пацієнта або лікування. Тут справедливо можна поставити запитання, чи не бореться лікар «тупим лезом» - принаймні в контексті зустрічної заяви.
Нещодавно на рейтингових порталах було винесено три судові рішення щодо аспекту "обов'язкового включення" лікарів. Перелік без згоди зацікавленої особи не дозволяється згідно із законом про захист даних, якщо оператор порталу не є нейтральним через загальну концепцію порталу. Більше інформації можна знайти в наступній статті.