Окрема оцінка ⇒ лексика податкового права smartsteuer

Зміст

1. Загальні

1.1. вимоги

Заява подружжя про окрему оцінку після остаточної спільної оцінки другого з подружжя є ретроактивною подією у значенні речення 1 розділу 175 (1) № 2 AO (рішення BFH від 15 грудня 2005 р., III R 49/05, BFH/NV 2006, 933).

економити податки

Якщо один із подружжя повинен нараховуватись з податку на прибуток відповідно до розділу 25 Закону про податок на прибуток, а окрема нарахування проводиться на його прохання, інший з подружжя також повинен оцінюватися окремо відповідно до пункту 1 статті 26 Закону про прибуток. Для оцінки другого з подружжя в такому випадку існування передумов розділу 46 (2) № 1 до 8 EStG вже не має значення (рішення BFH від 21.9.2006, VI R 80/04, BStBl II 2007, 11).

1.2. Немає окремої оцінки за AP 2013

В рамках StVereinfG 2011 (Федеральний вісник закону I 2011, 2131) в оцінку подружжя вносяться зміни, які необхідно враховувати з періоду оцінки 2013 року. З періоду оцінки 2013 року StVereinfG 2011 зменшить оцінку та альтернативи тарифу, еквівалентно усуненню окремої оцінки з базовим тарифом (Розділ 26a, Розділ 32a (1) EStG). Слід розрізняти, чи не оцінюється платник податку, який не перебуває у шлюбі (індивідуальна оцінка) у значенні розділу 25 (1) EStG), і чи обирає платник податку, який перебуває у шлюбі, „індивідуальну оцінку подружжя” у значенні розділу 26a EStG. Ключове слово → Індивідуальна оцінка подружжя відповідно до розділу 26а Закону про податок на прибуток (EStG) містить більше інформації про індивідуальну оцінку від VZ 2013.

2. Здійснення права вибору окремої оцінки (до VZ 2012)

Подружжя оцінюється окремо, якщо хоча б один із подружжя подає заяву на окреме оцінювання. Тоді не має значення, чи вимагає інший із подружжя спільної оцінки чи взагалі не застосовується (розділ 26 (2), речення 1 EStG).

Відповідно до ухвали (BFH від 12 серпня 1977 р., VI R 61/75, BStBl II 1977, 870), заявка на окреме оцінювання є неактуальною, якщо заявник не має доходу або має лише дохід від роботи, що не є самозайнятим, що не обумовлено його низьким рівнем підлягають зниженню податку на заробітну плату, але інший із подружжя вимагає спільної оцінки через свої доходи (Правило 26, параграф 3, пункт 4 EStR). Мюнхенська ФГ (рішення від 9 грудня 2010 р., 14 K 2826/09) підтвердила давню судову практику BFH, згідно з якою одностороння заявка на окреме оцінювання є неефективною з точки зору порушення добросовісності і, отже, не має значення, якщо проводиться окрема оцінка Подружжя-заявник не має власних позитивних чи негативних доходів або якщо він настільки низький, що вони не підлягали податковій знижці, а також не можуть призвести до нарахування податку на прибуток.

Відповідно до BGH у своєму рішенні від 18 травня 2011 р. (XII ZR 67/09), у справі про неспроможність подружжя адміністратор неплатоспроможності застосовує можливість окремої чи спільної нарахування податку на прибуток. Однак керуючий справою про неплатоспроможність не може ставити затвердження спільної оцінки залежно від того, який із подружжя виплачує компенсацію з маси неплатоспроможності за використання відшкодування збитків, виплачених другому з подружжя (незалежно від податкових недоліків, які можуть виникнути). Це означає, що керуючий справою про неплатоспроможність не може вимагати від подружжя взяти на себе зобов'язання щодо виплати податкової економії.

Подружжю, які обрали комбінацію податкових класів III/V і пізніше хочуть застосувати окрему податкову оцінку неналежним чином, відмовляють в окремій податковій оцінці. Що стосується судового рішення (рішення Ф. Баден-Вюртемберг від 21 квітня 2011 р., 2 K 4920/08), дизайн був розроблений таким чином, що один із подружжя повинен отримати велике відшкодування податку. Інший з подружжя, який має додаткову оплату, не зміг би зробити це через пріоритетні вимоги. Цю домовленість слід було розглядати як зловживання законом, оскільки подружжя явно застосовують кілька фактично пов'язаних варіантів проти своєї мети, з одного боку, щоб повернути податок, але з іншого боку, щоб зірвати примусове виконання пов'язаних з цим додаткових податкових вимог.

3. Розподіл доходу (до VZ 2012)

У разі окремої оцінки кожному з подружжя повинен бути розподілений отриманий дохід (Розділ 26a (1) EStG).

4. Розподіл витрат

4.1. Спеціальні витрати, крім витрат на догляд за дитиною

Суми, що підлягають вирахуванню як → особливі витрати, як правило, враховуються при окремій оцінці подружжя, який їх сплатив (Розділ 26a (2), речення 1 EStG; R 26a (1) EStR та H 26a [відрахування відповідно до розділів 10e, 10f, 10 г, 10 год EStG] EStH).

4.2. Надзвичайні збори та зменшення податків згідно з § 35a EStG

Надзвичайні навантаження становлять у разі спільного оподаткування половина суми, що розглядається, вираховується з обох податків, якщо подружжя спільно не подають заявку на інший розподіл (пункт 26 Правила 26а EStR). Фіксована сума для інвалідів або утриманців, які перебувають на утриманні, яка повинна бути переказана подружжю відповідно до розділу 33b (5) Закону про прибуток завжди повинна бути встановлена вдвічі для кожного з подружжя (→ фіксована сума для інвалідів). Половина зниження податку, яка буде надана відповідно до розділу 35а Закону про прибуток (→ послуги, пов’язані з домашніми господарствами, → трудові відносини, пов’язані з домашніми господарствами, → послуги торговців, пов’язані з домашніми господарствами) доступна подружжю вдвічі, якщо подружжя спільно не подають заяву на інший підрозділ.

4.3. Розрахунок розумного навантаження

Для визначення розумного тягаря відповідно до розділу 33 (3) речення 1 EStG у випадку окремих оцінок подружжя, у BFH триває два апеляційні провадження.

Рішенням від 8 листопада 2006 р. (9 K 3675/04, LEXinform 5004735, Rev. подано, Az.BFH: III R 18/07), ФГ Мюнхен вирішив, що розумне навантаження базується на розділі 33 (3) речення 1 EStG визначається із загальної суми доходу обох подружжя, а не лише на основі загальної суми доходу одного з подружжя.

4.4. Витрати на догляд за дітьми у значенні розділу 10 (1) № 5 та 8 EStG

→ Витрати на догляд за дітьми відшкодовуються у розмірі Половина суми, яка підлягає спільному оцінюванню, вираховується з обох оцінок, якщо подружжя не подають спільну заявку на інший поділ (розділ 26a (2), речення 1 EStG).

4.5. Паушальна сума для інвалідів

BFH вирішив під час перегляду (рішення BFH від 19 квітня 2012 р., III R 1/11, BStBl II 2012, 861), однак, що правило розподілу в розділі 26a (2) EStG має перевагу над іншими правилами розподілу. Таким чином, фіксована сума для людей з обмеженими можливостями через спільну дитину, яка була повністю перерахована одному з них на прохання батьків, повинна бути відрахована вдвічі обома батьками у разі окремих оцінок.

5. Порівняльні приклади між окремою оцінкою та спільною оцінкою (до VZ 2012)

5.1. Розрахунки максимальної суми згідно з пунктами 3, 4, 4a розділу 10 Закону про податок на прибуток

Наступний приклад ілюструє ситуацію.

Майбутні виплати безпеці у значенні Розділу 3 № 62 EStG надаються чоловікові. Натомість дружина несе свої майбутні виплати в повному обсязі. Витрати на медичне страхування та медичні витрати несе сама дружина. Річні основні витрати бенефіціара становлять 3116 євро, безперечно. У 2012 році чоловік заробляв зарплату, рівну 38 000 €, дружина має дохід від комерційних операцій у розмірі 38 000 євро. Чоловік має пенсійні витрати у розмірі 7 448 €, дружина в розмірі 14000 €.

Окреме оцінювання 2012

чоловік

дружина

Заробітна плата/дохід від господарських операцій

Фіксована ставка ArbN згідно з § 9а № 1, буква a EStG

Дохід відповідно до розділу 19, параграф 1 No 1/розділу 15, пункт 1, № 1 EStG

Загальна сума доходу

Паушальна сума спеціальних витрат відповідно до § 10c, параграф 1 EStG

Витрати на пенсію (Розділ 10, параграф 1, № 2, літери a та b EStG)

Частка ArbG: 19,6% від 38 000 євро = 7 488 євро; половина цього = 3724 євро