Оливкова олія призводить до гестаційного діабету та інших статистичних дурниць

Закри подання живота вагітної жінки та її руки за допомогою шприца, роблячи внутрішньом'язову самоін'єкцію.

інших

Сучасне дослідження, що стосується споживання жиру під час вагітності та зв’язку з гестаційним діабетом (на жаль), нам нічого не говорить. Дослідження виконано погано, і НЕ МОЖЕ прояснити порушене питання.

В даний час в німецьких ЗМІ є ще одне дослідження, яке говорить проти жиру в їжі (особливо тваринного жиру)

Що таке гестаційний цукровий діабет (GDM)?

GDM також відомий як діабет 4 типу і є формою діабету, яка вперше виникає під час вагітності (особливо в третьому триместрі). Більшість постраждалих жінок після вагітності повертаються до відносно нормального рівня цукру в крові.

Як GDM?

Нашому організму потрібен інсулін для транспортування цукру в крові (глюкози) з крові до клітин. Якщо клітини не реагують так добре на інсулін (більше), вони залишають цукор у крові, вони стійкі до інсуліну. Це призводить до підвищення рівня цукру в крові і, отже, до діагностики діабету.

Різні гормони вагітності призводять до підвищення резистентності до інсуліну. Ці гормони, такі як плацентарний лактоген, кортизол та естроген, є антагоністами інсуліну. Як результат, підвищений викид інсуліну раптово більше не може вивести цукор з крові, оскільки клітини більше не реагують на команду інсуліну.

Як повинно виглядати дослідження, яке перевіряє GDM та харчування?

У такому випадку рандомізоване плацебо-контрольоване дослідження (RCT - Randomized Controlled Trial) неможливе.

Тож ми повинні брати дані спостережень у населення.

Для цього дані повинні бути належним чином зібрані:

Перевірка міцності

Нам потрібно достатньо кандидатів на тестування, щоб бути значущими. Зазвичай для спостережливих досліджень включають занадто мало досліджуваних (занадто малий N), щоб отримати значущий результат.

Міцність тесту - статистичну потужність потрібно розрахувати заздалегідь. На практиці для значних результатів зазвичай приймають просте значення р 0,05. Однак, особливо в спостережних дослідженнях, це часто встановлюється занадто високо і насправді не має сенсу. Дивіться також коментарі головного редактора відомого британського медичного журналу The Lancet

Руйнівний фактор (незрозуміла змінна - вибір випробуваних)

Випробувані, звичайно, мають різний соціальний та медичний досвід. Очевидні відмінності типу

  • Вік
  • В даний час курець/некурець
  • Фізична активність (спорт)
  • Сімейний анамнез діабету
  • Вживання алкоголю

Це було також зроблено в цьому дослідженні, але тут є більше факторів, на які часто не звертають уваги.

  • Курив у минулому і скільки?
    Порівнювали лише поточний статус куріння. Чи палили жінки до вагітності, а потім кидали, не досліджували.
  • Дієта до вагітності в пор. До під час вагітності
    Це різновид упередженості здорового користувача: жінки, які змінюють дієту для своєї дитини і, мабуть, харчуються здоровіше, як правило, більш відкриті до проблем здоров’я, ніж жінки, які продовжують, як і раніше
  • Вага до зросту замість ІМТ
    У двох німецьких дослідженнях (COHORT та SHIP) вчені виявили, що співвідношення талії та висоти (WHtR) є більш значущим, ніж ІМТ [01] Прогнозуюче значення різних показників ожиріння для випадків серцево-судинних подій та смертності

Тому ІМТ більше не слід використовувати як вимірюване значення/заповнювач надлишкової ваги.

  • Достатня кількість вітамінів та мінералів (надходження мікроелементів)
    Чи споживали жінки достатньо вітамінів та мінералів? Якщо група відсутня, можливо через їх дієту, напр. особливо багато заліза, і це є причиною проблем?
    Якщо я хочу перевірити різницю між жирами, вуглеводами та білками (макроелементами), то мені доведеться нормалізувати мікроелементи, оскільки авітаміноз, звичайно, може мати значний вплив на результат
  • Наступ інсулінорезистентності ще до вагітності
    Діабет або попередня стадія, так званий метаболічний синдром, часто заявляють про себе на ранній стадії, якщо ви подивитесь на правильні ознаки. Виміряти рівень цукру в крові легко і дешево за допомогою вимірювального приладу, але те, що роблять підшлункова залоза та інсулін, насправді набагато важливіше та цікавіше.
    Приклад: Щоб досягти того самого рівня цукру в крові, наприклад, здорових 90 мг/дл, людині, яка чує до інсуліну, потрібно випустити лише вдвічі менше інсуліну, ніж інсулінорезистентна людина. Тобто ймовірність того, що інсулінорезистентна людина тоді захворіє на діабет, набагато вища.

Причина наслідку

Коли сходить сонце, півень ворона. Однак навпаки, півень не може змусити сонце сходити кукуріканням.

У нас подібні проблеми з обсерваційними дослідженнями. Що є причиною, а що наслідком. [02] Розуміння досліджень - стаття тут, у блозі

То що не так із цим дослідженням?

Основні моменти, чому ви не повинні вірити цьому дослідженню:

У їжі є не тільки жир: протестуйте всі макроелементи

Якщо я вже маю всі дані, чому б не перевірити, чи вуглеводи або білки також пов'язані з GDM? Тільки так я можу зрозуміти, чи зв’язок між жирами більший, ніж з іншими макроелементами.

Було протестовано лише 5% заміщення калорій (більше вуглеводів, менше тваринного жиру). Відносний ризик збільшився на 13%. В абсолютних показниках це було б на 111 випадків більше GDM із 13 475 спостеріганих вагітностей.

Цікаво, що дуже хороший мононенасичений жир (MUFA), за який так хвалять оливкову олію, є ще більш небезпечним. Але це не відображається "дані не відображаються"

У повністю скоригованій моделі заміна 5% енергії з вуглеводів тваринним жиром збільшила ризик ГДМ на 13% (RR: 1,13; 95% ДІ: 1,08, 1,18). Подібним чином, заміна рослинного жиру тваринним жиром передбачала зменшення ризику ГДМ (RR: 0,93; 95% ДІ: 0,88, 0,98; P = 0,01) для 5% енергії. Заміна MUFA вуглеводами (на кожні 5% від загальної кількості калорій) асоціювалась із суттєво підвищеним ризиком ГДМ (RR: 1,29; 95% ДІ: 1,09, 1,51; P = 0,003) (дані не наведені)

Тільки жир не дає результату, тож давайте збирати тваринний жир

Насправді вчені, мабуть, хотіли зобразити весь жир у раціоні як негативний. Однак після статистичного аналізу результат зник, саме тому вони вибрали тваринний жир. За словами дослідників:

[T] Загальний вміст жиру був пов’язаний із суттєво підвищеним ризиком розвитку ГДМ після коригування для недієтарних коваріатів вже не було значущим у повністю скоригованій моделі, яка була скоригована як для дієтичних, так і для недієтичних коваріатів. Споживання тваринного жиру суттєво і позитивно асоціювалось із ризиком GDM. Особи з найвищим квінтілем споживання жиру тваринного походження мали на 90% підвищений ризик ГДМ після поправки на недієтичні фактори ризику та споживання рослинного жиру (RR: 1,88; 95% ДІ: 1,36, 2,60) порівняно з особами з найнижчим квінтилем споживання.

Це те, що головний редактор Lancet називає «модернізацією гіпотізи». Її просто шукали і обчислювали, поки не знайшли результат. Цікаво також, що результат також повинен був бути адаптований до споживання рослинної олії, щоб мати можливість робити ці твердження.
Я не можу це підтвердити, але, можливо, більш високе споживання рослинної олії показує нам загалом бідніший раціон харчування (фаст-фуд, готові продукти) і, отже, так сильно впливає на результат жирів тваринного походження?

Перевірте споживання їжі за допомогою анкети

Коли я вас усіх побачу чотири роки запитати про споживання їжі та допомогти вам 133 запитання Робота. Як саме це Згода з реальним протоколом харчування (один говорить про коефіцієнт) становить близько 0,5.

Дієтичне споживання збирається за допомогою напівкількісного показника FFQ із 133 пунктів кожні 4 роки […] Наприклад, порівняння опитувальника із серією чотирьох 1-тижневих дієтичних записів виявило коефіцієнти кореляції ∼0,5

Враховуючи велику кількість змінних, хотілося б вищого коефіцієнта 0,6 або більше. Ви можете знайти хорошу статтю з цього питання за адресою https://statswithcats.wordpress.com/2010/11/28/secrets-of-good-correlations/

Що ми дізнаємося з дослідження?

Чи можемо ми все-таки забрати щось із кабінету?

Глікемічне навантаження, порції фруктів та овочів на день та відсоток калорій з вуглеводів були обернено пов’язані із збільшенням квінтилів загального жиру, споживання холестерину та споживання тваринних та рослинних жирів.

Більше жиру => менше глікемічного навантаження, але також менше фруктів і овочів і менше калорій з вуглеводів.

Чи не може фруктово-овочевий фактор знову бути якоюсь здоровою упередженістю для користувачів? Я сам харчуюсь добре сформульованою дієтою з низьким вмістом вуглеводів і вживаю багато овочів (але менше фруктів).

Середньодобові загальні калорії не змінювались помітно при збільшенні споживання тваринного, рослинного або загального жиру або холестерину.

Діабет викликали не калорії.

[T] Загальний вміст жиру був пов’язаний із суттєво підвищеним ризиком ГДМ після корекції для недієтичних коваріатів, що вже не було значущим у повністю скоригованій моделі, яка була скоригована як для дієтичних, так і для недієтичних коваріатів. [...]

У цьому великому, перспективному когортному дослідженні дієти із запобіганням вагітності ми визначили відсутність суттєвої залежності між загальним споживанням жиру та ризиком GDM;

Ми вже мали цю цитату раніше, але це одне з ключових повідомлень для мене. Якщо фактори руйнування, які були зафіксовані, виключити, то немає жодного зв’язку із загальним споживанням жиру та гестаційним діабетом. Ця взаємозв'язок зберігається лише з тваринним жиром (але ці жінки також їдять менше фруктів та овочів)

Споживання MUFA було суттєво пов'язане з GDM (P-лінійний тренд = 0,008 та 0,007, відповідно). У багатофакторному аналізі, який також був скоригований на дієтичні фактори ризику для GDM, включаючи інші специфічні жири, зв'язок залишався значним (P = 0,04)

Оливкова олія (але також, наприклад, сало та горіхи) має більшу частку мононенасичених жирних кислот (MUFA - мононенасичені жирні кислоти). Існував (статистично значущий) зв’язок із гестаційним діабетом. Оскільки це не так «сексуально», як тваринний жир, про це згадується лише в тексті, а не в рефераті. Хтось упереджений?

Заголовок також міг би прочитати: Оливкова олія викликає гестаційний діабет

У поточному дослідженні не спостерігалось значних асоціацій PUFA, насичених жирів, співвідношення PUFA до насичених жирів або споживання трансжиру з ризиком GDM

Не тільки загальне споживання жиру, але і насичені жири (яких насправді багато в продуктах тваринного походження) не мали ніякого зв’язку з GDM

Через спостережливий характер дослідження ми не могли виключити можливість незмірених та невідомих незрозумілих людей.

Ми не можемо виключати, що для GDM «винні» інші фактори. Я не розумію, чому, наприклад, проблема фруктів та овочів не обговорювалася. Якщо ви вже знаєте, що жінки, які їдять більше жиру, їдять менше овочів, можна порівняти тих, хто їсть багато овочів, з тими, хто їсть мало овочів?

Висновок

Для нас, як тих, хто харчується палео-низьким вмістом вуглеводів або LCHF, це дослідження має мало інформативної цінності.

Ми їмо багато овочів, і, як правило, у вуглеводах ми залишаємось нижче 100 г або 150 г.

Якщо взяти таблицю 3 з дослідження, результатом буде мінімальне споживання вуглеводів (так би мовити в найкращому випадку) щонайменше 129 г вуглеводів на день (див. Таблицю на графіці)

Правильно складена дієта з низьким вмістом вуглеводів означає щонайменше 60-70% жиру

Здебільшого я, як правило, отримую 80% жиру (в їжі), оскільки я дуже стабільний у вазі і майже не використовую жодного жиру з жирових клітин. Тому худорлявим людям також потрібно більше жиру, ніж у фазі схуднення.

Тут у раціоні найвищої групи жирів було лише 45% жиру та від 300 до 130 г вуглеводів.

Це абсолютно не відповідає нашому харчуванню.

Радіо-шоу Evolution: Низький вміст вуглеводів під час вагітності

Якщо ви хочете дізнатись більше про гестаційний діабет, затримку води, печію тощо, вам слід поглянути на інтерв’ю з акушеркою Аннет Шміттендорф, яке ми опублікували в епізоді # 014