Ослаблення молодого покоління
(Фото Guliver/Getty Images)
В ім'я таких фраз, як "свобода вибору" або "свобода ринкової економіки", людині часто відмовляють у якості - у споживанні, в галузі охорони здоров'я, в освіті. І не тільки. Дивно, як сьогодні пропонуються дуже якісні пропозиції, яких ніколи не було в історії (на всіх рівнях життя), разом з іншими, які також досягають вищого рівня, але вниз. Через відсутність якості ми можемо сказати, що ці пропозиції не заслуговують назви, під якою вони представлені - вони неіменні, невимовні, невимовні.
Раніше головним регулятором була держава. Теоретично саме так сьогодні визначено існуванням контролю якості та централізованою структурою, принаймні частково, намаганням захистити своїх громадян. Але на практиці державу звинувачують у втручанні, а суспільство (споживачі, бенефіціари) часто вважає, що ринкові механізми самі по собі є достатніми для підвищення якості, найчастіше через конкурентне законодавство. Існує більш виражена течія думок, яка представляє державу як організм якщо не паразитом, то як найгіршим розпорядником ресурсів. Можливо, струм не обов'язково є природним, але підтримується тими, хто виграє від нього (чий найпростіший).
Той самий поточний стверджує, що лише гроші (капітал) регулюють і приносять прогрес, постійно змінюючи попит та пропозицію. Іншими словами, коли попит зменшується, пропозиція калібрується, стає кращою та доступнішою. Це оптимістичний погляд - але також багато разів помилковий. Ринок не завжди намагається залучити більш якісні пропозиції. Є багато хитрощів, маніпуляцій, і найчастіше розігрується книга невігластва бенефіціара. Щоб цитувати друга, ви повинні мати докторську ступінь у житті, щоб не обдуритись і не зробити найкращий вибір. І це, чесно кажучи, сказав чоловік, який закінчив два факультети з академічним доктором, але який, зайшовши в магазин електроніки, щоб отримати пральну машину, оголосив себе переможеним.
Інший приклад. В Румунії вважають, що книжковий ринок саморегулюється, а якість нав'язує себе. Однак є дивовижно численні видання, повні грубих помилок. Через бажання знизити витрати на редагування якомога нижче, у багатьох видавництвах не працюють коректори. Про вміст, як такий, знову важко говорити в просторі статей в Інтернеті. Що стосується дитячих книг, батьків, які необов’язково займаються галуззю, обманюють яскраві копії (якість паперу та ілюстрацій), але дуже слабкі або навіть неправильні за змістом. Хто їх захищає? Ніхто. Це закон свободи ринку, ніхто вас не змушує купувати. Більш централізовані держави з точки зору контролю якості (наприклад, Франція) активніше втручаються через установи. В нашій країні на сьогодні існує думка, що держава повинна якомога більше залишатися в тіні - це тому, що ми маємо пам’ять про комунізм і про сильно втручається державу. Але я потрапив у надзвичайну небезпеку.
Ми могли б сказати: дуже добре, ти повинен захищатись, освіта дає шанс не обдуритись або обдурити рідше. Я відповів би, що важко повірити, що ми маємо навички у багатьох сферах, так що пильність та розум завжди захищають нас. В ідеалі вивіски повинні бути чіткішими - який товар вартий, а який ні, що нижче стандартів, а що ні, що шкідливо, а що ні.
Гасло свободи вибору, поряд із блідим інформаційним повідомленням, але насправді, сприяючи відсутності розбірливості та самоконтролю, постійно спричиняє жертви. Натомість ми з кожним днем стаємо все більш цинічними (або на нас маніпулюють), вважаючи, що наш обов’язок бути поінформованим та захищати себе. А ті, хто невіглас чи вразливий? Ну, вони просто повинні зламатися. І постійно, годину за годиною, тріскаються. Це джунглі сучасного суспільства, в яких сильні виживають, а слабкі центрифугуються до країв або повністю виходять з гри. Все більше людей стають вразливими. Одні вразливі до звикання (алкоголь, наркотики), інші звички, яка відімкнула їхню волю. Інші були зроблені вразливими через необізнаний вибір.
Блискучі дівчата з майбутнім, сповненим обіцянок (але також і перехрестя виборів), спокушані скоріше поверхневими негайними бажаннями (кількість лайків, посада в оточенні, імператив образу). Хлопці, котрих, крім цього, щодня легше кривдити, депресивніше, апатичніше (без ідеалів та перспективи). Звичайно, є багато протилежних прикладів, але я вважаю, що можна говорити про ослаблення молодого покоління, як про масове явище.
Кількість дітей, які більше не хочуть приходити до школи, викликає занепокоєння, оскільки вони замикаються у своїй кімнаті, граючись за комп’ютером. Занепокоєння викликає велика кількість людей, які руйнують свої справжні соціальні мости, монастиря в обліковому записі Facebook. Занепокоєння викликає кількість молодих людей, які продовжують хвору залежність від батьків (фінансову та емоційну). Занепокоєння збільшує кількість хлопчиків/чоловіків, які вже не знають, що означає бути чоловіком - відповідальність, мужність (у прийнятті рішень, прийняття рішень), бажання будувати, творити добро, а також якась корисна байдужість. Байдужість не означає байдужість чи нечутливість, але відмова бути заподіяним через незначні причини. Під байдужістю можна зрозуміти, що рішення не виглядати постійно ліворуч і праворуч, уважно ставлячись до зовнішніх думок і суджень. В ідеалі маршрут не постійно перераховується, залежно від зовнішніх конфігурацій. Fiat iustitia, pereat mundus. Нехай буде справедливо, і нехай загине світ. З іншого боку, сама жіночність вигинається під імперативом краси, часто нічим не підкріпленої - ні освітою, ні глибиною, ні альтруїзмом.
До таких сумних висновків можна дійти, подивившись, наприклад, на наших підлітків. Блискучі дівчата з майбутнім, сповненим обіцянок (але також і перехрестя виборів), спокушані, скоріше, поверхневими негайними бажаннями (кількість лайків, посада в оточенні, імператив образу). Хлопці, котрих, крім цього, щодня легше кривдити, депресивніше, апатичніше (без ідеалів та перспективи). Звичайно, є багато протилежних прикладів, але я вважаю, що можна говорити про ослаблення молодого покоління, як про масове явище.
Отримуйте найкращі статті від авторів.
Приєднуйтесь до нашої спільноти. Пишіть добре та аргументовано, і ви можете бути одним із редакторів нашої платформи.
Ви б не повірили? Чому б вам не повірити?
Як ви думаєте, чи епідемія ожиріння походить із повітря, а не з їжі, яку ми купуємо? Цукор, що додається до оброблених продуктів, м'ясо неймовірно вимучених сільськогосподарських тварин (які вже є мутантами - див. Вирощуваних курей та корів, які згодовують концентрованими злаками замість "трав'яного" корму), генетично модифіковані рослини. вони не мають нічого спільного з ожирінням, а потім фактичною фізичною дегенерацією?
Низька народжуваність у молодшому та молодшому віці, чи не здається це ознакою еволюції? Або недостатня лактація у матерів?
Збільшення частоти "ліній" у аутистичному спектрі у дітей, чи не має це нічого спільного з тим, що вводиться в організм цих дітей? Це не ознака неврологічного переродження нервової системи?
На мій погляд, саме вони є причиною ситуації, представленої в статті. Дозвольте процитувати вас: "Діти тут мають правильну фігуру, вони прекрасні, але стурбовані майже виключно своєю красою, ультрачутливі, байдужі до інших, із залежностями".
Вони, їх надмірна чутливість, байдужість до інших (тобто відсутність емпатії), різноманітна залежність від дрібниць, все це - «тире» зі спектра аутизму. Вони не є дисфункціональними аутистами, це так звані "спринклери", які можуть жити самостійно, без допомоги, але яким все одно не вистачає, щоб бути цілими людьми.
Якби я був параноїком і страждав від теорії змови, я б сказав, що політично коректні готують шляхом обов’язкової вакцинації нового чоловіка, покірного, тендітного, залежного від допомоги, який більше не розмножується, або тому, що він більше не може, або тому, що життя для нього вона дуже важка і без дітей.
Але бачите, я не параноїк і не страждаю від теорії змови.: P
Однак знайте, що навіть з наркотиками ситуація вже не весела. Рідко зустрічається дитина, яка не отримує жодного лікування антибіотиками з раннього віку, при різних інфекціях (найчастіше при респіраторних інфекціях). Ну, я знаю конкретний випадок, коли після лікування у дитини залишились деякі хронічні порушення обміну речовин (ожиріння).
Отже, при всій повазі до інших думок, я все ще залишаюся на своєму.
Ні, Делія, здорові молоді люди зі збалансованим харчуванням не потребують дієтичних добавок. Якщо ви мати (я ні, як не можу), ви приймали вітамінні добавки для вагітних?
Тому що дитяча та материнська смертність знизилися, коли з’явилася сучасна медицина; і це не зайняло багато часу; австрійський гінеколог сказав - травня, брати, не було б добре мити руки між однією матір'ю та іншою?
Його вигнали з професії з радістю.
Але зараз ми сприймаємо гігієну як звичайну, необхідну річ; ми скаржимося на її відсутність.
Моя мати застосувала деякі фізичні корекції, які були абсолютно неможливими для мене, коли вона знайшла мене на вулиці у футболі; що я не був на дні, за столом, навчався.
Та сама мати сказала мені у віці 12 років, що я величезна свиноматка, яка ніколи не поміститься у її весільній сукні. Та сама мати, яка не дозволяє мені займатись будь-яким видом спорту, бо якби я був з м'ячем у стіні, я б не навчився стільки, скільки вона вважала, що повинна.
Ми хочемо, щоб вони були такими ж мудрими, як Платон, але такими ж фізично підготовленими, як Геракл. Ми хочемо, щоб вони були кращими за нас, не знаючи, що зробило нас такими фантастичними.
Сьогоднішній дитячий Інтернет - це мій вчорашній футбольний м’яч. Рятувальні двері від тієї проекції батьків, які хочуть, щоб ти "вибрався" так само, як вони.
Якщо я погодився з іншими статтями, цього разу це не так. Я згоден з ідеєю закликати до відповідальності врешті-решт, у мене є деякі проблеми з початковою точкою.
"Існує дедалі виразніший потік думок, який представляє державу як організм якщо не паразитом, то як найгіршим розпорядником ресурсів". - Ну, вибачте, але чи не так, особливо в Румунії? Скільки заводів, ГЕС тощо. Вони були або приватизовані, або просто покинуті після 90-х, бо держава просто знущалася над ними? Бо державні службовці, заплативши з податкових грошей, крали найбільшу дурницю? Але державна система охорони здоров’я, яка вона сьогодні? Або навіть освіта?
"Якщо цитувати мого друга, ви повинні мати докторську ступінь у житті, щоб вас не обдурили і не зробили найкращий вибір. І це те, що відверто сказав чоловік з двома факультетами та академічним доктором, але який, зайшовши в магазин електроніки за пральною машиною, оголосив себе переможеним ". - Ні, я не згоден. Якщо ви хочете придбати пральну машину, і ви нічого про неї не знаєте, ви можете дуже добре пошукати підручник на youtube або знайти в мережі посібник пральної машини, є статті, написані на будь-яку тему. Мене турбує, що такий підготовлений чоловік оголосив себе переможеним такою проблемою, і змушує задуматися, які спеціалізації він має і в яких установах він здобув свої дипломи.
"Це джунглі сучасного суспільства, де сильні виживають, а слабкі викручуються на межу або повністю виходять з гри". - в тих самих джунглях слабкі мають можливість стати сильними. Це ідеальне рішення? Ні, такого немає, але це найкраще. Це набагато краще з максимально можливою свободою, ніж з масивною, важкою державою з тоталітарними тенденціями. Це безпосередньо пов’язано з відповідальністю: при максимальній гарантованій свободі відповідальність лягає безпосередньо на членів суспільства, як це нормально, а не на державу. Чим більше ми звинувачуємо державу, тим більше причин нам доводиться шукати виправдання. Щось не так? О, нехай держава зробить, правда, чи мій улюблений, "дай нам".
Це вже давно перейшло від феодалізму до демократії, оскільки було встановлено, що влада корумпує - якщо ви наділите монарха всією владою, є шанс, що він збожеволіє і зловживає владою. Здається, ситуація схожа, якщо ми надаємо занадто багато влади невеликій групі людей.
"Дуже рідко наші підлітки чують від нас заклик до відповідальності". - Ну, тоді ці повідомлення повинні надходити від нас, в першу чергу від батьків. Свобода та відповідальність йдуть рука об руку, я вважав, що це звичайно для майже всіх. Я, мабуть, помилився.
"Оскільки популістський дискурс працює добре, ми стоїмо на узбіччі та шукаємо всіх можливих винних (система, матеріальні умови, викладачі, міністерство тощо), але ми занадто мало говоримо про особисту провину у випадку студентів з невдачами (наприклад, на бакалавраті). " - точно! Тут чудово погоджуються. Ми просимо вибачення за те, що змогли. Чим більше ми перекладемо відповідальність на третю сторону, тим легше буде знайти козлів відпущення.