Основна оцінка 7 балів Глісона операційного зразка корелює з біологічним прогресуванням

Рак передміхурової залози - найпоширеніший рак у чоловіків і є другою причиною смерті від раку в Північній Америці [7]. Рішення щодо лікування засноване на прогностичних факторах і вимагає знання природної історії раку передміхурової залози, а також інформації про вік пацієнта, дані клінічного обстеження, рівень PSA в сироватці крові, результат біопсії, включаючи бал Глісона.

Серед прогностичних факторів анатомо-патологічної стадії та виживання без клінічного чи біологічного прогресування після лікувального лікування (хірургічного втручання або променевої терапії) гістологічний ступінь визнаний одним із найважливіших [3, 5, 6, 11, 16- 19].

МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ

У період із серпня 1991 р. По грудень 1995 р. 652 пацієнти оперовані послідовно для радикальної простатектомії ретро-лонним шляхом із двосторонньою клубово-обтураційною лімфаденектомією для клінічно локалізованого раку (T1-T2). Жоден пацієнт не отримував доопераційної або післяопераційної променевої терапії та гормональної терапії. Загалом 331 (51%) пацієнт мав оцінку Глісона 7 на операційному зразку: 199 (60%) з основною оцінкою 3 та 132 (40%) з основною оцінкою 4.

Оцінка Глісона для інших пацієнтів, які отримували радикальну простатектомію за той самий період, становила:

- Оцінка Глісона 7 у 87 (13%) пацієнтів.

Анатомо-патологічне дослідження

Оперативні частини аналізували однаково згідно з нашим протоколом, як уже було описано раніше [13]. Оперативна частина негайно переноситься в анатомо-патологічне відділення, вимірюється і зважується простата. Поверхня залози фарбована різними кольорами: передня права сторона - зеленим; ліве переднє обличчя жовтим кольором і, нарешті, заднє або ректальне обличчя чорним кольором. Це дозволяє аналізувати резекційні поля та орієнтувати зрізи. По-друге, за допомогою скальпеля частина розрізається на скибочки розміром від 3 до 4 мм, перпендикулярно задній грані верхівки та основи. Зрізи досліджували та пальпували для виявлення ділянок пухлини. Попередня схема складається за враженням. Після закріплення зрізів у 10% -ному розчині на основі нейтрального формаліну, слайди зачитує один з уропатологів відділення.

За класифікацією TNM призначали оцінку Глісона та основну оцінку, а також патологічну стадію [15]. Відзначено наявність позапростатичної інвазії, метастазів у лімфатичні вузли та інвазії насінних бульбашок. Хірургічні поля вважалися позитивними, коли пухлина знаходилась на ділянках, що зафарбовані. Позапростатичне розширення визначалося наявністю пухлини поза залозою, що вторглася в перипростатичні тканини. Інвазія насінних бульбашок визначалася інвазією їх м’язового шару пухлиною.

Слідувати

Післяопераційне спостереження проводили кожні 3 місяці протягом 2 років, потім кожні 6 місяців, за допомогою цифрового ректального дослідження та аналізу PSA в сироватці крові. Біохімічний рецидив визначався за рівнем PSA в крові> 0,4 нг/мл (Abbott, Hybritech Tandem).

Статистичний аналіз

Для порівняння кореляційних зв'язків між основними оцінками, клінічною стадією та рівнем PSA використовувались тести Студента Chi2 (C2) та t. Різниця вважалася суттєвою, коли р менше 0,05. Криві виживання без прогресування як функція основного сорту були отримані методом Каплана-Мейєра (тест рангового журналу).

Результати

Характеристики 331 пацієнта відповідно до основної оцінки (3 або 4) за шкалою Глісона зведені в таблицю I.

Пухлини з основним ступенем 3 були більше приурочені до залози, ніж пухлини з основним ступенем 4 (p = 0,03). З іншого боку, не було різниці щодо інвазії насінних бульбашок та метастазів у лімфатичні вузли.

Рівень виживання без біологічного прогресування у пацієнтів з оцінкою Глісона 7 становив 79% при середньому спостереженні 3,5 роки (діапазон 13,6-72,8 місяців). Частота біологічних рецидивів становила відповідно 21% (41 із 199) та 28% (37 із 132) для основних 3 та 4 ступенів відповідно (p = 0,03). (Фігура 1).

Рисунок 1: Відображення тривалості виживання без біологічного прогресування основних ступенів 3 і 4 раку передміхурової залози за шкалою Глісона 7.

Коли передопераційний рівень PSA становив 10 нг/мл.

Обговорення

Класифікація злоякісних пухлин з’явилася в 1926 році, і з тих пір з’явилося кілька стадійних систем. Система Глісона відрізняється від інших систем тим, що вона має дві основні та другорядні складові [9]. Гістологічний ступінь біопсії передміхурової залози, що використовується окремо або в поєднанні з іншими передопераційними параметрами (клінічна стадія, рівень ПСА), визнаний одним із прогнозуючих факторів анатомо-патологічної стадії частини та виживання. Без біологічних чи клінічних прогресування раку простати [10].

Оцінка 7 за Глісоном розглядалася як контроль низькодиференційованої пухлини. Для деяких авторів він представляє унікальну сутність і добре відрізняється від інших категорій 2-6 та 8-10 [5, 19]. Частота біологічних рецидивів вища, ніж у пухлин із оцінкою від 2 до 4 і нижча, ніж у пухлин із оцінкою від 8 до 10, після лікувального лікування (променева терапія або радикальна простатектомія) [5, 6, 19].

У сучасних серіях оцінка Глісона 7 представляє від 25% до 50% оцінок Глісона, присвоєних на зразках радикальної простатектомії. Первинний ступінь 3 становить до 60% пухлин із оцінкою Глісона 7. Ці показники порівнянні з показниками, наведеними в нашому дослідженні [1, 2, 4, 12, 14, 16, 19].

Впровадження на практиці тесту на вміст ПСА в крові призвело до збільшення стадій Т1с, зниження передопераційних рівнів ПСА в сироватці крові, зменшення швидкості метастазів у лімфовузли, зменшення об’єму пухлини та розриву капсул. Однак показник Глісона радикальної частини простатектомії залишається незмінним з часом [8].

У літературі показники позапростатичної стадії, показники позитивних хірургічних полів, показники інвазії насінних бульбашок та показники метастазів у лімфатичні вузли вищі для пухлин із первинною ступенем 4, ніж для пацієнтів із основною оцінкою 3. Так само пухлини з основним ступенем 3 мають невеликі розміри, і рівень анеуплоїдії нижчий порівняно з пухлинами з основним ступенем 4 [1, 2, 4, 12, 14, 16, 19]. У нашому дослідженні показники надпростатичного розширення вищі при пухлинах з великим ступенем 4. Єдиним поясненням може бути результат невеликої кількості пацієнтів у дослідженні.

У нашій серії пухлини з основним ступенем 3 були більше приурочені до залози і мали б кращу виживаність без біологічного прогресування, ніж ті, що мали основний ступінь 4. З іншого боку, цих відмінностей не спостерігається у випадку надміхурової залози та/або рівень PSA> = 10 нг/мл. Про ті ж результати повідомляють інші групи, які також зауважили, що при однофакторному аналізі основний сорт є предиктором виживання без біологічного прогресування [1, 3, 14].

Число 7 можна отримати, додавши 3 + 4 або 4 + 3. Питання полягає в тому, чи мають раки з оцінкою Глісона 7 подібну еволюцію, незалежно від основної оцінки (3 або 4). Поточні таблиці, що використовуються на практиці для прогнозування анатомо-патологічної стадії та прогнозу пацієнтів, які лікуються радикальною простатектомією, а не розрізнення оцінки 7 за Глісоном відповідно до основного ступеня 3 або 4. Бажано створити таблиці, які враховуватимуть враховують різницю в 7 балах Глісона відповідно до основної оцінки, оскільки ці пухлини мають анатомо-патологічну стадію та біологічне прогресування залежно від основної стадії. Подібним чином повідомляється, що пухлини з оцінкою Глісона 7 по-різному реагують на зовнішню променеву терапію в порівнянні з іншими пухлинами низького та високого ступеня. Було б бажаним провести дослідження, щоб повідомити пацієнта про терапевтичні результати відповідно до основної оцінки.

Висновок

Існує сильна кореляція між основною оцінкою 7 балів Глісона та тривалістю виживання без біологічного прогресування. Основна ступінь 3 є фактором кращого прогнозу, ніж основна ступінь 4. Для розробки прогнозних таблиць патологічної стадії та прогнозу пацієнтів, які лікуються простатектомією, слід враховувати відмінність 7 балів Глісона відповідно до основної оцінки.

Список літератури

1. Blute M., Lau W., Sebo T., Zincke H. Прогностичні фактори виживання у пацієнтів із патологічною простатою Gleason 7. Чи є різниця в результатах між Глісоном 3 + 4 проти 4 + 3. J. Urol., 2000, 163, 4 Suppl., Pp 320, Abst 1423.

2. Чан Т.Й., Партін А.В., Уолш П.К., Епштейн Дж. Прогностичне значення пухлини Глісона 4 + 3 при радикальній простатектомії. J. Urol., 2000, 163, 4 Supp., Pp 320, Abst 1422.

3. Кассено О., Равері В., Десграндшамп Ф., Кошан-Пріоле Б., Тейлак П., Ле Дюк А. Прогностичні фактори раку передміхурової залози. Огляд літератури та перспективи на майбутнє. Prog. Урол., 1994, 4, 17-30.

4. Epstein J.I., Pound C.R., Partin A.W., Walsh P.C. Прогресування захворювання після радикальної простатектомії у чоловіків із пухлиною 7 балів за Глісоном. J. Urol., 1998, 160, 97-101.

5. Fendler J. Ph., Dujardin T., Bringeon G., Adeleine P., Devonec M., Perrin P. Прогресія після радикальної простатектомії при раку передміхурової залози: прогностичні критерії та місце PSA у спостереженні. Prog. Урол., 1992, 2, 58-65.