Освіті ми повинні віддавати пріоритет переможеним
Доступ до вищої освіти збільшився, але диплом посилився. Соціальна елітарність шкільної системи принижує учнів, що борються, і створює культурний та політичний розрив між соціальними класами. Точка зору Франсуа Дюбе та Марі Дуру-Белла, соціологи.
Як і більшість порівняних країн, Франція пережила шістдесят років масової освіти. Зміна суттєва: кількість учнів середніх шкіл та коледжів зросла у вісім разів, і результати в основному позитивні, якщо врахувати збільшення доступу до освіти. Навіть якщо ми далекі від ідеальної рівності, діти з робітничих класів тепер мають доступ до тривалих навчальних занять, з яких вони все ще були в основному виключені в середині ХХ століття.
Але ця відносна рівність доступу до бакалаврату та до університету глибоко перетворила спосіб виробництва освітніх нерівностей, витіснивши нерівність у самій школі та освітніх шляхах. Хоча велика нерівність колись протиставляла студентську молодь робочій молоді, у самій шкільній системі закріпився режим більш-менш тонких нерівностей. Хоча сьогодні все більше молодих людей навчається, вони не всі навчаються однаково. Помножуючи, бакалавр урізноманітнює та ієрархізує до нескінченності, залежно від потоків, варіантів, поєднань вибраних дисциплін ... У вищій освіті масовий університет відрізняється від вибіркової підготовки, яка примножується (підготовчі класи, великі школи, але також BTS та IUT), розвиваючи в ній також вибіркові курси (подвійна ліцензія, магістр ...).
Зрештою, переможці шкільного конкурсу завжди будуть однаковими, а також і переможені: соціальне походження залишається визначальним фактором рівня освіти та навичок. Ми можемо зрозуміти розчарування, яке виникає внаслідок цього спостереження, оскільки ми далеко не реалізуємо обіцянку рівних можливостей, спричинених масовізацією шкіл. Переможцями конкурсу, до якого приєднується дедалі більше молодих людей, завжди є діти вищих середніх класів, тоді як переможеними залишаються ті, хто найнеблагополучніших робітничих класів.
Розчарування тим більше, що французька школа здавна розглядала себе як острів справедливості в несправедливому світі і, перш за все, тому, що в нашій країні нерівність в освіті між дітьми з різних соціальних верств значно більша, ніж це можна було б припустити вплив лише соціальної нерівності, порівняно помірний порівняно з іншими порівняними країнами, як вперто демонструють усі міжнародні порівняння. Як пояснити цей парадокс? Як пояснити, що переможеним у нас так погано ?
Елітні традиції та володіння дипломами
Нерівність у освіті стає все більш вираженою і тим гірше переживається у Франції, тому що все сталося так, ніби тривалий період масовізації не поставив під сумнів елітарні традиції французької школи. Проблема не в тому, що школа виробляє еліти - це роблять усі системи, - але в суспільстві, прихильному принципу рівності всіх, кожен повинен мати право, навіть обов'язок, досягти досконалості.
Таким чином, навчання залишається надзвичайно ієрархічним, підготовчі класи та великі школи співіснують із масовим навчанням. Ми надаємо набагато більше навчальних засобів добрим студентам, які також є найбагатшими. Студенти оцінюються та оцінюються залежно від їх віддаленості від еліт тощо. Ця шкільна елітарність настільки сильно узагальнена шкільним світом, що критика освітньої нерівності часто приймає категорії думки.
Таким чином, преса регулярно повідомляє про низьку присутність дітей з класів робітничих класів у великих школах, тоді як майже ексклюзивна присутність цих учнів на найбільш знецінених навчальних курсах, здається, само собою зрозуміла, як тільки хтось "орієнтується" на основі його так звана некомпетентність. Ми мобілізуємось на захист класів латиноамериканської мови та рідкісних варіантів, боремося з відбором в університеті, але захищаємо підготовчі класи, тоді як той факт, що 20% студентів, які вступають до коледжу, важко писати та рахувати, навряд чи нас збурює. Ми хочемо більшого для тих, хто (вже) має більше, і елітарність, яка пронизує структури та функціонування шкільної системи, схоже, так само наповнює критиків своєю несправедливістю, оскільки ми зосереджуємось на нерівностях, які ми спостерігаємо на найвищому рівні система, хоча учнів та студентів набагато менше, ніж усіх тих, хто зазнає труднощів із початкової школи.
Вага цієї освітньої елітарності не є простим переконанням, і вона сильно впливає на індивідуальні шляхи. Це частково пояснює дуже сильну наявність дипломів у нашому суспільстві: набагато більше, ніж деінде, диплом визначає тип зайнятості та дохід, до якого молоді люди мають доступ. У той час як переможці шкільних змагань отримують майже пенсії, переможених засуджують на безробіття та нестабільність, тоді як студенти неселективного навчання є частиною тривалого періоду інтеграції, протягом якого вони намагатимуться трансформувати свій рівень. навички. Однак, чим більша кількість дипломів у суспільстві, тим більша освітня нерівність, що легко зрозуміти, оскільки навряд чи існує якесь інше життєве коло, крім школи. Таким чином, академічні заслуги стають загальним еквівалентом усіх індивідуальних заслуг; він ігнорує навички та якості "останнього з канатів", які тим не менше потрібні економіці та суспільству.
Елітарність шкільної культури, з одного боку, наявність дипломів, з іншого, французька школа вірить у меритократичну рівність можливостей. Якщо принцип рівних можливостей сам по собі не викликає сумнівів, він є основою "привілеїв" і честі найбільш "заслужених" і принижує - а часом і принижує - тих, хто не виявив достатньої "заслуги". - часто - вони не успадкували цього від батьків. Ця віра не позбавлена негативних наслідків для людей, соціальної згуртованості та демократії.
Молодь дискваліфікована
Незважаючи на те, що само собою зрозуміло, що школа, яка навчає молодих людей, широко виробляє громадян, здатних вписатись у життя та вільніше реалізовувати свої громадянські права, насправді справа зовсім інша.
Завдяки узагальненню дипломів, що допомагають зміцнити їх владу, сьогодні вже неможливо вимагати правильної професійної інтеграції без освітньої кваліфікації. Молоді люди з найменшими освітніми ресурсами наближаються до цього випробування набагато менш психологічно озброєними: їх невдачі, часто накопичені в початковій школі, підривають їхню впевненість у собі, тоді як навпаки, учні дуже рано оцінювали як "хороших", більше стимульованих своїми вчителями, набирати самооцінки в міру їх прогресу.
Цінності, якими поділяється молодь, також мають тенденцію розходитися. У Франції рівень освіти посилює культурний лібералізм [1] [2], але це справедливо лише в середньому: наприклад, нерівності, пов'язані з етнічним походженням, вважаються неприйнятними 75% власників другого університетського циклу, але лише 54% власників єдиного сертифіката коледжу або тих, хто не закінчив вищу освіту. Протилежність впливу диплома на ліберальні цінності полягає в тому, що менш освічені частіше за інших дотримуються недемократичних цінностей; вони вигідніші авторитарним урядам, сильним чоловікам і більш ворожі до іммігрантів ...
З іншого боку, менш освічені захищають соціальну рівність більше, ніж випускники, і більш критично ставляться до нерівності: три чверті людей, що мають щонайменше патентний рівень, вважають, що різниця в доходах у Франції занадто велика. в той час як 58% випускників з університетом другого циклу підтримують цю точку зору. Менш освічені також більш критично ставляться до академічної несправедливості.
Найосвіченіші мають більше довіри до інших, до інституцій чи політичної системи. Особи з низькою освітою мають меншу впевненість у своїй здатності брати участь у політичному житті, а ширше - самостійно вибирати своє життя. Звідси випливає відчуття безпорадності, ігнорування та зневаги з боку тих, хто "знає". І це в їхніх очах несправедливо: так само, як добрі учні більше ніж погано судять про те, що школа справедлива, люди з меншою освітою частіше за інших - і справедливо - вважають, що здібності та зусилля не отримують винагороди і, загалом, що суспільство несправедливе.
Політичний розрив ...
Цей культурний та ідеологічний розрив має важливе значення, оскільки політичні та економічні еліти в основному готуються до вищої освіти, зокрема Grandes écoles (понад 70% депутатів закінчили вищу освіту в обраній Асамблеї в 2017 році, тоді як лише 27% населення). Наприкінці дуже вибіркових курсів з академічної точки зору, щасливі переможці, таким чином, переконуються, що вони справді найкращі, і вони впевнені, що вони знають, що потрібно зробити для суспільства. Їхнє місце на вершині шкільних ієрархій виправдовує вертикальний і технократичний спосіб управління. Крім того, знаючи, що дуже високі доходи монополізують найчастіше випускники великих шкіл, це означає ізоляцію еліт, втрачаючи будь-який контакт зі звичайними громадянами. Видовище цих шкільних еліт, наділених економічною та політичною владою, хоча школа далеко не одностайно сприймається як справедлива, є благодатним ґрунтом для сильного почуття несправедливості.
Це відображається на політичному рівні: 78% молодих людей, які не мають бакалаврату, мало або взагалі не цікавляться політикою, проти 35% тих, хто має диплом вище bac + 2. Не тільки найбільш освічені молоді люди голосують більше, ніж менш освічені (в 1,6 рази більше), але вони більш толерантні, більш відкриті з політичної точки зору. Серед менш освічених більш присутні авторитарні цінності, а інтерес до політики слабшає [3]. Ці прогалини сильніші у підростаючих поколінь, ніби відсутність певного рівня освіти сьогодні, більше ніж учора, була фактором політичного зниження.
У Франції, як і в більшості подібних суспільств, цей культурний і моральний розкол має серйозні політичні наслідки. Значна частина переможців шкільної масифікації, маючи всі ресурси легітимності, усі соціальні та політичні можливості, дотримуючись культурного лібералізму та меритократії, визначеної як рівність можливостей, формують новий "клас" всередині, а ліворуч, серед зелених та ліберальних соціальних партій. Клас, який часто обурюється, але також захищає свої інтереси і, отже, певний консерватизм, особливо в школі. Вся проблема випливає з того, що в той же час значна частина переможених масовою демократичною школою схиляється до політичного прогулу, націоналізму, культу сильних чоловіків, недовіри до демократії, ворожості до іммігрантів та до найбідніших, популізми та крайні праві. Почуваючись зневаженими переможцями, вони потім обертають цінності школи проти себе, оскільки школа не дала їм того, що обіцяла.
Франсуа Дюбе, Марі Дуру-Белла. Остання публікація роботи: Чи може школа врятувати демократію ?, Париж, Поріг, 2020.
[1] Струм, який захищає свободи з точки зору способу життя, змін у звичаях, толерантності до відмінностей.
[2] Пор. П’єр Бешон, Фредерік Гонтьє та Сандрін Астор (реж.), Франція цінностей. Сорок років розробок, Гренобль, Університетська преса Гренобля, 2019; Крістіан Бадело та Франсуа Леклерк (реж.), Ефекти освіти, Париж, La Documentation française, 2005.
[3] Жерар Грунберг та Енн Мюксель, "Динаміка поколінь", в Жерар Грунберг, Нонна Майєр, Пол М. Снідерман, Демократія на випробування: новий підхід до думки Франції, Париж, Presses de Sciences Po, 2002, с. 135-170.