Освітньо-професійна орієнтація
Париж: Поріг
Контур
Повний текст
1 У "Режими історичності. Сучасність та досвід часу ", Франсуа Хартог, історик та директор Екологічного етюду та науки Соціалістики в Парижі, не має на меті пояснити сучасні історичні явища. Він схоплює їх під кутом і ставить під сумнів тимчасовість, яка їх структурує або впорядковує. Автор спостерігав стрімке зростання категорії сьогодення аж до очевидності всюдисущого сьогодення, яке він називає «презентизмом». Поняття "режиму історичності" можна зрозуміти двояко:
У вузькому розумінні: як суспільство має справу зі своїм минулим ?
У широкому розумінні: "режим історичності" буде використовуватися для позначення модальності самосвідомості людської спільноти.
2 Поняття "режиму історичності" задумане як евристичний інструмент, який допомагає краще сприймати не час, а переважно моменти кризи часу, тут і там, коли артикуляції минулого, сьогодення та майбутнього втрачають свою докази. Роздуми починаються від Леві-Стросса, який постулює, що ступінь історичності суспільств однаковий, але суб'єктивний образ, який вони мають про себе, спосіб, у який вони переживають цю історичність, відрізняється. Іншими словами, способи життя та мислення про цю історичність, способи артикуляції минулого, сьогодення, майбутнього різняться.
3 Автор цитує Маршалла Салінса, етнолога та історика Фіджі, який проводить низку мікроаналізів, спрямованих на характеристику історії цих островів або, ще краще, їхнього історичного способу існування: їхнього способу життя, діяльності, щоб розповісти їх історія. Маорі вважають, що "майбутнє за ними". Кваліфіковані міфологи, їм завжди вдається вибрати традицію, яка дозволяє їм надати форму і вираз своїм конкретним “інтересам” моменту. Подія не одна, у розумінні сучасної європейської історії, яка базується на ідеї, що подія є унікальною. Тут, навпаки, подія відразу сприймається "відповідно до замовлення, отриманого від структури, як ідентичне початковій події". Салін проливає яскраве світло на ці явища. Він показує відповідні відмінності в логіці тлумачення, непорозуміння та відставання, коротше: спосіб, яким кожна людина представляє подію відповідно до свого досвіду та очікувань.
7 Автор описує режим історичності там, де майбутнє переважає теперішнє, між двома символічними датами: 1789 і 1989 рр. 1789 рік, дату Французької революції, вдалося розшифрувати, зокрема, як конфлікт між двома режимами історичності: старий і сучасний. У 1989 р. 9 листопада відбулося падіння Берлінської стіни. Ці дві дати означають два дефіси, дві вади в порядку часу. "Режим історичності" - це не лише вираз панівного порядку часу. Сплетений з різних режимів тимчасовості, це спосіб перекладу та упорядкування досвіду часу, способів артикуляції минулого, сьогодення та майбутнього та надання їм значення.
8 ХХ століття поєднало футуризм і презентизм. Якщо спочатку він був більш футуристичним, ніж презентист, він виявився більш подарунковим, ніж футуристичний. "Футуристичний" тут слід розуміти як панування з точки зору майбутнього: прогрес як єдиний часовий горизонт. Поступово за минуле століття майбутнє поступилося теперішньому, останнє займає дедалі більше місця, до недавнього часу воно, здається, займало його цілком. Тоді ми вступили в час поширеності з точки зору сьогодення: «презентизм». Сьогоднішнє стало горизонтом без майбутнього і без минулого. Він щодня породжує минуле та майбутнє, що йому потрібно, день за днем, і цінує безпосереднє.
9 Цей аналіз змушує Ф. Хартога поставити під сумнів місце історика. Наприклад, П'єр Нора запропонував, наприклад, у 1974 році історію нового типу. Відкидаючи постулат про перерву між минулим і сучасністю, він вважає, що історик сьогодення повинен свідомо зробити так, щоб минуле постало у теперішньому. Роздуми Нори про "подію" свідчать про існування зв'язку між новим статусом, наданим події, у споживчому суспільстві, та способом сприйняття часу. Потрапивши в момент споживання, сам час стає об’єктом споживання. Для Нори "прискорення" часу означає розрив з минулим. Глобалізація, демократизація, масовізація призводять до зникнення пам’яті. Настільки, що ми говоримо лише про пам’ять, бо її більше немає. Починаючи з 1980-х років, ми не припиняємо відзначати в ім'я трилогії: пам'ять/ідентичність/спадщина.
11 Ф. Хартог на цих сторінках розвиває поняття "презентизму", яке він задумує, перш за все, на противагу "футуризму", який би царював раніше і який би зник з європейського обрію, тоді як "відкрився" дезорієнтований час і невизначеність наростали. Тоді це поняття дозволяє йому порівняти сьогодення сьогодення з минулим, тим, що залишило найбільше слідів у європейській культурі: гомерівське сьогодення є прикладом. Автор закінчує свої зауваження наголошуючи на принципах відповідальності та обережності:
Відповідальність сучасників у боргах перед майбутніми людьми починається сьогодні: це щодня, щоб людство продовжувало.
Принцип обережності перед кризою прогресу та небезпеками нових технологій: їх побоюються з огляду на загрози незворотних змін у навколишньому середовищі та тих, що спричинені біотехнологіями.
12 Як тривалий або перехідний стан, сьогодення поширилось і на майбутнє, і в минуле. Ми говоримо про різноспрямованість чи множинність справжнього, щоб уникнути нестерпної невизначеності того, що відбувається. Ми продовжуємо дивитись вперед і назад, але не залишаючи подарунка, присутнього монстра, з якого ми створили наш єдиний горизонт.
13 Наскільки цей аналіз "способів історичності" проливає світло на сучасну практику допомоги в галузі керівництва? Чи не намагається це масштабне, всепроникне, всюдисуще сьогодення прокрастись до нього в тому сенсі, що споживання консультацій з настанови може стати звичним явищем? Більше того, якби надання порад відповідало негайним потребам, як це пропонується адекватіаціоністською політикою, тоді б настав презентизм.
14 Але акт орієнтування, акт орієнтації є складнішим, ніж здається. Спочатку перед співбесідою суб'єкт очікує відчутних відповідей ззовні, буде проінформований про своє власне функціонування та знайде рішення свого майбутнього, яке влаштовує його.
15 Саме тоді, під час консультування, людина буде виконувати роботу і озиратися на себе, щоб визначити себе, спроектувати себе. Радник веде його до позиції. "Для підготовки рішень необхідно оцінити відповідність засобів щодо цілей, вчасно упорядкувати етапи дій з їх проміжними цілями. Саме щодо цього можуть прийматися стратегічні та тактичні рішення "(C. Chabrol, p. 178, O.S.P., березень 2000 р.).
16 Практичні вказівки ведуть до саморефлексії стосовно фактора часу. Ось чому процес орієнтації - це процес побудови себе у часовому вимірі. Питання: "Що я буду робити з собою, з тим, що було зроблено зі мною?" "
17 „Цей часовий вимір Я-образу є центральним у проблемах орієнтації, де всі способи поведінки орієнтовані в середньо- та довгостроковій перспективі в майбутнє” (Huteau and Guichard, p. 90, Psychologie deрієнтація 2000).
18 Навчальний радник-психолог завдяки своїй практиці є свого роду гарантом, який вказує консультантам поводитися як актор у своєму майбутньому та набувати усвідомлення, щоб залишатися критичними щодо того, що вони можуть отримати.
19 Презентизм є, ми вже не знаємо про його існування. Практики допомоги в галузі орієнтування пропонують в індивідуальній турботі простір для слухання та діалогу, де отримана людина може підвести підсумок своїх бажань, обміркувати свої пріоритети, оцінити свої можливості, розробити стратегії чи поради '', ставлячи під сумнів значення своєї поведінки стосовно до цього режиму історичності.
Список літератури
Бібліографічна довідка
Бертран менше, “Ф. Гартог. Режими історичності. Презентизм та досвід часу ”, Школа та профорієнтація, 33/3 | 2004, 479-483.