Отруєння речення, будівельні блоки
Отруєння, статті 221-5 та подальші дії кримінального кодексу
З усіх умисних злочинів, що загрожують життю людини, отруєння є тим правопорушенням, яке викликає найбільше запитань.
Історично склалася значна кількість традиційних випадків отруєнь. За отруєння винні в основному жінки. Найвідоміший випадок - Марі Беснард, їй інкримінували 13 отруєнь. Також є Марі Лафарж.
Отруєння - актуальне питання. Це випадок із зараженою кров’ю, випадок азбесту, випадок гормонів росту, випадок губчастої енцефалопатії великої рогатої худоби та всіх видів забруднювачів.
Статистично до 20, 30 років отруєння становило 70% жінок, ми називали це зброєю слабких. Жінки готували їжу, тому зазвичай це стосувалося того, що ми їли чи пили. На відміну від чоловіків, жінки менш імпульсивні, ніж чоловіки.
Параграф 1: Складові елементи
I - Суттєвий елемент, стаття 221-5, параграф 1.
Спочатку ви повинні напасти на життя іншого
Ви повинні використовувати або вводити речовини, які можуть спричинити смерть. Наприклад, препарат, який приймають протягом 20 років.
- Замах на життя іншого: адміністрації чи працівника
Ця воля нашкодити життю інших людей є моральним елементом, але ця воля нанести шкоду іншим повинна проявлятися матеріальним вчинком, який є працевлаштуванням чи адміністрацією.
Це адміністрування може здійснюватися будь-якими способами, за недостатньої точності законодавцем. Ін’єкція, шляхом дихання, перорального, теплового шляху, впливу променів або третя сторона може ввести це самостійно, обдуривши його, як плектрум.
Злочин є успішним, тобто закінченим і, отже, караним по відношенню до кримінальних злочинів (шлях злочину). Спочатку відбувається підготовчий акт (забезпечення отрутою), потім початок страти (підготовкою отрути) і, нарешті, споживання (введення отрути) там, де існують різні гіпотези, смерть або смерть, а також протиотрута, яка пізнє покаяння, бо злочин закінчений. (див. аркуш)
- Речовини, які можуть спричинити смерть.
Законодавець використовував лише цей термін. Він не дав переліку смертоносних речовин. Ця формула досить широка. Цей летальний характер речовини оцінюється суддею в кожному конкретному випадку. Загалом, це речовини, які викликають хімічною або біохімічною реакцією зміни органічних тканин. Є речовини тваринного походження (отрута), рослинного походження (гриби) та мінерали. Ці речовини можуть мати летальний результат, повільну або швидку дію. Окрім хімічних або природних отрут, слід згадати віруси та радіоактивні речовини.
Виникло питання про те, чи є отруєння алкоголем, який призводить до етилової коми з наступною смертю, отруєнням.
У кваліфікації отруєння Касаційний суд відмовив, саме кваліфікацію вбивства було збережено. Смертельний аспект речовин також може бути результатом поєднання кількох продуктів, які, взяті окремо, нешкідливі.
З поняття летальної речовини не виключається введення продуктів, які спричиняють пошкодження органів, але не хімічними або біохімічними процесами, а не фізичними процесами, наприклад, розграбоване скло, кваліфікація отруєння не може зберігатися, c - кваліфікація вбивства, це добровільне насильство.
Отрута повинна мати цю летальну ефективність.
Проблема полягає в неможливому отруєнні.
Наприклад, плутанина грибів, але думка, що це смертельна речовина. Це робить вас хворим, але не може вбити.
Чи можемо ми зберегти кваліфікацію отруєння?
Для замаху необхідно мати отруту. Тут питання ще не вирішене, доктрина розділена. Деякі говорять про суворе тлумачення статті 221-5 а інші перебувають у полі спроб, а інші вважають, що людина небезпечна.
Для людини, яка має алергію, але ця речовина не смертельна за своєю природою, вона не є смертельною речовиною, тому, як правило, не слід мати можливість ініціювати судовий процес, якщо особа не знає про алергію.
У справі зі зіпсованою кров’ю, так званій справі про СНІД, постало питання про те, чи було отруєння, оскільки існували статті, в яких говорилося, що кров слід нагрівати, а ні.?
Відповідь не проста.
Коли ми можемо вважати це офіційним зобов'язанням? Чи слід чекати, поки держава так скаже?
Ви не вмираєте від СНІДу, це призводить до руйнування всієї імунної системи людини, оскільки для отруєння вам потрібна адміністрація, яка може спричинити смерть, і СНІД, швидше за все, не призведе до смерті. У цих випадках ми зможемо зберегти ще одну кваліфікацію, яка є злочином вживання речовини, шкідливої для здоров’я, яка передбачена у статті 222-15. і якого карають 15 роками кримінального позбавлення волі.
Проблема кваліфікації отрути також виникає, коли для ефективності введеної речовини потрібна певна доза.
У цьому випадку ми будемо посилатися на волю особистості. Якщо дози недостатньо, і це професійний професіонал, це буде шкідливим для здоров'я речовиною. Якщо була необхідна доза, це буде отруєння.
II - Моральний елемент отруєння.
Цей моральний елемент дублюється. Існує 2 кумулятивні умови:
- мають намір вбити,
- знання про смертельну дію речовини.
- Воля до вбивства.
Це знання про смерть важко встановити. Для відрахування ми покладаємось на факти, і часто смертельний характер введеної речовини визначає, чи ми мали намір вбити. Складність може бути гострішою, коли мова йде про дозування - тобто просто перевищення встановленої дози. Потрібно буде визначити, чи це помилка, вбивство чи мова йде про отруєння.
Щодо справи про забруднену кров, громадянські сторони судили у галузі отруєння. Одним із засобів захисту було сказати, що лікарі не мали наміру вбивати. Саме за цим кутом відсутності умисного елемента кваліфікація отруєння була відхилена Кримінальним судом Касаційного суду.
- Знання про смертельну дію речовини.
Це сталося у випадку зіпсованої крові. Існувала підозра, що саме кров передає СНІД, і як тільки ми знали, що кров є одним із переносників СНІДу, ми задумалися, чи не допомагає нагрівання крові знищити цей вірус. Слідча (апеляційна) палата у цій справі зазначає, що на момент спірних переливань крові в медичних колах все ще панувала невизначеність. На цій підставі слідча палата винесла судове рішення про відсутність місця стосовно всіх обвинувачених, і не було здійснено пошук підтвердження цього твердження в кожному конкретному випадку, сумнів існував у всіх.
Параграф 2: Особливості придушення отруєнь.
Існує традиційна репресія та спроба.
I - Репресії щодо скоєного злочину.
Є 3 причини, які виправдовують лікування, крім отруєння:
- Це пов’язано з небезпечним характером зброї що важко виявити для жертви, яка часто нічого не підозрює.
- Це пов’язано з підступністю використаних засобів, дуже часто ті, хто діє, є родичами, тому жертва не має недовіри.
- Випадки отруєння важко виявити.
Отруєння традиційно каралося суворіше, ніж просто вбивство. Сьогодні отруєння карається як особливий злочин, це не тяжке вбивство за використані засоби. Вирок такий самий, як за вбивство, 30 років тюрми, за винятком випадків, коли отруєння супроводжується обтяжуючою обставиною. Обставини статей 221-2 - 221-4 подати заяву як про вбивство. Покаранням є довічне ув’язнення.
Одного разу у законодавця з’явиться спокуса зробити отруєння тяжким вбивством через використані засоби. Санкція за спробу отруєння створює значні проблеми.
II - Придушення спроби.
Отруєння - одне з так званих формальних правопорушень. Ви не чекаєте досягнення своєї мети, яка відрізняється від вбивства.
Отруєння споживається, коли виконується описаний акт (введення отрути).
Така ситуація неминуче призводить до труднощів щодо замаху. Замах проводиться перед адміністрацією, адже вбивство було безпосередньо перед смертю.
- Звільнення та зменшення покарання.
З тих самих причин, що й подані для вбивства, законодавець запровадив заходи щодо відмови від покарання у разі спроби, що супроводжується денонсацією. Однак у разі отруєння передбачається також зменшення покарання при вчиненні отруйника. У цьому випадку, якщо отруйник передбачає владу і ця процедура дозволяє уникнути смерті жертви, стаття 221-5-3, параграф 2 передбачає зменшення покарання, яке таким чином скорочується до 20 років.
- Спроба співучасті у отруєнні.
Як і при вбивстві, за спробу співучасті у отруєнні карається стаття 221-5-1 10 років ув’язнення та 150 000 євро.