Падіння, нахиливши оглядовий стіл в кабінеті, лікар систематично не винен
У разі падіння пацієнта внаслідок нахилу оглядового столу під час відвідування офісу, можна подумати, що відповідальність лікаря де-факто задіяна як власник або опікун. Це не так.
Коли "інертна річ" потрапляє в аварію, вона, мабуть, все-таки відіграла причинну роль і мала ненормальний характер. Судова практика постійно нагадує про цей принцип.
Ілюстрація з рішенням районного суду від 5 травня 2017 року.
Резюме
Таблиця іспиту нахилу ...
70-річна пацієнтка звертається до заміни свого лікуючого лікаря. Щойно вона сідає за іспитовий стіл, як він нахиляється. Пацієнтка сильно впала на землю і зламала лівий дистальний відділ променевої кістки. Вона залишатиметься в лікарні чотири дні і зберігатиме незначні функціональні наслідки, а також косметичні пошкодження, що складаються з рубця на зап’ясті.
Пацієнт призначає терапевта, вважаючи, що її відповідальність бере на себе сторожа оглядового столу. Вона вважає, що той факт, що стіл нахилився, за відсутності будь-яких конкретних дій з її боку, де-факто вказує на його ненормальний характер.
Інертна річ повинна мати ненормальний характер
Вищий суд відхилив пацієнтку від усіх її вимог рішенням від 5 травня 2017 року.
Він нагадує, що в такій ситуації застосовується текст пункту 1 статті 1383 Цивільного кодексу (який з 1 жовтня 2016 року, внаслідок реформи договірного законодавства та загального режиму зобов’язань, кодує статтю 1242). У цьому тексті сказано, що "ми несемо відповідальність не тільки за шкоду, яку ми завдаємо власним вчинком, але й за шкоду, заподіяну людьми, за яких ми повинні відповісти, або за речі, які ми маємо під його охороною".
Іншими словами, зберігач предмета може вважатися відповідальним за шкоду, заподіяну цим предметом.
Але коли це «інертна річ», тобто об’єкт, який зазнає лише чужорідної дії жертви і не здатний рухатися сам, прецедентне право ставить умову: інертну річ можна розглядати лише як знаряддя шкоди, якщо жертва повідомила про доказ її відхилення.
У цій справі суд вважав, що стіл знаходився в нормальному положенні, і що відхилення від норми неможливо було визначити лише з того факту, що він нахилився. Зокрема, не можна зробити висновок про його нестабільність або дефект.
Тому прохання пацієнта відхиляються.
Ніякої автоматичної відповідальності ... але обов’язкової пильності !
Отже, це класичне юридичне рішення:
Але якщо сам факт того, що пацієнт падає або отримує поранення на практиці через будь-який матеріал (оглядовий стіл, стілець, ваги, сходинка, підлога тощо), автоматично не призводить до відповідальності практикуючого, він не повинен відпускати з проявляйте граничну пильність.
Дійсно, пацієнт може будь-якими способами довести ненормальність інертної речі. Це може бути у випадках, коли щось погано утримується (наприклад, зламаний стілець у приймальні) або якщо це представляє незвичну небезпеку (наприклад, кут килима, який піднімається вгору і в якому пацієнти заплутуються ногами .).
Договір RCP-PJ, необхідний для захисту себе у разі позову, сприяє врегулюванню ваших приватних або професійних суперечок.
Наші юристи та лікарі пропонують вам широкий вибір навчальних курсів, адаптованих до вашої професійної ситуації.
Плюс: вони проілюстровані аналізом реальних ситуацій з наших файлів.
Читайте також
Пацієнт потрапляє в кабінет лікаря
Падіння в операційній: всі відповідальні !
Падіння в кабінеті радіології, якого можна уникнути
Спільнота MACSF
Форум з більш ніж 500 000 медичних працівників, готових обговорити вашу професійну практику, ваш спосіб фізичних вправ або обладнання ...
Додаток MACSF
Отримайте доступ до свого особистого простору та всіх його функцій на своєму мобільному телефоні !
Інформаційні бюлетені
Отримуйте всі новини про свою професію/спеціальність, а також наші спеціальні пропозиції.