Палеонтологія Людина з’явилася в пліоцені - Земля; Клімат - FAZ
Цей браузер не підтримує відео.
П'ятнадцять років тому в "Природі" з'явилася стаття про раніше невідомі види ранніх людей з плиоцену, геологічної епохи до льодовикових віків. Тім Уайт з Каліфорнійського університету та двоє дослідників з Японії та Ефіопії назвали істоту Ardipithecus ramidus (німецькою мовою про "наземну мавпу в корені"), рід якої, на їхню думку, може бути "довго шуканим кореневим гомінідом", тобто попередник нашого роду та всіх наших (нині вимерлих) родичів, які ближче до нас за філогенезом, ніж шимпанзе.
"Тоді це було досить крутою пропозицією", - визнає сьогодні Тім Уайт. Насправді Уайт та його колеги на той час описали лише кілька фрагментів зубів та черепа. Зрештою, у віці 4,4 мільйона років вони були старші за будь-яку іншу знайдену на той час людську знахідку. Тим не менше: ці крихти повинні скинути знаменитого австралопітека ("південну мавпу") як найдавнішого предка людини? Іншими словами, рід якого "Люсі", скелет, що перевершив 3,2 мільйона років, був знайдений в 1974 році?
Вони повинні. З минулої п’ятниці Люсі назавжди втратила статус ікони раннього людства. Наука представила не менше одинадцяти спеціальних статей, написаних Тімом Уайтом та 46 іншими вченими. На обкладинці журналу було щось прикрашене, що на перший погляд нагадує одну з Люсі. Але це "Арді", вік 4,4 мільйона років, найстаріший наполовину закінчений ранній людський скелет - Ardipithecus ramidus.
Перші фрагменти Арді вже з’явилися в листопаді 1994 року, саме в тому самому шарі осаду, з якого походять ті осколки, опис яких Уайт та його колеги нещодавно опублікували в “Природі”. Місце розташування знаходиться на півночі Ефіопії, на коричневій пустирі з кількома деревами навколо села Араміс на захід від річки Аваш. Цей шар осаду, товщиною всього в кілька метрів, був і сном, і кошмаром для дослідників. Його геологічний стан був фантастичним, особливо, що він міг бути датований рівно 4,4 мільйонами років (див. "Час Арамісу"). І він був повний скам'янілостей, які, однак, і це був кошмар, буквально були розсипані на шматки перед тим, як їх скинути.
Арді не став винятком. "Наприкінці 1994 року у нас було більше 100 індивідуальних знахідок, - згадує Уайт, - основним моментом була зубовидна щелепа". Майже все інше було по суті викопною кістковою борошном. Це палеонтологічне диво, що врешті-решт - після 15 років головоломки інструментами, які варіювались від інструментів стоматолога до комп’ютерних томографів - більше 125 шматочків кістки все ще могли бути віднесені до скелета очевидно самки Ardipithecus ramidus. Крім того, було виявлено фрагменти 35 інших особин обох статей, а також тисячі і тисячі скам'янілостей тварин і рослин, які оточували Арді та її побратимів на той час.
Опублікований зараз монументальний аналіз Арамісу виявляє, що комплекс багато в чому проливає нове світло на ранню еволюцію людини - навіть незважаючи на те, що за 15 років, коли Уайт та його колеги працювали спокійно, з'явилися старіші знахідки ранніх людей, в тому ще старші представники роду Ardipithecus (див. "Скам'янілості людської сім'ї"). Але нічого з цього не схоже на Арді. "Тільки коли ви знайдете різні частини людини, ви можете почати розуміти його біологію", - каже Вайт.
Вертикально на деревах
Те, що Уайт та його колеги реконструювали щодо біології Арді, сьогодні відмінює принаймні дві популярні ідеї про природну історію людини. Перший - це той, згідно з яким наша вертикальна хода була еволюційною адаптацією колишніх мешканців дерев до життя в савані. Арді жив не в савані, а в лісистій місцевості - фауна і флора, залишки яких відклалися разом зі своїми скелетами, не залишають сумнівів. І все ж, як свідчить її таз, Арді міг ходити на двох ногах.
Поза командою Білих не всі дослідники впевнені, наскільки добре Ardipithecus ramidus насправді працював прямо. Але зв’язок між двоногістю та життям у савані втратив свою популярність за останні роки навіть без Арді. Інша знахідка може викликати більше роздратування для багатьох людей, і не лише для палеоантропологів. Це стосується питання про те, як міг виглядати останній спільний предок людини та його найближчий живий родич, шимпанзе. З генетичного порівняння було зроблено висновок, що дві лінії, розділені шість-сім мільйонів років тому - Арді ближче до цього загального предка, ніж ми.
"Вважалося само собою зрозумілим, що всякий раз, коли виявляли щось таке старе, воно мало виглядати приблизно як шимпанзе", - каже Оуен Лавджой з Університету штату Кент в штаті Огайо, головний антрополог команди Уайта. Але: Арді зовсім не схожий на шимпанзе.
Що розкриває таз Арді
Погляньте, наприклад, на свої руки. Руки шимпанзе та горил пристосовані для ігор на сходження цих відносно важких тварин з метою пошуку стиглих плодів високо у верхівках дерев. Пересуваючись землю, вони покладаються на свої пальці. Однак руками, якими ви можете це зробити, є спеціальні пристосування, які сильно відрізняються від оригінальних рук їхніх предків, як це тепер видно з Арді: "Навіть людська рука сьогодні, мабуть, оригінальніша, ніж сьогоднішня шимпанзе", - говорить Лавджой . Те саме стосується ніг: "У горил та шимпанзе ноги змінюються настільки, пристосовуючись до лазіння, що нагадують руки". У стопі Арді від інших пальців стирчить лише великий палець, щоб його можна було схопити. "Арді був хорошим альпіністом, але він піднімався зовсім інакше, ніж сьогоднішні горили та шимпанзе".
Лавджой виявив ще більші відмінності від сьогоднішніх мавп у кістках таза. «Басейн Арді - це мозаїка, - каже він. Таким чином, як починаються сідничні м’язи, ваш скелет має класичну фірмову марку нашої вертикальної ходи. Однак у той же час басейн в нижній його частині має всі характеристики, які визначають Ардіпітека як ефективного, хоча і обережного альпініста. Для Лавджоя Арді дає уявлення про передісторію людського шляху пересування, чого її нащадок Люсі ніколи не могла дати. "Опорно-руховий апарат Люсі настільки повноцінний, що стосується ходіння вертикально, що є мало свідчень про його еволюційну історію".
Лавджой зробив череп Арді навіть більше, ніж її опорно-руховий апарат. Особливо його зачаровують зуби. Окрім скелета Арді, Тім Уайт та його ефіопські колеги знайшли в Арамісі кілька іклів-самців. Вони були набагато коротшими за бивні сьогоднішніх чоловічих мавп і навряд чи більшими за своїх жіночих мавп.
За словами Лавджоя, ця знахідка тепер дозволяє далекосяжні висновки. До цього часу багато дослідників припускали, що пізніші гомініди, такі як австралопітеки, регресували свої довгі сльози, оскільки моляри значно збільшилися, коли зміни навколишнього середовища змусили їх перейти на їжу з більшими зусиллями, що жують. Але ця теорія вже застаріла: "Ардіпітеки показують нам, що скорочення чоловічих іклів відбулося задовго до австралопітеків і задовго до будь-яких серйозних змін у харчуванні", - говорить Лавджой.
Але в чому тоді була причина? Чому предки чоловічої статі Арді втратили свої страшні собачі зуби і передали цю рису пізніше гомінідам, тоді як решта приматів їх зберігали? На думку Лавджоя, причиною може бути лише те, що біологічне призначення цієї зброї було опущено. І це - навіть у сучасних шимпанзе - боротьба за самок, які готові до розмноження.
Більш досконала реклама
"З цього слід зробити висновок, що відбулася рішуча зміна в соціальній поведінці ранніх гомінідів", - говорить Лавджой. Це цілком могло бути пов’язано з двоногою природою Ардіпітеків, хоча і лише рудиментарною. Принаймні, коли було додано третю адаптацію, в якій пізніше гомініди відрізняються від сучасних шимпанзе. Однак адаптація, яку, на жаль, неможливо довести в скам’янілостях: вона полягала в тому, що чоловіки більше не могли говорити жінкам, коли вони готові завагітніти.
Тоді ті джентльмени творіння вже не мали б найкращих шансів на розмноження, які найкраще могли б стоматологічно стримати своїх суперників або, якщо потрібно, відкусити, а ті, кого найчастіше залишали жінки. Критеріями, які, мабуть, використовували Арді та її статеві партнери, були не розмір іклів, а кількість фруктів, яку міг внести заявник. Будь-кого, хто був кращим на двох ногах, частіше кидали як чоловіка - за що як двоногість, так і готовність до співпраці між статями були еволюційно винагороджені, тоді як зубаста мачо поведінка зникла до незначущості. Лавджой навіть вважає можливим, що це могло бути еволюційним походженням моногамного способу життя, поширеного серед людей, але абсолютно невідомого серед шимпанзе.
На цьому етапі Оуен Лавджой повинен бути впевнений у суперечливості всіх тих, хто сподівається зуміти пояснити витоки людської поведінки шляхом вивчення шимпанзе та бонобо - включаючи моральні концепції. Але, можливо, тепер, коли ми знаємо про Арді, слід бути набагато обережнішим з висновками шимпанзе до людей. "Ми більше не можемо покладатися на гомології, тобто подібність через загальне еволюційне походження до африканських мавп, щоб пояснити наше походження", - пише Оуен Лавджой у науці. Оскільки не лише люди значно розвинулися з часів відокремлення їхніх предків від шимпанзе завдяки великій кількості індивідуальних процесів адаптації, але й ті великі мавпи, які нібито так близькі нам. Ми походимо не від них, а від такої істоти, як Арді.
"Дискусії все ще будуть"
Запитання про значення "Арді" до антрополога Фрідемана Шренка
Пане Шренк, першовідкривачі скелетної знахідки "Арді", схоже, вважають свою знахідку настільки ж важливою, як і знахідки "Люсі", виявленої в 1974 році. Арді насправді такий калібр?
Абсолютно. Тоді Люсі поклала початок історії людства на півтора мільйона років тому. Зараз у нас ще мільйон років. Не те, щоб не було знахідок того часу чи раніше. Але повнота та можливості вивчення біологічних адаптацій вже були для Люсі чимось особливим. І я б сказав, що тут те саме. Скелет просто старший. У цьому відношенні це дуже вражаюча знахідка.
Тім Уайт та його колеги натрапили на цей скелет ще в 1994 році. Що ви досі знали про знахідку?
Я ніколи цього не бачив - це бачили лише ті, хто з ними працював. Але те, що вони мали велику знахідку, було відомо. Забавно, що за останні кілька років члени Білої групи публікували публікації, які пропонували, про що буде Ардіпітек. Колеги могли робити прогнози на 15 років, а потім підтвердити себе. Але серйозно: це, звичайно, не була причиною, чому вони так довго чекали. Це було багато роботи. І це багатство деталей, яке зараз опубліковане - це справді найвищий рівень.
Що вас найбільше здивувало з того, що вийшло зараз? Або Арді лише підтвердив те, що ви та інші вже підозрювали?
Власне обидва. Всі ці твердження про навколишнє середовище чудово вписуються в картину, яка склалася за останні десять-п'ятнадцять років: ідея про те, що ходити вертикально, не виникала в савані. Але те, що мене трохи вразило, був цей дивний спосіб ходьби.
Що ця істота ходила вертикально більше 4 мільйонів років тому?
Ні, сама вертикальна хода мене не здивувала. Вже було ясно, що кайдани від гілки до гілки, як і великі мавпи, розвивалися самостійно і не належать до основної конструкції загального предка нас і їх. Але конструкція цієї підніжжя, з якою, як передбачається, Арді нахиляється на гілках дерев - я ще не зовсім зрозумів, як це має працювати.
Що стосується двоногості Арді, то деякі ваші колеги також мали скептичні голоси.
Ну, ми також маємо сліди більш ранніх гомінідів - Оррорін або Ардіпітекус Кадабба - і вони вже мають ознаки ходіння вертикально. Можливо, існувало кілька різних способів ходити вертикально. Це було б найбільш правдоподібним, враховуючи розмір території, де проживали ранні гомініди. Сюди входила не лише сучасна Ефіопія, а й набагато більші частини Африки. Тропічний ліс вийшов з цих регіонів 10 мільйонів років тому, залишивши на своїй периферії той ліс, у якому ходіння вертикально було еволюційною перевагою. Навряд чи двоногість розвинулася лише в одному місці. Але цього мені не вистачає у всій цій історії. Тільки Ардіпітек представлений нам як новий предок. Ширшої біогеографічної дискусії немає.
І що ви думаєте про висновок, що прабатьком людей і шимпанзе був що завгодно, крім шимпанзе?
Я відчуваю те саме. І мені подобається, як чітко це сказано тут. Тим не менше, дискусії все одно будуть. Лише три роки тому термін "гомінід" був переосмислений, щоб включити людей та шимпанзе - тому що обидва вони дуже схожі. За чимось подібним завжди стоїть світогляд. Уайт та його колеги зараз знову говорять про "гомінідів" у сенсі нас і про все, що нам ближче, ніж шимпанзе - адже вони кажуть, що ми не маємо багато спільного з шимпанзе. Насправді я також вважаю, що робити висновки від шимпанзе до людей зараз слід більш обережно.