Пенсійна реформа брехуна-покеру в основний вік - Economics L; Думка
Чи варто відмовлятися від головного віку, щоб зберегти суть пенсійної реформи? Прем'єр-міністр має не три години, а три дні, щоб повернути свою копію. До п'ятниці та нові консультації з профспілками. Зараз ніхто не знає, що Едуар Філіпп "відкритий" для переговорів. Очевидно, що він залишається "твердим" в основі проекту - встановленні універсальної бальної системи та припиненні дії спеціальних режимів, - але більш гнучкого щодо забезпечення його фінансового балансу. Гнучкі до якої міри ?
Перша відповідь надійде в рамках “фінансової конференції”, запропонованої CFDT. Яким буде його мандат? Не обійшвшись без прихованих мотивів, прем'єр-міністр запевнив, що врахує будь-яку "розумнішу" альтернативу, щодо якої погоджуються соціальні партнери. Правду кажучи, розумніших заходів не існує. І ні в якому разі не збільшувати вартість робочої сили (неприпустимо для Медефу) або зменшувати пенсії (немислимо для профспілок).
Оскільки мова йде про винайдення моделі соціального захисту 21 століття, більшість повинна згадати центральний факт: збільшення тривалості життя. Оскільки мова йде про створення пенсійного плану, адаптованого до нової економічної ситуації, він повинен поставити спільний діагноз: за шістдесят років витрати на пенсію зросли втричі, як і кількість пенсіонерів на одного працівника. На жаль, брехлива гра в покер навколо "ключового віку" показує, що у Франції ці очевидні речі не є, коли всюди в Європі переважала ідея працювати довше; краще, це було саме джерелом системних реформ. Це важкий баланс, який повинен знайти керівник, щоб уникнути краху: здатися, не відмовляючись.