Пенсійна реформа призвела до крила "Контрапунктів"
З надзвичайним станом, яке майбутнє реформи, що представляється символікою макронійського п’ятирічного терміну? ?
Подобається ця стаття? Поділіться цим !
Тьєррі Бенн.
Стаття з Iref-Europe
У ці часи пандемії новини ЗМІ, очевидно, монополізовані більш-менш швидким прогресуванням вірусу та нескінченними дискусіями та дискусіями щодо важливості застосовуваних засобів, тоді як самі вчені демонструють перед здивованими людьми підрозділів, які не всі зумовлені медичним мистецтвом.
Однак першим кроком є контроль над експансією цієї пандемії, яка вже не є анонсованим грипом, перш ніж вдасться змінити сторони обмеження, застосовуючи її все більше до вірусу і все менше до населення.
Проте Земля продовжує обертатися, і навіть якщо занадто багато пенсіонерів, як в EHPAD, так і в лікарнях або в місті вже заплатили і продовжують платити надзвичайно високу ціну за пандемію, ті, хто мав шанс уникнути болю або вилікуватися можливо звернули увагу на останні офіційні повідомлення.
Спочатку вони дали уявлення про призупинення поточної пенсійної реформи, перш ніж, по-друге, не виключити умовно її прямої відмови.
Безумовно, влада випустила байку, згідно з якою майбутня реформа не стосується жодних нинішніх пенсіонерів. Але для наведення лише одного прикладу, хоча пенсіонерам вдалося вирвати тут і там одну-дві посади адміністратора в найбільш привітальних пенсійних фондах, реформа вигнала їх без винятку з Ради директорів майбутньої CNRU.
Отже, і майбутні пенсіонери, і теперішні пенсіонери можуть законно дивуватися, що буде з реформою, яка зуміла створити ланцюжки страйків та демонстрацій, настільки погано підготовленою, такою заплутаною, несправедливою та дорогою, якою вона виявилася.
Відірваний від гусара в першому читанні реалізацією статті 49-3 Конституції, він був направлений на експертизу 8 березня в Сенат, перш ніж надзвичайні заходи, прийняті через вісім днів, фактично спричинили його призупинення. Зараз питання полягає в тому, щоб знати, що станеться з реформою, яка представляється символікою макронійського п’ятирічного терміну.
У своєму виступі 16 березня президент Республіки вже вказав, що проведені реформи негайно призупинені, а пріоритети країни зараз знаходяться в інших місцях. Однак тоді можна було б задуматися про результат цього зволікання, задаючись питанням, чи схилятиметься воно до відстрочки чи відмови.
Під тиском опозиції Жиль Ле Жандр, лідер групи більшості в Національних зборах, підтвердив в інтерв'ю JDD від 12 квітня - без того, що це оголошення на сьогоднішній день є предметом будь-якого переформулювання - що це справді саме майбутнє реформи, про яку зараз йшлося.
Дійсно, його продовження відтепер буде за умови, що воно не загрожує "республіканському пакту", який нації абсолютно необхідний для вирішення усіх проблем охорони здоров'я, економіки та фінансів у післявірусний період.
Іншими словами, коли ми побачили щурячу гонку, до якої породжувались останні зіткнення в Національних зборах, коли ми спостерігали фронтальні опозиції, які мобілізували всі вільні професії, коли ми слідкували за реакцією, яка перешкоджала реалізації статті 49-3, що початок обговорення реформи не залишив лише приємних спогадів опозиції, систематично виключаній з реальних дебатів, та профспілкам, роздираним своїми поділами.
За цих умов, за винятком глибокого перестановки заплутаного, невмілого, фінансово невловимого проекту, який за кілька місяців зумів стати найбільшим спільним розділителем усіх французів, ми справді не бачимо, як виконавча влада могла цим керувати. взяти, щоб раптом перетворити цю настільки суперечливу реформу на консенсусну реформу.
Тому малоймовірно, що умова національної єдності, покладена на продовження реформи, коли-небудь буде дотримана. Тож особливо, що суб’єкти поділу та конфронтації не пропустять, коли після закінчення періоду, коли людина голиться безкоштовно (відшкодування, премії, субсидії, позики тощо), хтось потурбується про остаточне фінансування всіх цих заходів та їх вплив на купівельну спроможність французів в економіці в розпал тривалої рецесії.
Нам також розумно пояснили, що в кризові часи потрібно було знати, як відмовитися від проектів, розроблених для спокійніших часів. Ми можемо бачити, що ця відмова від нинішніх законопроектів через пандемію забезпечить уряду почесний вихід до реформи, яку він дуже погано розпочав і яка, навіть здійснившись, ризикує в кінцевому підсумку накласти на кілька пунктів гнів Конституційна рада, як принцип рівності, так і деякі інші, часто підриваються.
Президент, безсумнівно, отримав би від цього зречення більш спокійний кінець свого мандату, запобігаючи тому, щоб якась "вперта" стропа тривала на вулицях та в інших місцях, не повертаючись до роботи та відродження країни.
Це не означає, що ми не можемо врятувати, відірвавши від реформи ті кілька нововведень, які спокусили французів: зокрема мінімальну пенсію для всіх, об'єднання зверху умов повернення та визначення більш об'єктивного та більш реалістичного напруження що вона охоплює всі справді важкі роботи, а не лише ті, які соціальні партнери вирішили виділити.
Ці кілька порівняно недорогих удосконалень дещо стерть відчуття провалу через відмову від початкового проекту, одночасно показавши французам, що ми змогли взяти до уваги ті рідкісні заходи, які вони майже схвалили.
Тоді, набагато пізніше, як тільки фундаментальні баланси будуть відновлені, безсумнівно, буде можливо повернути роботу на роботу:
- починаючи з реальних консультацій, що відкривають шлях до реальних переговорів,
- обережно уникаючи будь-якої провокації та будь-якого примусового проходу,
- шляхом проведення вчасно множинного, попереднього та серйозного дослідження впливу,
- шляхом розподілу реформи між 5 основними існуючими режимами (державна державна служба, військова державна служба, інші субсидовані державні схеми, працівники приватного права та самозайняті),
- шляхом організації та нав'язування кожному з трьох державних режимів (юридично просунутих та підрахованих автономних) поступове повернення до рівноваги в розумний час,
- і перш за все шляхом поступової інтеграції капіталізації в систему, щоб зробити її більш справедливою, більш стійкою та забезпечити більший внесок для пенсіонерів.
Коротше кажучи, якщо робити це таким чином, що радикально протистоїть недовірливому та авторитарному методу, якому надавали перевагу і який, як ми бачили через 30 місяців, призводить прямо до провалу.
Ми не пропустимо повернутися до цієї теми, оскільки ми знаємо, що після пандемії наша система виходу на пенсію не зможе залишатися такою, якою вона є надовго, коли всі її публічні плани продовжують просити все більше і більше платників податків на на межі задухи і хто не може, але.