Пенсійні заощадження у Франції через три роки після "закону Фійона", що є доповненням до
В. МУТУАЛІСТИЧНИЙ ПЕНСІЙНИЙ ДОДАТОК: ВПРОВАДЖЕННЯ ПЛАНУ КОНВЕРГЕНЦІЇ
1. Ситуація режиму
а) Загальна характеристика
Схема взаємних надбавок до пенсії (COREM), отримана в результаті колишньої надбавки до пенсії на державній службі (CREF), була створена 25 лютого 2002 року. забезпечувати операції, що стосуються колективних накопичувальних пенсійних схем (визначених розділом 26 статті R. 931-2-1 Кодексу соціального страхування), а також операції зі страхування життя.
COREM управляється Союзом взаємних пенсій (UMR), який спочатку лише групував взаємні державні службовці. UMR фактично управляє кількома пенсійними планами шляхом капіталізації, що випливає з CREF: закритий план, до якого вже неможливо приєднатися, та R2 або COREM 62 (*) .
На відміну від планів Префона та додаткової лікарняної пенсії, Отже, положення COREM не регулюються положеннями Кодексу страхування. Отже, працюючи в режимі взаємного управління, COREM не повинен застосовувати, серед іншого, положення статті 12 вищезазначеного закону про страхування DDAC, що стосуються незалежності асоціацій, які підписуються на групові договори страхування життя.
b) Статус плану: поточний план конвергенції для поступового забезпечення
(1) Управління, яке було ризикованим та завдало шкоди філіям.
Ваш генеральний доповідач давно висловив жаль з приводу неповного забезпечення колишнього КРВ, з якого походить УМР, а також помилок в управлінні цим режимом, як згадується в уривках з дебатів, проведених на відкритих засіданнях 15 грудня 2003 р. щодо поправки Вашого генерального доповідача до законопроекту про внесення змін до фінансів на 2003 рік (див. рамку нижче).
Управління, яке було ризикованим:
Витяги з дебатів на відкритих засіданнях у Сенаті 15 грудня 2003 року
" Пан Філіпп Маріні, генеральний доповідач. Я хотів би, з нагоди цієї поправки, надати Сенату деякі роз'яснення та інформацію про долю колишніх філій CREF, доповнення до державної служби.
"Члени та колишні члени цього режиму стали жертвами небезпечного управління, яке в даний час також є предметом кримінального провадження, але що не було зазначено у звіті Генеральної інспекції з соціальних справ у липні 1999 року, що є дуже пізно, і через два роки після публікації звіту, який я мав честь написати від імені фінансового комітету про пенсійні заощадження чиновників, і в якому я поставив під сумнів життєздатність CREF.
“Наприкінці 2002 р. Після саморозпуску останнього КРЕФ змінив новий режим.
"Замість того, щоб перетворити свої права на новий режим за дуже несприятливих умов та в умовах великої невизначеності щодо рентабельності активів, 70 000 членів CREF з 400 000 тоді вибрали вихід.
«Ці колишні члени в переважній більшості були державними службовцями із середнім або помірним доходом. В середньому вони втратили більше третини своїх заощаджень у номінальному значенні, або майже 50% внесених сум, якщо ми оновимо суму їх виплат.
"Справжній скандал, пане міністре, є наслідком великих помилок, допущених адміністраторами цієї системи та менеджерами, яким вони це довірили.
«Що стосується самого принципу управління цією схемою, то у 1999 році наглядова комісія узаємних товариств та провідентських установ зазначила у звіті, що схема не відповідає кодексу взаємного страхування: коли вона повинна була працювати повністю профінансована, план був 60% платять по мірі і не фінансуються належним чином.
«Принцип, за яким діяв CREF, був дуже невизначеним, як я сам зазначив у 1997 році. Методи управління ще більше збільшили труднощі схеми. З цієї точки зору слід виділити чотири недоліки.
«По-перше, були відмічені аномалії у представництві взаємних відносин завдяки вирішальній ролі, яка відводиться відомчим пенсійним спільним програмам національної освіти, на шкоду іншим взаємним службовцям на державній службі.
«По-друге, певним адміністраторам були надані переваги, хоча Генеральна Асамблея їх не проголосувала за наступними пунктами, зазначеними у звіті IGAS 1999 року: житло та службові транспортні засоби, витрати на харчування, фіксовані відшкодування, покриття страхові внески. Додам, що Міністерство національної освіти надало трьох адміністраторів за умов, які не відповідали статуту державної служби. Про такі переваги можна лише дивуватися з огляду на принцип безкорисливого управління взаємними відносинами.
“По-третє, ці аномалії сталися в умовах недостатнього контролю операційних витрат через вагу комунікаційних витрат та рівень найму. У період з 1994 по 1997 р. Вартість рекламних операцій, включаючи амортизацію та амортизацію, зроблену у зв'язку з цим, помножили на 1700, що становить 15% операційних витрат.
«Це правда, що презентація бухгалтерського обліку дуже ускладнила для IGAS реконструкцію реальності цих витрат на рекламні операції, які в основному були передані на замовлення одному агентству.
"Я витрачаю на конференційні збори та інші витрати меншого значення, які, проте, залишаються шокуючими.
Нарешті, за той самий період витрати на персонал значно зросли.
«Загалом фактичні операційні витрати були дуже високими, і вони сильно вплинули на ефективність режиму.
“По-четверте, непрозорість тарифних норм була одним з основних недоліків режиму CREF. Інформація про продукти та управління дієтою, таким чином, виявилася переважною, але неповною, навіть суперечливою.
"Нарешті, міністре, я хотів би зазначити, що нещодавно я звернувся до голови спостережної комісії з пайових фондів та провіденційних установ, яка в даний час об'єднана зі страховою наглядовою комісією, щоб повідомити його про питання, підняті асоціаціями для захисту члени CREF, ARCAF, національної асоціації державних службовців, що заощаджують на пенсію, та CDIS, комітету з питань інформації та оборони для членів спільної пенсійної служби, про поточні кампанії з просування нової схеми, взаємної пенсії доповнення, або COREM. З цього приводу я висловив певні сумніви щодо реальності та прозорості інформації, що подається цим передплатникам.
"В якості поправки до апеляції я висловив побажання врахувати податок на прибуток збитків, понесених скромними працівниками державної служби. Я можу навести багато випадків: секретаря коледжу, члена CREF з 1981 по 2001 рік, диплому професора, члена з 1989 по 2001 рік, податкового інспектора, члена 1993 року в 2002 році, який програв між 27 % та 37% своїх заощаджень у строго номінальному вираженні.
"Міністре, це, безумовно, управлінські операції до періоду відповідальності нинішнього уряду, але зацікавлені іноді відчувають, що вони самі у своїх проблемах, і я думаю, що вони чекають невеликого розгляду та занепокоєння.
" Пане Президенте. Яка думка уряду ?
" Пан Ален Ламберт, делегат міністра. Я дуже добре розумію дух, який оживляє генерального доповідача, коли він пропонує пом'якшити фінансові збитки, які зазнали члени КРЕФ, коли вони виходять із режиму.
«Уряд поділяє свою стурбованість, про що свідчить дуже сприятлива система гарантій, прийнятих, - згадує генеральний доповідач, - в рамках другої зміни до закону про фінанси 2002 року.
"Чи повинні ми йти далі, як ви пропонуєте, пане генеральний доповідачу?" Уряд не вважає цього, і я надам вам причину.
“Дві ситуації співіснують. Усі внески, сплачені з 1989 р., Членами відраховуються з оподатковуваного доходу, але лише частина цих внесків, яка стягується, оподатковується в категорії пенсій. Отже, різниця, тобто зрештою збиток, який зазнали зацікавлені особи, вже була вирахувана для цілей оподаткування.
«З іншого боку, внески, сплачені до 1989 року, не підлягали відрахуванню, і, відповідно, стягнутий капітал не оподатковується. Отже, визнання відрахування збитків створило б проблему фіскальної політики, оскільки з точки зору податку на прибуток, крім капітальних втрат від продажу цінних паперів, які підпадають під іншу логіку, втрати капіталу в принципі не підлягають вирахуванню, будь то реальні договори майна або страхування.
"Загалом, чинні положення мені здаються для забезпечення збалансованого податкового трактування збитків, які зазнали члени, які звільнилися з CREF, і було б несправедливим дозволити податкову знижку в цій ситуації, а не в інших, іноді просто як гідний. зацікавлення.
“Однак проблеми, про які ви згадали, є реальними, і я почув ваше звернення щодо занепокоєння жертвами. Ось чому я збираюся попросити Страхову наглядову комісію посилити свій нагляд за CREF та іншими подібними органами, тому що є й інші, які можуть не виконувати обов'язки та недостатньо уважні до своїх зобов'язань перед своїм абонентом, щоб запобігти такому ситуація не повторюється і таким чином, щоб управління цим планом було максимально ефективним.
«Однак я не вважаю, що з точки зору фіскальної логіки прийняття цієї поправки є бажаним. Ось чому я прошу вас, пане генеральний доповідачу, люб’язно відкликати його, що позбавить мене від висловлення щодо нього несприятливої думки.
" Пане Президенте. Пане генеральний доповідачу, чи зберігається поправка 131? ?
" Пан Філіпп Маріні. Я відкликаю це, пане Президенте.
" Пане Президенте. Поправка No 131 відкликана. "
Джерело: Сенат дебатів J.O.: 15 грудня 2003 р
Після обговорення на відкритому засіданні в Сенаті 15 грудня 2003 р. Наглядова комісія з питань страхування, узаконень та забезпечених установ (CCAMIP, в даний час Орган страхування та взаємного нагляду) склала звіт про ситуацію в колишньому CREF щодо основа яких план зближення триває до 2017 року з метою повного забезпечення схеми.
(2) Ситуація в процесі вдосконалення
План R2 або COREM включав у 2005 році 245 000 активних вкладників, до яких було додано 30 000 активних внесок (хто матиме статус бенефіціара після припинення професійної діяльності), для 25 000 пільговиків.
За даними UMR, внески COREM (режим R2) у 2005 році досягли 230,4 млн. Євро. Викупи внесків, здійснені 2333 членами, становили 10,24 млн. Євро в тому ж році, тобто менше 5% від усіх здійснених платежів. Відсутність (максимального) класу внесків пояснює меншу практику викупу внесків порівняно з Préfon. Мінімальна сума внесків становить 20 євро на місяць та 150 євро на рік, середня сума внесків сягає 940 євро на рік.
За даними UMR, у 2005 році загальний обсяг непогашеної суми становив 5,91 мільярда євро (включаючи 2,08 мільярда євро для R1 та 3,83 мільярда євро для R2). Що стосується єдиного відкритого плану, COREM, активи складалися з облігацій до 70%, потім акцій (15%), нерухомості (10%) та альтернативних фондів (5%).
З огляду на хорошу рентабельність своїх активів, рівень покриття COREM за власними правилами на кінець 2005 року становив 107,1%, поза прогнозами плану конвергенції, проти 106,5% у 2004 році, 103,5% у 2003 році та 101,3% у 2002 році. З іншого боку, якщо ми застосуємо режим загального права, до якого має прагнути COREM, рівень охоплення в 2004 році досяг 81% (проти 77% у 2003 р.), тобто більш сприятливі результати, ніж прогнози плану конвергенції.
У первісному плані зближення (до 2027 р.) COREM базувався на припущеннях прибутковості своїх інвестицій у розмірі 5% на рік, потоках щонайменше 10 000 нових членств на рік та щорічній переоцінці вартості балу з 1%.
Однак кількість членів COREM зросла до 1200 у 2004 та 1878 у 2005 відповідно.
Без зміни припущення про річну прибутковість 5% від інвестицій, новий план конвергенції (до 2017 року) базується на коефіцієнтах набору персоналу, які фактично спостерігались у минулі роки.
Конвергенція прискорюється завдяки зниженню технічного коефіцієнта (тобто коефіцієнта конверсії, або прибутку пенсійного накопичувального продукту), встановленого на рівні 3%, до рівня загальноправової норми дисконтування в області пенсійних заощаджень, яка становить від 2% до 2,5% 63 (*). Конкретно, зниження технічної ставки означає збільшення ціни придбання пункту та/або нижчу переоцінку вартості пункту 64 (*) .
Нарешті, річна норма переоцінки вартості балу буде відповідати рекомендаціям служби страхового контролю.
З огляду на ці надзвичайно обережні припущення, конвергенція режиму забезпечена. З іншого боку, привабливість схеми частково залежатиме від кількості нових членів. для того, щоб дозволити переоцінку точки. В крайній гіпотезі, COREM може досягти рівноваги практично без нового членства, але переоцінка точки буде дорівнювати нулю, що представлятиме втрату купівельної спроможності членів. З метою розширення бази прийому на роботу схеми стаття 55 внесення змін до закону про фінанси на 2005 рік поширила на недержавних службовців право на податкову знижку сплачених внесків.
Нагадуючи, що КОРЕМ доведеться дотримуватися своїх цілей зближення до 2017 року, ваш генеральний доповідач оцінює здатність режиму досягати цілей, встановлених на першій фазі його відновлення.
Хоча він зазначає, що недотримання резервів COREM становить конкурентні обмеження порівняно з іншими схемами пенсійних накопичень, він зазначає, що інші елементи, з іншого боку, роблять COREM більш привабливим, ніж певний PERP: вік портфеля облігацій (що дозволяє обслуговувати висока віддача) та відносно низький рівень плати за управління.
Під час слухань керівників UMR вашим генеральним доповідачем вони вказали, що їх цілі набору в 2006 році становили від 5 000 до 6 000 нових членів, що в три рази більше, ніж у 2005 році.
* 62 Крім того, режим R3 - це колективний контракт з індивідуальним та обов'язковим приєднанням, відкритий для відокремлених посадових осіб або доступний поблизу компаній взаємного страхування, що приєднуються до UMR або уклали з ними колективний договір. Четвертий план, R4, був переданий La France Mutualiste з 1 січня 2004 року.
* 63 Ця ставка обчислюється з урахуванням середньої дохідності за випуском облігацій.
* 64 Як відомо, права вкладників не переоцінювались у 2003 та 2004 роках, переоцінка досягла 0,5% у 2005 році.