Переговори з ІДІЛ - зовнішня політика та політика безпеки; Журнал IPG
Частини руху за мир і частини науки перетворюються на західну політику Рекомендуються переговори з ІС. В основному - і це також видно з усього відповідного минулого досвіду: Той, хто хоче деескалювати та припинити жорстокий конфлікт, повинен бути готовий до переговорів та переговорів з усіма без винятку учасниками. Тому обурення подібними пропозиціями, хоча і емоційно зрозуміле, оманливе. Ми знаємо про подібну реакцію 2000-х років на пропозиції того часу про переговори з талібами в Афганістані. Однак у нинішньому випадку ІС проблема прямо протилежна і тому набагато складніша.
Справа в тому, що ІДІЛ абсолютно не має підстав для переговорів з кимось - крім переговорів про вимоги викупу для викрадених людей. На відміну від усіх організацій, груп, мереж або людей, яких з кінця Другої світової війни називали та розглядали як терористів - таких як "Талібан", РПК у Туреччині, "Тамільські тигри" на Шрі-Ланці або раніше ООП під керівництвом Ясира Арафата, ІРА в Північній Ірландії або визвольний рух Нельсона Мандели ANC у Південній Африці під час апартеїду - ІДІЛ взагалі не вимагає політичних вимог щодо будь-якої адреси.
ІД просто створює факти - а саме свій халіфат - і намагається закріпити цей халіфат і розширити його географічно. Навіть якби були переговори з ІД, що було б предметом розмови, якою була б торг? Якщо хтось запропонує ІД, наприклад: Вам дозволено утримувати мегаполіс Мосул у Північному Іраці, але натомість ви зобов'язуєтесь більше не рубати людей?
Якщо хтось запропонує ІД, наприклад: Вам дозволено утримувати мегаполіс Мосул у Північному Іраці, але натомість ви зобов'язуєтесь більше не рубати людей?
Якщо політичні переговори з ІД неможливі, і ІД неможливо подолати навіть військовими засобами - як свідчить провал війни з тероризмом, що ведеться після атак 11 вересня 2001 р. - які варіанти залишаються? Мова йде про визнання ІД та заснованого ним халіфату? Італійський експерт з тероризму Лоретта Наполеоні побоюється у своїй книзі "Повернення халіфату - Ісламська держава та новий порядок Близького Сходу", що це може дійти до цього моменту. Вона пише:
«Чи можливо, що одного разу глави європейських держав потиснуть руку Аль-Багдаді? Навіть якщо ця думка абсурдна: навіть найімовірніші можуть стати можливими - за умови достатнього консенсусу. На момент написання статті (червень-вересень 2014 р., АР) переговори з Ісламською державою виключаються. Але якщо Ірак розділити і чи вдасться ІД заснувати власну державу в сунітських районах Сирії та Іраку, а звідси, щоб проникнути в Йорданію, Ліван чи інші важливі регіони, картина кардинально зміниться . Чи дозволить решті світу неправомірну державу біля воріт Європи та Ізраїлю? І завдяки внутрішньому консенсусу ця протодержава, створена варварським насильством, може коли-небудь мати легітимність, необхідну для кроку до сучасної держави?
Якщо так, то чи не було б краще залучити таку державу до міжнародного співтовариства і тим самим змусити її поважати міжнародне право, перш ніж вона повністю перекроє карту Близького Сходу на нашу шкоду? Тому що на кону не тільки Сирія та Ірак. Страх країн Перської затоки перед наближенням халіфату до своїх національних кордонів, схоже, вказує на потенційно революційну силу ІД у цих країнах. Це було б не вперше, коли держава-шахрай та її деспотичні лідери досягли такої трансформації - наприклад, лівійський Муаммар аль-Каддафі був визнаний міжнародною спільнотою. Але це було б вперше в історії, що держава народилася з чистого тероризму та передмодерної завойовницької кампанії ». Так багато про Лоретту Наполеоні.
Єдиний варіант дій, який обіцяє успіх, - це висушити ІДІЛ та його величезний потенційний резерв потомства.
Той, хто вважає ідею визнання ІД ще більш нереальною чи обурливою, ніж пропозиція про переговори з терористичною міліцією, повинен відстоювати єдиний варіант дій, який обіцяє успіх: висихання ІД та його величезний потенційний резерв молодих талантів - не лише в Сирія та Ірак, але в усій дузі кризи між Марокко та Пакистаном. Короткостроково це означає припинення війни в Сирії. Тому що ця війна на сьогодні є найбільшим живильним середовищем для ІС. Однак закінчення цієї війни буде лише в тому випадку, якщо всі держави, які прямо чи опосередковано беруть участь у цій війні через авіаудари, доставку зброї, грошей та винищувачів до тієї чи іншої сторони внутрішнього сирійського конфлікту або за допомогою матеріально-технічної підтримки, нарешті беруть участь регулювати. Це в першу чергу спрямовано на США, Францію та Росію, сусідні Сирії Саудівську Аравію, Іран та Туреччину та Катар. Але такі країни, як Німеччина та Швейцарія, також опосередковано беруть участь у цій війні шляхом поставок зброї до країн Саудівської Аравії та Катару, які були сильно задіяні у війні в Сирії.
У середньостроковій та довгостроковій перспективі держави у всій кризовій дузі від Марокко до Пакистану повинні бути стабілізовані економічно та політично.
У середньо- та довгостроковій перспективі держави у всій кризовій дузі від Марокко до Пакистану повинні бути стабілізовані економічно, а отже, і політично. Метою повинно бути те, щоб країни цього регіону також розвивали життєздатну національну економіку, яка могла б прогодувати власного народу та задовольнити такі основні потреби, як охорона здоров’я, освіта, гідне житло та безпека. Це матеріальне та соціальне забезпечення є важливою передумовою для розвитку стабільних політичних структур, демократії та поділу влади.
Сьогодні на Близькому Сході мільйони людей живуть у нестабільних обставинах, не маючи жодного позитивного погляду на життя. За цих умов релігія також має дуже важливе значення для власної ідентичності, і часто є єдиним, що надає людям підтримку. Це створює вразливість для ісламістських спокусників. Поки воно залишається таким, у цьому регіоні є майже невичерпний потенційний резерв молодих талантів, в даний час для ІД чи Аль-Каїди, а в майбутньому і для нових ісламістських терористичних груп. Навіть якби, всупереч очікуванням, було можливо ліквідувати ІД військовими засобами, як це пропонують уряди Заходу та Росії після терактів у Парижі, проблема ісламістично виправданого тероризму не буде подолана.
- Надіслати сторінку Facebook
- Друк сторінки
3 листи до редактора
Переговори чи переговори ніколи не повинні стати догмою. Це завжди залежить від того, чи є шанс на половину значущого результату. І я не бачу цієї можливості в ІС.
Останній абзац статті дуже важливий: ІДІЛ та її ідеологію, мабуть, не можна буде перемогти ззовні, і, звичайно, не у військовому плані. Ситуація в регіоні занадто складна для цього, оскільки інтереси всіх суб'єктів не співпадають. Однак було б вирішальним, якби воно могло бути позбавлене своєї бази серед місцевого та регіонального населення. Отже, мова йде про відкриття нових перспектив для людей там, які вони вважають набагато більш вартими, ніж життя серед ненависті, патерналізму та терору. Звичайно, це легше вимагати, ніж впроваджувати.