Перехід до просторічних мов у практиках на Заході
1За своїм масштабом перехід від латинської мови до народних мов у практичних актах слід вважати головним явищем середньовічної історії. Як не дивно, хоча деякий час було багато роботи, особливо лінгвістів, питання знайшло лише досить обмежений відгук у дослідженнях істориків. Тим не менше, незважаючи на постійну відсутність співпраці між істориками та лінгвістами [1], останніми роками спостерігається широке поширення публікацій та зустрічей на цю тему та з подібних питань, де фахівці обох дисциплін змогли почати порівнювати свої підходи [2].
2 Правда, що історик, який прагне зрозуміти мовні практики середньовіччя, повинен виступити проти досягнень лінгвістичної теорії. Це те, що я намагаюся зробити у своїй роботі над французькою та латинською мовами як мовами актів на півночі Франції в 13 столітті. Швидко мені спало на думку, що таке дослідження мало сенс лише в тому випадку, якщо воно було частиною більш масштабного культурного руху, який торкнувся цілого Латинського Заходу в останній частині Середньовіччя. Дійсно, з ХІІ століття в європейських хартіях стали використовуватись багато європейських народних мов замість письмової мови par excellence, яка до тих пір залишалася в монопольній ситуації: латинська. Незважаючи на різні роботи, опубліковані нещодавно, що стосуються того чи іншого переходу до народної мови, на сьогоднішній день в масштабах європейського континенту немає загальної презентації цього явища, яке я пропоную назвати вернакуляризацією актів практики. Кілька існуючих синтезів на цю тему є давніми або частковими [3].
4 Однак слід зазначити, що існування єдиного документа, як французька та німецька присяги у Страсбурзі, проголошені у 842 р., Недостатньо для встановлення правової дискурсивної традиції: тому використання цієї мови відповідає сучасній практиці, якщо стан архівів дозволяє нам це спостерігати. Тут неможливо встановити точний кількісний поріг: ми взяли за критерій множинність документальних свідчень даною мовою протягом хронологічного періоду, досить вузького, щоб оцінити, що цей текстовий жанр був встановлений. За кількома винятками, більшість народних розмов знали лише два-три десятиліття між складанням першого документа (збереженого) та твердою та остаточною конституцією мови хартій, представлених кількома свідченнями.
Поява цих нових практик була результатом певних осіб, які належать до певних соціальних груп. Це результат вибору, для якого історик повинен визначити автора (авторів). Питання складніше, ніж здається. Дипломати довго розглядали процеси, що працюють при складанні актів (зокрема, з боку свободи стосовно форм або імітації моделей), а також на численних суб'єктів, які могли б взяти участь (редактор, автор, отримувач/бенефіціар ). Хто з них зробив вибір мови чи брав участь у цьому рішенні? Відповіді полягають у вивченні корпусів, що кореняться у місцевих реаліях свого часу. Враховуючи масштаби, що розглядаються тут, ми не матимемо жодної іншої можливості, крім як зробити декілька зауважень щодо кіл, в яких могло виникнути вживання такої чи такої простонародної ідіоми.
7Як народні мови входили в статути? Можна виділити два способи введення європейських мов у цей тип документів. Найбільш очевидна модальність полягала в чіткій заміні латини на іншу мову; Ми почали писати акти безпосередньо і цілком простою мовою. Тому прохід був раптовим і негайним: це, здається, сталося для французів [13]. Інший спосіб продовжувати був поступовим проходженням: там народну мову пронизували слова, групи слів, а потім речення в актах, а решту писали латиною. У деяких випадках вульгарні мови місцями змішувались з латиною, створюючи гібридні форми. Потім ми говоримо, слідуючи К. Брунелю, про "фарсі латинь [14]". Лише пізніше, як другий крок, з’явилися хартії, повністю написані вульгарною мовою. Окситанець знав такий уривок. Фаршировану латинську мову слід відрізняти від латинської, посипаної "явними слідами" просторіччя, де ми відзначаємо наявність вульгаризмів. В останньому випадку до статутів вводилися лише слова або фрази (до того ж дуже часто латинізовані), що дозволяло, як і неологізми, позначити нову реальність [15].
Тоді виникає питання про знання, через який із цих двох типів проходів кожна середньовічна народна мова отримувала доступ до статутів. Понад двадцять років тому Ж. Монфрін підсумовував, використовуючи наші категорії, південну Європу (і романську) від прогресивного проходження, переживаючи, як він назвав, "перехідну фазу", і північну Європу - включаючи французьку - від мережі заміна [16]. Чи би ця остання народна мова була єдиною романською мовою, яка раптово і негайно увійшла в статути? Зрештою прийняти спосіб, характерний для нероманських мов? Ми побачимо, що цезура між Північною Європою та Південною Європою заслуговує принаймні на те, щоб бути кваліфікованою, навіть якщо вона залишається вірною з мовної близькості, що більшість романських мов, як правило, м'яко представляли себе в статутах.
Слід зазначити проблему, пов’язану з 9A: це супутність між вернакуляризацією актів на певній території та природною мовою, якою там говорили. У середніх віках у деяких випадках траплялося, що різновид вульгарного, що використовується в діаграмах народних мов, була іноземною мовою: до ендогенних вернакуляризацій, таких як використання французької мови в області нафти, додається складний тип екзогенних вернакуляризацій, таких як використання французької мови в Англії або у графстві Фландрія. Для кожної відповідної мови (окрім французької: каталонської, німецької, англійської, чеської та певною мірою італійської) ми повідомлятимемо про випадки використання за межами її природного домену.
10Рисунок 1 намагається представити способи проникнення кожної народної мови в статути, дотримуючись хронологічного порядку підтвердження складної дискурсивної традиції. Наступні сторінки можна прочитати як детальний коментар до цієї хронологічної осі, де ми позначили регіони, які постраждали від екзогенної вернакуляризації. Ви також повинні звернутися до зведеної таблиці в кінці статті, щоб отримати синтетичний погляд на розвиток юридичної мовної практики в пізньосередньовічній Європі.
11Окрім певного хронологічного розриву між ідіомами і, крім того, поширеності 12-15 століть для зростання "багаторічного текстового жанру в кожній мові. Коли впродовж століть дана дискурсивна традиція переривається без подальшого відновлення, вона опиняється в документальному тупику, як це було в старому вогнищі британських народних статутів. Ці мови, які були найдавнішими, були також найбільш лабільними: вони не чинили опору (новому) натиску латини в центральному середньовіччі. Піднесення народних мов перед обличчям латинської мови дійсно не слід розглядати апостеріорно як результат лінійної еволюції; докладно, вона переживала поштовхи та вагання. Це те, що деякі називали "стійким зростанням" вульгарних мов [17].