Перекодування H264 на H265 - Сторінка 2; 30058452 - на форумі; Програмне забезпечення для ПК для домашнього кінотеатру; 1196 - з сайту
Модератори: Персонал домашнього кінотеатру, юридичний персонал • Користувачі, які переглядають цей форум: IMOTEP27 та 9 гостей
Перекодування H264 - H265
»21 вересня 2016 10:18
Ну, програмного забезпечення, що дозволяє переключити всі ці DVD-диски та BD-диски на H265, здійснивши лише один клік для автоматизації всього цього, отже не існує.
Ви повинні подбати про фільм, потім про звук, а потім про субтитри.
Коротше кажучи, не глоп тому.
Коли я розриваю, я просто хочу сказати програмному забезпеченню, що я хочу фільм у форматі 1: 1 із таким-то саундтреком та такими субтитрами у форматі 1: 1.
Якщо вам доведеться налаштувати більше, ніж це, неминуче це ризик помилки та злому звуку.
Це те, що я пам’ятаю, читав вас.
Шкода, тому що там між моїми 2000 DVD-дисками у підвалі та на жорсткому диску, які "сплять" і займають місце, ну в H265 це було б круто.
У Tex ще буде набагато більше пилу
Привіт Мардж. де мої пампушки .
від Google »21 вересня 2016 10:18
Вставка вилучена для членів HCFR
»21 вересня 2016 15:03
Однак, все змінилося в правильному напрямку: http://www.techspot.com/article/1131-he. -відтворення/
Ручне гальмо знає, як самостійно реконструювати (не торкаючись) аудіо та субтитри.
І він може складати коди, що дозволяє запускати партії "на ніч".
Перекодування всієї вашої колекції, безумовно, тривале, але здійсненне!
Я перебуваю у фазі мотивації, щоб розпочати
»21 вересня 2016 18:53
djoole писав: З того часу ситуація змінилася на краще: http://www.techspot.com/article/1131-he. -відтворення/
Ручне гальмо знає, як здійснити реміксування на власні (не торкаючись) звукові та субтитри.
І він може складати коди, що дозволяє запускати партії "на ніч".
Перекодування всієї вашої колекції, безумовно, тривале, але здійсненне!
Я перебуваю у фазі мотивації, щоб розпочати
Я дозволяю тобі різати зуби.
Тоді, залежно від вашого відгуку та інших, я побачив би, чи спробую я експеримент, бо 2000 заголовків - це ніщо.
Зараз я переробляю свою музику: 15 000. Це вже довго, але ось так. 40 років музики переробляти! Отже, 15000 - це після відбору. Я повинен бути в нижній середині.
Текс
Привіт Мардж. де мої пампушки .
»21 вересня 2016 20:24
TEXAVERY писав: Привіт,
Ну, програмного забезпечення, що дозволяє переключити всі ці DVD-диски та BD-диски на H265, здійснивши лише один клік для автоматизації всього цього, отже не існує.
Ви повинні подбати про фільм, потім про звук, а потім про субтитри.
Точно ні, Staxrip подбає про все. Починається з етапу налаштування шаблону з усіма налаштуваннями, які ви плануєте використовувати для всього свого майбутнього кодування, але як тільки це буде зроблено, ви можете просто вибрати диск BD або корінь папки BDMV, а через 2 кліки розпочати кодування в h265 + вилучення ядра DTS на доріжці 1 англійською мовою + перекодування з DTS на DD на доріжці 2 французькою мовою + перетворення субтитрів з PGS на SUB/IFO.
І це лише один приклад (звичайне мультиплексування оригінальної звукової доріжки та субтитрів PGS, звичайно, можливо).
»21 вересня 2016 20:32
Мені просто потрібно вибрати джерело, і всі поля заповнені.
редагувати: субтитри не відображаються на цьому екрані, вам потрібно натиснути "опція контейнера", щоб перевірити, чи вибрані правильні композиції, за замовчуванням береться все, що є на вибраних вами мовах (eng та fre, наприклад). Це трохи більше клацання, але не всі комікси однакові
»05 жовтня 2016 21:32
У мене проблема з перетворенням Handbrake на перетворення mkv H264 у H265
Я не можу отримати жодних субтитрів, крім ASS .
Я не отримую свої оригінальні UTF8
Чи знаєте ви, що робити, щоб зберегти UTF8 (звичайно, без реміксу) ?
»06 жовтня 2016 17:16
Невеликий тест із StaxRip 64:
Відео 2 години mkv/H264 з 2 доріжками DTS HDMA + 2 допоміжні доріжки: 13,7 ГБ
Не торкаючись відеопараметрів, я запустив обробку на StaxRip
Тривалість: 4 год. З Core I7 3770K (на даний момент не розігнана)/16 Гб оперативної пам'яті
Результат: 7,12 ГБ з моїми 2 DTS HDMA треками та моїми 2 субдоріжками.
Мені просто потрібно перевірити якість відео, яке я отримав сьогодні ввечері, оскільки я віддалений.
Я не все зрозумів у виборі бібліотек, про які він запитує кожного разу, але, схоже, це працює досить добре.
[EDIT] Після перевірки (на жаль, не на моїй плазмі, а на моєму 24-дюймовому моніторі ПК Dell), я бачу різницю. на користь X265 в одному з моїх фільмів.
Я заморозив, відкривши 2 VLC одночасно, одночасно на двох версіях.
Насправді, зображення, яке іноді є зернистим на X264, стає набагато більш плавним на X265, не бачачи втрати чіткості.
В іншому фільмі, який я також перетворив, я насправді майже не бачу різниці. можливо, трохи занадто плавно на H265, але на цьому рівні, як ви знаєте, походить він від кодека або рівня стиснення? За замовчуванням рівень стиснення StaxRip може бути трохи вищим за оригінальний, але я не знаю, як це зрозуміти, оскільки бітрейт абсолютно різний.
17,1 Мбіт/с для H264 та 8821 Кбіт для H265
»07 жовтня 2016 0:20
Дуже зрозуміло, що ви говорите: після перекодування оригіналу з x264 на x265 ви отримуєте якісний приріст.
Я думаю, це у вас в голові. у кращому випадку ти можеш лише не мати втрат
Зі свого боку я зробив тест з ручним гальмом із налаштуваннями підручника, про який я згадав вище, я переходжу від 60 Гб RIP до 10Ho MKV хал
Але я помилково видалив оригінал, тому порівняти його було неможливо. Сказавши це, я вважаю результат дуже чистим. але більше не має оригіналу в якості посилання.
Вам просто потрібно зробити те ж саме з іншим BR!
»07 жовтня 2016 7:41
Я побачив це трохи ближче.
Ні, я, звичайно, не маю кращої якості, це враження від фільму, оригінальне зображення якого дуже зернисте.
Тож врешті-решт я віддав перевагу повторному тестуванню іншого фільму, чий образ чистіший.
Тож я побачив різницю, справді плавнішу у H265, насамкінець менш детальну.
За замовчуванням він змінився з 3,31 ГБ на 1,73 ГБ (2 треки AC3)
Я провів ще один тест з тим самим фільмом, змінивши якість за замовчуванням 22-середню на 21-високу
Не краще. Але 4h50 обробки для плівки 1h40. і він склав 1,41 ГБ.
Але як це може бути краще у Високому, ніж у Середньому з меншою вагою? ?
Я повторно перевіряю, щоб побачити, що якість передана 20-Higher, вона триває.
Є ще 2 рівні: 19-дуже високий і 18-супер високий
Але чи це правильний параметр для цього, я не знаю, є ще один, який називається Preset, і який за замовчуванням є Medium, ми можемо перемкнути його на Slow, Slower, Very Slow і Placebo або навпаки, швидше, Дуже швидко, надшвидко та надшвидко.
Якщо це впливає на швидкість перекодування, я думаю, що повільніше також має бути тим краще, але яка різниця з налаштуванням "Preset" ?
І, переглядаючи параметри цих налаштувань, я побачив 3-й, який називається "Режим" і який може приймати наступні значення: бітрейт, квантер, якість (за замовчуванням), два проходи та три проходи.
І багато інших, але тоді є, я навіть не розумію, що це спричиняє.
Це все по-справжньому темно
»07 жовтня 2016 8:06
Потрібно залишатися на середньому профілі, поза часом збільшення/ваги нецікаво.
За якістю я зробив 23 на своєму боці.
Я ще раз зроблю це з іншим фільмом для порівняння.
Прочитайте цю зворотну скісну риску
http://www.techspot.com/article/1131-he. -відтворення/
»08 жовтня 2016 10:06
Ви говорите про "Якість", чи говорите Ви про параметр Якість на головному екрані, який переходить від "26 Супер Низький" до "18 Супер Високий"? а не підпараметр у параметрах, який називається Preset і який має однакову кількість рівнів, від "Дуже повільно" (або навіть "Placebo") до "Ультра швидкого" ?
Оскільки ви говорите про 23, я думаю, це перший.
Але апріорі цей параметр якості потрібно використовувати у зворотній логіці, оскільки чим більше ви знижуєте показник, тим більше зростає якість.
Я протестував 23 Low, і це справді гірше за оригінал.
Я думаю, що вам слід принаймні використовувати значення 20 вище, або навіть більше, щоб більше не робити ніякої різниці з оригіналом.
Я також, не торкаючись інших параметрів, протестував параметр розширених опцій під назвою "Режим", в якому ви можете вибрати "Два проходи" і навіть "Три проходи". У моїх старих спогадах про кодування в DivX/Xvid мені довелося зробити 2 проходи, щоб отримати кращу якість. Я не знаю, для чого використовується цей параметр у Staxrip, але я протестував "Два проходи", і обробка впала на початку другого проходу.
Ну, я збираюся перевірити свій 2-годинний "зернистий" фільм у якості 19 "Дуже високий", щоб побачити. Результати, безумовно, тривалий час, тому що вже в 20 фільмі 1х40 знадобилося 4х50, щоб перетворити.
Перекодування H264 - H265
»08 жовтня 2016 13:25
Цілком можливо, що 23 недостатньо, я не порівнював оригінальний h264 з версією hevc.
Я наосліп покладався на налаштування статті, яку я цитував, але не помітив, що джерелом є вже перекомпресоване відео x264.
Нам довелося б знайти божевільного тестера, який робив те саме, але з оригінальними джерелами (BRD)
»09 жовтня 2016 11:46
Я провів 3 тести Staxrip на 2-годинному фільмі з досить зернистим зображенням у форматі mkv 1080p24 H264 з 2 аудіодоріжками DTS HDMA та 2 доріжками субтитрів UTF8 загальною вагою 13,7 ГБ.
Для відео не було змінено жодних параметрів, окрім "Якість"
1) із 22 середніми (за замовчуванням): 4h30 обробки та 7,12 Гб, але видиме згладжування
2) з 20 вище: 6:22 години обробки та 8,75 ГБ і дуже дуже тонке згладжування, ви повинні притиснути очі до екрану нерухомим зображенням і швидко переключитися між двома версіями, щоб це помітити.
3) з 19 Very High: більше 8 годин обробки, я вважаю (у мене більше немає журналу) та 9,83 ГБ, і, на мою думку, ніякої різниці
Знаючи, що оригінальні 13,2 ГБ містять 4,88 ГБ аудіодоріжок, а отже, 8,32 ГБ відео (доріжки субтитрів незначні), ми маємо:
1) Відео збільшується з 8,32 ГБ до 2,24 ГБ: посилення 73%
2) Відео збільшується з 8,32 ГБ до 3,87 ГБ: приріст 53%
3) Відео збільшується з 8,32 ГБ до 4,95 ГБ: приріст 41%
Отже, насправді я думаю, що хорошим компромісом є 2) (на 20 вище), що дозволяє економити більше 50% місця на відеодоріжці без справді видимих втрат. Але для перетворення мого I7 3770k потрібно більше 3 разів фільму.
Нарешті я подумаю про розгін, щоб побачити
Коли ви зможете стискати звукові доріжки HD без втрат? .
Нарешті все це для розваги.
»10 жовтня 2016 4:13
Формати "HD аудіо" (крім PCM) - це стиснення без втрат. Тут буде важко отримати багато (крім пошуку більш високого алгоритму стиснення, ніж той, що використовується в основному).