Перепродаж; електронні книги d; можливість розрізнити фізичні книги та цифрові книги -
Рішення, винесене 19 грудня 2019 року (справа C-263/18) Судом Європейського Союзу:
У рішенні, винесеному 19 грудня 2019 р. (Справа C-263/18), СЕУ, розглянувши попереднє запитання судом в Гаазі, роз'яснює правовий режим перепродажу електронних книг вживаними через веб-сайт.
Для ЄС застосовуваний правовий режим не є однаковим, залежно від того, чи стосується він фізичної книги (яка підпадає під авторське право розповсюдження) чи електронної книги (яка підпадає під право спілкування).
Дійсно, право на розповсюдження визначається Договором ВОІВ про авторське право (який Директива 2001/29 транспонує до законодавства Співтовариства) як виключне право авторів дозволяти надання публічного доступу до оригіналу та копій їхніх творів у контексті остаточної передачі права власності чи оренди.
Однак СЄС зазначає, що у спільних деклараціях, що стосуються цих положень, посилаються лише на "фіксовані копії, які можуть бути введені в обіг як матеріальні предмети", так що право розповсюдження не поширюється на електронні книги.
Однак останні підпадають під право комунікації твору.
Дійсно, згідно з пояснювальною запискою до пропозиції директиви про гармонізацію певних аспектів авторського права та суміжних прав в інформаційному суспільстві від 10 грудня 1997 року, від початку дії директиви 2001 року/29, право на спілкування поширюється на акти інтерактивної передачі на вимогу, в тому числі «коли кілька непов’язаних осіб, представники громадськості, можуть отримати індивідуальний доступ з різних місць та в різний час до твору, доступного для громадськості на веб-сайті».
Іншими словами, і як пояснює СЄУ, поняття "комунікація з громадськістю" "охоплює будь-яку передачу чи ретрансляцію твору публіці, яка не присутня у місці походження зв'язку, дротовою або бездротовою мережею (висновок 62).
Розрізнення цих двох типів прав важливо, з одного боку, з теоретичної точки зору, оскільки воно чітко відрізняє режим інтелектуальних творів від режиму, що застосовується до комп’ютерних програм (регулюється Директивою 2009/24), що робить відсутність різниці залежно від того, матеріальне чи нематеріальне середовище (див. не. CJEU, 3 липня 2012 р., UsedSoft, посилання C-128/11).
Суд ЄС вважає, що розбіжність щодо носія інформації, що стосується книг, заснована з економічної та функціональної точок зору: «дематеріалізовані цифрові копії, на відміну від книг на фізичному носії, не погіршуються при використанні, тому використовувані копії ідеальні замінники нових примірників. Крім того, обмін такими копіями не вимагає додаткових зусиль або витрат, так що паралельний ринок секонд-хенду ризикує вплинути на інтереси власників у отриманні відповідної винагороди за їхні роботи набагато суттєвіше, ніж ринок секонд-хенду матеріальних об'єктів, нехтуючи метою "згаданої директиви, яка полягає у" встановленні високого рівня захисту на користь авторів, що дозволяє їм отримувати відповідну винагороду за "використання їх творів, зокрема під час спілкування з громадськістю".
Різниця між цими двома типами прав (розподіл/повідомлення громадськості) також є важливою, з іншого боку, з точки зору питання вичерпання прав: тоді як право розподілу вичерпується після першого матеріалу, що перебуває в обігу, це не стосується права комунікації з громадськістю.
Іншими словами, авторизація не є необхідною для перепродажу матеріального товару (книги) після того, як останній дозволив її перший випуск, тоді як це дозвіл є важливим для продовження нового повідомлення для громадськості (стаття 3 §3 директиви 2001/29 вище).