Переступ і його глузування - Персей
Картрі Мішель, Адлер Альфред. Переступ і його глузування. У: L'Homme, 1971, том 11 n ° 3. стор. 5-63.
ТРАНСГРЕСІЯ ТА ЇЇ РІШЕННЯ
Альфред Адлер і Мішель Керрі
Теоретичні проблеми символізму в антропології постають сьогодні в центрі занепокоєння багатьох дослідників, які відчувають потребу подати на нове дослідження еквівалентність, часто визнану з часів Мосса, між культурним та символічним. Класифікуючи культурний порядок як символічний, ми проголошуємо одну з його основних властивостей, яка пов’язана з функцією мови. Але ця функція настільки переважає, що, здається, підпорядковує своєму закону всі інші, включаючи виробництво та відтворення, так що всі аспекти культури можна сказати символічними - термін, який вже не є предикатом, а самою суттю який неможливо розрізнити.
Спорідненість постає живильним середовищем для підтвердження цього, оскільки вона одночасно є соціологічною реальністю і складається з мови; в ній, як ніде інше, речі (заборони, правила шлюбу, система походження та ставлення) не могли передувати словам. Отже, ми маємо тут справу з інститутом, який, оскільки він є взаємозалежним від мовного в тому самому акті, який його встановлює, є, в принципі, принаймні сучасним появі символічної думки. Морган вже по-своєму підкреслив цю солідарність, коли писав у 1871 р.: «Формальне розташування категорій найближчого спорідненого за лініями походження, з прийняттям певного методу відмежування батьків від іншого та пояснень значення стосунків, було одним із перших актів людського інтелекту "(Морган 1968).
У те, що ми більше не можемо вірити, як у той час, коли Морган писав, що можна простежити генезис цих "перших актів", тобто тих, за допомогою яких був встановлений символічний порядок, що має, як ми знаємо, багато факторів . Критика Редкліффа-Брауна методу "домислової історії" і, можливо, перш за все перелом перспективи, позначений появою структурної фонології, були, на нашу думку, найбільш вирішальними.