Перша імперія - новий соціальний пакт
1 Від державного перевороту 18 Брумера до проголошення Імперії 18 травня 1804 р. Інтриги були легіоном, щоб надати Наполеону Бонапарту чільне місце у Франції після Революції. Харизми, погроз, шантажу, обіцянок, пропаганди ми не знаємо. Справа в тому, що Бонапарт, таким чином, виглядає як неминучий і незамінний в очах більшості французів, які приписують йому повернення до порядку і миру [1]. Навесні 1804 року, після змови Кадудала і Пічегру, який мав на меті вбивство глави держави, скрізь у Франції піднялися голоси, що вимагали спадщини Відновника миру, Миротворця, оскільки такого він прозвав. Спонтанна або маніпульована громадська думка, схоже, хоче створення нової династії [2]. Ось як це трактують конституційні влади. Трибунат захоплює своє право ініціативи 28 квітня і пропонує указ про спадковість та імперію. Це буде зроблено наступного 18 травня, коли Сенат вирушить до Сен-Клу, щоб проголосити Наполеона імператором французів [3].
Залишається зрозуміти, до чого прагнули люди того часу і чому вони прийшли проголосити Імперію в країні, яка з часів Карла Великого і Людовика Благочестивого знала лише монархію і яка з вересня 1792 р. Була хрещена Республікою 1 і Неподільною . Особливо цікавими з цього приводу були дискусії, які послідували в Трибунаті з 10 по 12 квітневий рік XII - наприкінці квітня 1804 року. Вони не тільки просувають інтерпретацію Французької революції, роблять порівняльний аналіз з іншими режимами та іншими країнами, але й виявляють уявлення законодавців про Францію після Революції та про цю знамениту Імперію.
Трибуну в своїй аргументації підтримує поміркований Симеон, який підкреслює, що спадковість є ознакою міцності, єдності та наполегливості у поглядах. Краще, ніж Кюрі, він підкреслює нагальність створення соціального пакту, який гарантує взаємні права нації та її лідера і який підтримує посередницькі органи та великі магістратури [6].
6Але як законно мотивувати зміну династії? Англія тут подає приклад. Першою, хто постановив, що народ - "власник і розподільник суверенітету" - може змінити уряд і усунути тих, кому він довірив, вона вигнала невірного Стюарта і обрала нового короля: Вільгельма Оранського. Франція передувала цьому в певному сенсі, коли Гюґ Капе захопив корону, яка належала останньому каролінгцю - Шарлю, герцогу Нижньої Лотарингії, також "зраднику" своєї батьківщини. Історія повторюється і доводить, що народ має право відмовитися від "виродженої" сім'ї на користь великої людини, здатної здійснити великі долі нації.
7Цей аргумент є аргументом більшості дійових осіб. Проголошення нової монархії здається їм виправданим, оскільки через свої вчинки та свої зради Бурбони виключили б себе з нації, яка відмовляє у своїй вірі тому, хто не дав їй своєї. Таким чином, повертається впевненість, народжена в 1789 році, згідно з якою суверенітет повністю перебуває в народі. Принц, який став магістратом, отримує владу лише в обмін на послуги, які він надає; він там, щоб керувати нацією, а не підкоряти її своїм особистим задумам. Іншими словами, князь для людей, а не народ для принца.
9Нечутливі до аргументів Карно щодо деспотизму, які можуть виникнути внаслідок такої влади, трибуни також нечутливі до тих, кого він посилається на користь Сполучених Штатів - які знали, як процвітати "за режиму свободи та" рівності ". Молода федеральна республіка, на їх погляд, не є ідеальною моделлю, оскільки Франція не є Америкою. Стара країна та величезна територія, оточена ворогами та загрожує емігрантами Бурбонів та королями Європи, вона не може прийняти систему, застосовну лише в молодих, незалежних та ізольованих країнах. За особливих умов французького народу нав'язуватиметься унікальна і сильна сила, спадкова, єдина, здатна спонукати до швидкого походу на людей і речі. Але, і більшість трибун погоджуються, в обмін на цю спадкову владу, яка надає верховному магістрату велику владу, повинні бути створені установи, що гарантують громадянські та політичні свободи та загальні закони - таким було бажання людей у 1789 р. І як воно залишається сьогодні.
10 Отже, цієї весни 1804 р. Прагнення законодавців були сформульовані в питаннях управління, які могли бути лише спадковими, але підкріпленими вільною конституцією. Або, вживаючи слова Карріона Нісаса:
11По правді кажучи, трибуни очікують, що національне представництво матиме санкцію законів і щорічну згоду податку; визначити незалежність судів, відповідальність міністрів, повагу до громадянських та політичних свобод (Дельп'є), підтримання рівності та жодних відмінностей, крім чеснот та талантів (Греньє). Це було б основою передбачуваного соціального пакту та умови проголошення Імперії.
13 2 грудня 1804 року президент Сенату Франсуа де Нофшато похвалив Наполеона за те, що він привіз республіканське судно до порту [10] і нагадав йому текст знаменитої присяги, яка повинна була бути складена французам і якої Наполеон Сам би вибрав слова: «Присягаю зберігати цілісність території Республіки; поважати та забезпечувати повагу до законів Конкордату та свободи віросповідання; поважати та забезпечувати повагу рівних прав, політичної та громадянської свободи, безповоротності продажу національної власності; не стягувати податки, не обкладати податками, окрім закону; підтримувати інститут Почесного легіону; керувати з єдиною метою інтересів, щастя та слави французького народу. "З іншого боку, Наполеон, безумовно, написав не те, чим закінчується промова:
14Це означає, як зауважили законодавці під час дискусій про спадковість, що відтепер зобов'язання князів та народів походять від одних і тих самих договорів, які пов'язують людей між собою. Закон переважає грацію.
17 Ця назва також має ту перевагу, що відрізняє новий режим від попереднього - монархію, яка впала в 1792 р., І з тих пір вважається, як уже було сказано, по суті феодальною. Що стосується Європи, то нова назва не менш важлива. Тому що це буде гармонізувати французькі установи з установами сусідніх країн; повернути нації її гідність; згуртує колишніх ворогів через стабільність, яка буде наслідком цього, і сприятиме загальному заспокоєнню. Але, і якщо ми хочемо повірити Нофшато, це не менш важливо: величність Імперії буде передана самим французам і посилить національні настрої. Іншими словами, Франція "більше не буде деградувати" (Каррер). Не враховуючи і принижуючи політику "ослабленої" і "занедбаної" монархії [15], поранену трагедіями, що закривавили найкрасивішу з революцій, нація помститься. Завдяки Наполеону та його завоюванням він піднявся "понад усе порівняння" (Шаллан) і покликаний грати "провідну роль серед європейських держав" (Кох). У цьому полягає важливий елемент пояснення.
19На чолі цієї чудової споруди буде найбільший з героїв (Форе). Те, що він один гідний цієї честі, не заперечує ніхто - навіть Карно. Завдяки роботі, здійсненій з 18 Брумера на військовому, політичному, адміністративному та правовому рівнях, Бонапарт значною мірою перевершив би всі попередні і, таким чином, заслужив залишитися на чолі республіки. Але трибуни сприймають його функцію як магістратуру. Карріон-Нісас навіть порівнює це з правом опіки над сім'ями: яке завжди дістається тому, кого вважають найбільш гідним. Насправді, яким би був імператор, як не консулом-переможцем? Тож нехай він стане імператором тим, хто приніс Франції славу, вищу за всі попередні, і хто "відвоював старі межі нашої імперії" (Симеон). Цей титул чудово відповідав би його військовій славі та величі нації (Джард).
20 26 квітня Флореаль, Порталіс і Нофшато довели остаточну думку, зазначивши, що титул імператора дуже добре узгоджується з республіками, оскільки «він ніколи не був пов'язаний ні з ідеями абсолютної влади у князя, ні з ідеями кріпосного права серед громадян. Отже, Стародавній Рим мав своїх імператорів; титул імператора надається главі германського органу, який є республікою королів ". З чого випливає, що цей титул дуже влаштовує Французьку Республіку - краще, ніж титул короля, який "більш-менш слідував би принципам феодального панування" (Portalis). Це факт. Але є й інше тлумачення. Наприклад, у Нофшато, для якого Герой Франції надто "вище консулів і королів, щоб їх імені було достатньо. Усі французи просять першого магістрата, ім'я якого представляє національну велич, влада якого закріплена, і все ж вона відповідає свободі. ". Отже, цей титул буде титулом імператора французів - і нації, яка протягом кількох років виражалася лише у вищих показниках.
21У квітні 1813 р. Саме через голос Талейрана пролунала третя інтерпретація, коли дипломат зізнався принцу Шварценбергу, що "імператор повинен стати королем Франції; все, що він зробив до цього часу, було зроблено для Імперії; він втратив Імперію, коли втратив армію; поки він більше не хоче вести війну за армію, він укладе мир для французького народу; і тоді він стане царем »[16]. Інтерпретація, яка відроджує думку про те, що Імперія прирівнює територіальну гегемонію та військове панування. Із поразками та втратою території Імперія буде зведена до простої монархії. Наполеон цього не зрозуміє. Звідси продовження війни.
22 Однозначність, покладена в основу створення Імперії, тому не була вирішена протягом багатьох років. Гарантії, яких вимагають законодавці, мало шануються, але, перебуваючи в положенні, яке не дозволяє їм апелювати до громадської думки, їм залишається обмірковувати свою наївність. Вони вірили, що створили республіканського імператора і обмежили консульську владу, яка вважалася диктаторською; вони стикалися з абсолютним монархом і постійним порушенням законів. Вони вірили, що закріплюють завоювання Республіки; їх змусили аплодувати обуреній експансіоністській політиці. Вони вірили, що вони створюють нову легітимність; вищий імператор постійно діє як узурпатор і тим самим сприяв знищенню Великого Роботи. Заголовок - який мав бути лише одним словом - сприймався буквально.
Юридичний чи незаконний, акт про конфіскацію, прийнятий Сенатом, міг би бути принаймні мотивований невірністю Імператора конституційній присязі [19]. Як конституційна влада, консервативний орган міг розглядатися як представник нації, поки регент покинув Париж зі своєю радою. Зіткнувшись з вимогами окупантів, було накладено тимчасовий уряд, якому Сенат надавав свою підтримку і мабуть законність. Але це була і, перш за все, можливість для її членів повернути ініціативу і повернути Францію на шлях свободи. Потім консервативний орган поспішив здійснити конституцію, яка повернулася до 1789 р., А текст Сенату - відхилений у 1804 р. Він передбачав (знову ж) присягу королю і плебісцит, який подавали людям [20 ]. Це підтверджує нашу інтерпретацію, а саме, що Імперія повинна була стати такою, якою не могла стати монархія 1791 року: конституційною монархією, а Наполеон тим, чим не зміг бути Людовик XVI: главою нації.