Петерс про становище банків - банківської асоціації
Заява Dr. Ганс-Вальтер Петерс, президент Асоціації німецьких банків, Берлін, з нагоди засідання правління банківської асоціації
Вимовлене слово є дійсним.
Пані та панове,
Ласкаво просимо на нашу прес-конференцію. Для асоціації це головний день боротьби: Правління засідає сьогодні опівдні; пізно вдень делегати збираються на щорічні збори. А ввечері день закінчується нашим щорічним прийомом, на якому Крістіан Лінднер виголосить святкову промову.
Банківський ринок загалом
Тож для нас це вагомий привід зробити підсумок. Де сьогодні стоїть галузь? В якому середовищі ми рухаємось? З яким тягарем нам доводиться боротися? Де ми бачимо потребу в дії?
Ви можете не здивуватися, коли я скажу: ми бачимо необхідність в діях у багатьох сферах! Наскільки твердими є банки в Німеччині, за часів низької процентної націнки та тривалого високого регуляторного навантаження доходи залишаються надзвичайно скромними. Європейський банківський сектор в цілому відстає від інституцій США.
Зокрема, у кредитному та приватному бізнесі можливості отримання доходу скоротилися до мінімуму. Це допомагає лише в обмеженій мірі, коли інститути настільки гальмують витрати, що це скрипить і болить. Тим більше, що зараз є також економічні перспективи, які після стагнації зараз тяжіють до рецесії. Коротше кажучи: ми, банки, зараз перебуваємо у складній дорозі.
Ми, як галузь, маємо боротися з цими проблемами, але це не просто суто галузеве питання. Прибуткові банки не приємно мати, але їх потрібно мати для великої та орієнтованої на експорт економіки, як німецька.
Тому окремі будинки мають виклик продовжувати працювати над собою та своїми результатами. Це також означає продовжувати інвестувати значні кошти в оцифрування. Але в той же час - і це повідомлення є центральним - нам, банкам, терміново потрібен більше попутний вітер, точніше: якийсь попутний вітер взагалі. Що важливо з нашої точки зору?
Грошово-кредитна політика
Ключове слово грошово-кредитна політика: Ми знаємо економічне середовище і знаємо, що не можна просто повернути годинник назад. Ключові процентні ставки, як це було звично до кризи фінансового ринку, ще далекі. Ось чому ми не будемо просити ЄЦБ зробити 180-градусний поворот у монетарній політиці.
Але є один момент, коли ми наполегливі та наполегливі. Ми вимагаємо швидкого припинення негативного відсоткового навантаження. В даний час інститути в зоні євро сплачують близько 7,5 млрд євро щорічно як пеню; що послаблює банки і є неприйнятним.
Якщо ЄЦБ не в змозі підвищити процентні ставки цього року і закінчити період від’ємних процентних ставок, то він повинен принаймні взяти за приклад центральні банки Швейцарії та Японії. З введенням від’ємних процентних ставок ці два інститути надали банкам звільнення від надлишкової ліквідності з першого дня. Банки не повинні сплачувати пеню до певної суми. Це полегшення є терміново необхідним і для єврозони, і це давно назріло!
Ідея запровадження негативних процентних ставок походить з часів, коли ми все ще мали більш-менш обгрунтовані проблеми з дефляцією в зоні євро. Ті дні давно минули. Однак з 2014 року негативні процентні ставки діяли як штрафний податок щодня.
Нагадаємо, що жодного разу за останні кілька років ФРС та Банк Англії не працювали з від’ємними процентними ставками. Іншими словами: з найбільших світових центральних банків лише ЄЦБ запровадив від’ємні процентні ставки і в той же час не надав ніяких пільг через звільнення від оподаткування. ФРС навіть запровадив позитивну процентну ставку на ліквідність для зміцнення банківської системи.
Штрафні процентні ставки, ймовірно, матимуть негативний вплив на кредитування, оскільки здатність банків надавати позики зменшуватиметься із зменшенням прибутковості.
Перші сигнали з Франкфурта вказують на те, що важливість теми “негативного інтересу” тепер також визнана там. Наступне засідання Ради керуючих неминуче. Ми наполягаємо і вимагаємо від ЄЦБ: допомога повинна надійти зараз!
У минулому президент ЄЦБ вже показав, що зміг своєчасно прийняти новаторське рішення для Європи. Давайте стискатимемо йому пальці, щоб цього разу він знову досяг успіху.
Окрім центрального банку, є також ті, хто встановлює правила та політика, на яку ми покладаємо певні надії. Однак я б додав, що наша надія на важливий проект загрожує розчаруванням.
регулювання
Добрий рік тому у своїй коаліційній угоді федеральний уряд взяв на себе вивчення "взаємодії між регуляторними заходами у секторі фінансового ринку, які були прийняті в останні роки". На думку уряду, мова йде не лише про цілеспрямоване та ефективне регулювання, а й про відповідне регулювання.
Результати розслідування були доступні як звіт протягом короткого часу. Ми розраховували не на те, що згодом будуть різдвяні подарунки для нашої галузі. Але ми сподівались, що очевидні недоліки та суперечності в поточній нормативній базі будуть чітко визначені, і що зміни - де це можливо - будуть принаймні обіцяні. Однак це сталося лише частково, наприклад, щодо звітності. Однак інші теми, особливо в галузі захисту прав споживачів та з метою оцифрування, майже не зачіпаються.
Якщо ви вважаєте, що федеральний уряд прямо хоче проводити кампанію за "привабливі рамкові умови у фінансовому центрі Німеччини" - про це також йдеться в коаліційній угоді, - тоді на балансі мало що сталося.
Йдеться не лише про регулювання, яке може бути змінено на національному рівні. Перш за все, йдеться про загальну картину, включаючи те, що було прийнято на європейському рівні. Тому що і тут федеральний уряд повинен працювати над полегшенням ситуації.
Конкретний приклад: з початку минулого року банки та клієнти банків стали жертвами регуляторного заходу з технічною та несподіваною назвою MiFID II. Як відомо, MIFID II є керівним принципом на фінансовому ринку, який фактично повинен забезпечити більший захист інвесторів та прозорість у сфері цінних паперів.
Дозвольте резюмувати це так: Ми були вражені з часу набрання чинності MiFID II!
Чому жах? Оскільки зараз ми з практики знаємо, що директива серйозно пошкодила діяльність банків з цінними паперами. Багато споживачів серйозно зляться. Причиною цього є величезний потік інформації, який вразив усіх клієнтів - навіть якщо вони знайомі з інвестиційним бізнесом і хочуть обійтися цією інформацією - і спонукав багатьох втекти від інвестицій у цінні папери. Причиною цього, однак, є також більші витрати, спричинені MiFID II, що означає, що консультації з цінними паперами більше не можуть проводитися в кожному відділенні, а також не в кожному банку.
Все це не є припущенням, але було показано в дослідженні впливу, нещодавно опублікованому “Deutsche Kreditwirtschaft”. Він базується на опитуванні понад 150 банків та ощадних кас та 3000 клієнтів.
Висновок очевидний: MiFID II явно не зумів досягти «більшого та кращого захисту інвесторів». З огляду на витрати на впровадження, які прогнозуються для всіх інститутів Німеччини, це більш ніж дратує; це просто дивно. Зараз завдання полягає в тому, щоб уникнути подальшої шкоди для банків та клієнтів. Тому ми закликаємо переглянути Директиву - це питання має бути терміново внесено до порядку денного наступної Комісії ЄС, а отже, також питання для уряду Німеччини. Зрештою, у регуляторному висновку є одна чи інша обнадійлива заява на цю тему. Але тут уряд повинен вимірюватися діями.
MiFID II є прикладом того, що регулювання не тільки створює вигоди, але і може бути пов'язане з багатьма небажаними побічними ефектами, особливо з великою кількістю бюрократії! Є й інші приклади, які особливо сильно вражають малі установи. Тут потрібна допомога.
Існує також тема Базеля IV. Слід побоюватися, що пакет реформ, який зараз впроваджується в Європі, спричинить більший тиск на європейські банки, ніж передбачалося раніше. Вищих вимог до капіталу, що неминуче зробить банківське кредитування дорожчим і, насамперед, вплине на німецький бізнес з іпотечного кредитування, слід уникати будь-якою ціною.
На жаль, Міністерство фінансів, схоже, сприймає це інакше, принаймні регуляторний висновок пропонує це. Ми не можемо поділитися зробленою там оцінкою впливу Basel IV.
Вищих вимог до капіталу також слід уникати в інших місцях. Конкретна довідка: В даний час Deutsche Bundesbank вводить у дію так званий антициклічний буфер капіталу.
Що стоїть за цим монстр-словом? Це надбавка до базового власного капіталу першого рівня, яку регулятори можуть запровадити в періоди надмірного зростання кредитів. Банки повинні створити додаткову резервну подушку в добрі часи, яку вони можуть використовувати в погані часи для покриття збитків. Це робиться для запобігання кредитній кризі.
Зараз очевидне питання: де добрі часи? Його не існує тут і зараз, і тому цей буфер капіталу загрожує стати справжнім економічним вбивцею. Чому? Якщо витрати капіталу банків зростають у той час, коли економічне зростання падає, а прогноз помірний, це може призвести до небажаного та шкідливого зниження кредитування. Тоді наслідки можуть відчуватися і поза банківським сектором.
Окрім цього ризику, ми не можемо побачити жодної вагомої причини, чому цей буфер - який до цього часу був нульовим - повинен бути активований саме зараз.
Банки в Німеччині за останні роки масово збільшили власний капітал і сьогодні набагато стабільніші, ніж до кризи. Вони довели свою стійкість у численних стрес-тестах. Все це була важка робота, жодна з них не була доступна безкоштовно; але це було правильно і важливо. На наш погляд, використання буфера капіталу під час уповільнення економіки було б вотумом недовіри стабільності німецької банківської системи.
Європа
В кінці свого виступу я хотів би поговорити про можливості та перспективи, зокрема: з Європи та реалізації справжнього європейського єдиного фінансового ринку. Чому єдиний європейський фінансовий ринок?
Тому що досі немає реального єдиного європейського фінансового ринку. Існує ще багато правових перешкод, які ускладнюють або неможлива транскордонне, загальноєвропейське банківське обслуговування. Як результат, європейський ринок все ще розділений на багато національних ринків.
Більший внутрішній ринок дасть установам єврозони нові перспективи зростання і принаймні частково компенсує конкурентні недоліки порівняно з їхніми американськими конкурентами. Крім того, зокрема, клієнти отримають вигоду від значно більшого асортименту банківських продуктів. На сьогодні правова невизначеність заважала їм здійснювати транскордонні операції. Це не те, що ми уявляємо єдиним економічним районом.
Внутрішній ринок є однією з найважливіших дужок, які утримують Європу. Посилення цього внутрішнього ринку, в даному випадку внутрішнього фінансового ринку, було б рівносильним зміцненню Європи.
Для того, щоб ЄС набрав обертів з цього питання, нам потрібна нова потужна Комісія та Європейський Парламент, здатний діяти. І те, і інше вже не є само собою зрозумілим. Вибори в травні мають принципове значення для майбутнього європейської інтеграції. З цієї причини також Рада директорів Асоціації банкірів сьогодні прийме рішення про виклик до виборів, який ми опублікуємо в найближчі кілька тижнів.
На жаль, наразі ми не можемо говорити про ЄС, не говорячи про Brexit - настільки напружену, наскільки ця тема стала. Тому - за два дні до саміту - ось коротка оцінка:
Ніхто не хотів, щоб через три роки після референдуму ми все ще не знали, який Брекзит ми отримаємо і коли. Зокрема, останні кілька місяців витратили багато нервів і принесли багато невизначеності в економіку; що не є корисним для економіки в Європі.
До банківського сектору відноситься таке: Ми добре підготовлені. Також завжди враховувався найгірший випадок.
Може бути ще одна тема, яка може вас зацікавити, про яку я ще не згадував. Я можу запевнити вас, що ми теж уважно стежимо за переговорами між нашими двома найбільшими інститутами-членами. Але ви нас знаєте досить добре, щоб знати, що як асоціація ми ні хочемо, ні можемо брати участь у спекуляціях. Я прошу вашого розуміння, що ми не будемо говорити більше на цю тему.
Дякуємо за увагу та передайте її містеру Сантену.