Підозра на атаку хлору в Сирії дискусій немає, це, безперечно, зброя

Для Олів'є Лепіка, дослідника, пов'язаного з Фондом стратегічних досліджень, і спеціаліста з хімічної та біологічної зброї, режим Башара Асада порушує зобов'язання не застосовувати хімічну зброю. Він заперечує, що будь-які свідчення на місці викликають бомбардування хлором.

атаку

Цієї середи Дамаск знову заперечив "категоричне володіння хімічною зброєю", додавши, що режим вважає "використання цієї зброї аморальним і неприйнятним, незалежно від контексту". Власне кажучи, навіть якщо існування хлорних бомбардувань було доведено, він не зовсім помиляється. "Хлор, не зазначений у Конвенції про хімічну зброю, з поважної та простої причини, що це промисловий продукт ", - пояснює Олів'є Лепік." Якби він був у цьому списку, усі власники французьких плавальних басейнів, у яких у гаражі є кілька банок хлору, порушили б цю конвенцію. "

Однак, запевняє фахівець що немає "жодних суперечок щодо цього, це, безперечно, хімічна зброя [. ] Використання хлору у військовій обстановці, тобто в поєднанні з системою розповсюдження (бомба, балончик, оточений вибуховими речовинами), _це явне порушення конвенції та міжнародного права_. "

Зокрема, спрямована на Конвенцію про заборону хімічної зброї, яка набрала чинності в 1997 році така зброя, як гірчиця або зарин. Більш широко конвенція розглядає всі хімічні агенти або речовини, які вважаються хімічною зброєю, якщо вони не використовуються для дозволених цілей (наприклад, хлору).

Страйки у разі "летальних" хімічних атак

Режим був змушений знищити свою хімічну зброю під контролем спостерігачів ООН у 2013 році. З тих пір Башар Асад запевняє, що його країна більше не має такої зброї. Але важко зрозуміти, чи включає він хлор, який сам по собі не є хімічною зброєю.

Дипломатична витонченість також для Франції, яка завдяки голосу Жана-Іва Ле Дріана забезпечує приєднання Парижа військові страйки проти сирійського режиму у разі використання хімічної зброї з його боку, "як тільки ці атаки стануть смертельними". Це не обов’язково стосується нападів хлору. Але для Олів'є Лепіка "хлор, безумовно, набагато менш токсичний, ніж фосфорорганічні нейротоксиканти (наприклад, зарин). Фактом залишається факт, що проти цивільного населення це грізна зброя. що може спричинити травми та навіть смерть ".

Знаменита "червона лінія" Еммануеля Макрона щодо використання хімічної зброї, далеко не чітка та непрохідна межа, тому, схоже, залишається особливо розмитою.