Підпільний лист
Показати всю інформацію ⮟
Елоди Арго, Епікурейство та Августинізм у думках П'єра Бейля, Париж, Чемпіон Оноре, 2019, 674 с.
Парадокс - це щоденний хліб читача Бейла, і назва прекрасної тези Елоди Арго нагадує нам, що з автором Історико-критичного словника нічого не просте, і що гра джерел, впливів, культурних та концептуальних забруднення ніколи не закінчуються в такому невловимому характері. Це те, що Бейл виникає з самого початку на перехресті кількох різних течій, у тому числі, безумовно, протестантської культури, де він народився і де прожив майже все своє існування (за винятком короткого періоду переходу в католицизм, Тулуза, в 1670 р.). Чудовий читач усього, що могло б займати друковані сторінки, Бейль знаходиться посередині між грецькою та латинською класикою, схоластикою середньовіччя, лібертинами, авторами італійського Відродження, картезіанцями, малебранхістами, гассендистами…. І список можна продовжувати і продовжувати.
Серед цих напрямків та авторів É. Арго обрав дві інтелектуальні традиції серед найвіддаленіших, мабуть, одна від одної: в даному випадку епікуреїзм, який з’явився в 17 столітті разом з Гассенді (але також завдяки перекладу «De rerum naturae» Лукреції. Барон Де Кутюр), і Августинізм, який тріумфував у той самий період, а також у протестантському світі, як і в католицизмі, де янсеністська думка, вироблена Августином Янсенієм (1640), стає однією з наймогутніших течій так званої кризи європейської свідомості. Грунт цієї «парадоксальної» спорідненості, яку Е. Арго - це перш за все мораль, але це відкриває важливі питання на антропологічному та метафізичному рівнях. Ця спорідненість базується, перш за все, на понятті "насолоди", яке, як показує Байл, лежить в основі як августинівської, так і епікурейської антропологій, до "переписування того, що можна розглядати як діалог між Августином та Епікуром, діалогу, який не був справді встановлений в його очах »(4-я обкладинка).
Скажемо відразу, що тлумачення, дане Е. Моральна думка Арґо Байля дуже оригінальна; вона, безсумнівно, має велику заслугу в тому, щоб підняти питання про внутрішні основи моралі Байліана, не піддаючись спокусі - яка насправді дуже сильна - вивести мораль Байля з її метафізики (або з її критики метафізики). Навпаки, на думку Е. Арго, моральна думка Бейла складається автономно, перебуваючи на перехресті різних течій думок, де Августинізм та Епікурейство поєднуються часто несподіваними способами. У цьому сенсі ми знайдемо в цій роботі велику кількість дуже тонких та дуже добре проведених літературно-філософських аналізів, що охоплюють тексти Бейла - та багатьох інших авторів - та їх джерел.
Університет східного П'ємонту, Верчеллі (Італія)
Colas Duflo, Philosophie des pornographes, Paris, Seuil, coll. «Філософський порядок», 2019, 307 с.
Демонстративна траєкторія в цій організації, яка чергує приватне та загальне, не уникає деяких повторень; він також залишає кілька аспектів без поглибленого вивчення: якщо зрозуміти, що визначення "підпільності" посилається на роботу Р. Дарнтона, на якій ґрунтується книга, то більше засмучує бачити, що, наприклад, «Журнальна» сторона »(стор. 86), або« Вісник », лібертинський роман настільки мало обґрунтована, тоді як вона становить аспект, який, безсумнівно, менш вивчений. Серед цих сторінок, які намагаються отримати доступний синтез нині широко відвідуваного корпусу, ми цінуємо найоригінальніші дослідження: розділ, представлений як "інтермедія", присвячений музичній темі в "Біжу", з цього моменту становить особливо приємний пасаж.
Університет Кан Нормандії
Мігель Бенітес, Вольтер читає Локка. Критичне дослідження "Листа про душу", Париж, почесний чемпіон, зб. «Вільна думка та підпільна література» (n o 74), 2019, 484 с.
Під цим скромним заголовком Мігель Бенітес представляє не менше трьох критичних видань, представлених, оформлених та проінформованих глибоким та вимогливим аналізом питання душі в Локку, Вольтер, їх кореспондентах та їхніх супротивниках.
Вступ під назвою "Що насправді сказав Локк про питання мислення", чітко вказує на те, що читання Вольтера не є нейтральним, і визначає місце цієї теми в "Нарисі про людське розуміння" (1690). Між 1697 і 1698 роками суперечки Локка з єпископом Вустера Едвардом Стіллінґфлітом ілюструють його складність. Висновок їх аналізу полягає в тому, що "Локк, отже, стоїть на стороні Святого Письма, яке прямо підтверджує безсмертя душі, не коментуючи її природи і навіть припускаючи принагідно, що вона може бути матеріальною" (с. 38).
Без сумніву, за наполяганням Болінгброка Вольтер зацікавився Локком з 1724 р. (Лист від 27 червня), а в 1732 р., "Вирішивши опублікувати ці англійські листи" (Лист до Формонта близько 6 грудня), він вирішив визнати "зобов'язаним змінити все [що він] писав з нагоди п. Локк ”, можливо, ще у 1728 р. (С. [41]). Це відправна точка історії копій, видань, виправлень та переробок, яку автор методично і вміло відступає від рукописного варіанту "Листа про природу душі", як іноді називає Вольтер л у своєму листуванні ", аж до розділів xv - xvii «Творів пана де Вольтера» (Дрезден, Г. К. Вальтер, 1748) та xix - xxi «Ла Генріаде» та інших творів того самого автора (Лондон, коштом Товариства, 1751).
З моменту видання "Листа про пана Локка", четверту частину рукописної колекції "Арсенал 2557", написаного Гюставом Ленсоном як додаток до "Філософських листів" (1909), повідомляється про ще чотири рукописні копії. Ретельно описавши та порівнявши одне з одним п’ять видань та п’ять відомих рукописних копій цієї першої версії, М. Бенітес подає з історичної точки зору критичне, а не «філологічне» видання (с. 85–86), беручи до уваги як основний текст - копія Арсеналу 2557, "найбільш правильна, найменш несправна", яку він відтворює, не роблячи ні найменшої корекції. Анотація внизу сторінки вказує в алфавітному порядку виправлення, зроблені самим переписувачем "Арсеналу 2557", а в цифровому порядку всі варіації інших чотирьох примірників і п'яти видань. Пояснення та коментарі розроблені у наступних трьох розділах.
У першому розділі під назвою "Джерела" Листа про природу душі " (с. [115] -169) автор вирішив представити своєму читачеві повний текст, який він щойно надав. (м. Арсенал 2557) у формі вісімнадцяти витягів різного розміру, між якими він подає дуже докладний коментар, наповнений цитатами. Справжній редакторський виклик, цей сугестивний та переконливий метод протистояння тексту Вольтера та визначеним джерелам, дозволяє нам, підтверджуючи докази, простежити використання, яке Вольтер використовує з цього приводу, «чи дотримувався він цього більш-менш вірно», він пішов протилежним шляхом '. Це дозволяє, зокрема, порівняльне вивчення, майже лінійне місцями, текстів Локка та Листа Вольтера.
Саме на цих твердих засадах ґрунтується «Дослідження« Письма про природу душі », що становить другий розділ (с. [171] -200), в якому М. Бенітес, аналізуючи процеси та міркування Вольтера, демонструє, що "Локк, який він представляє своїм читачам, є його Локком для нього" (с. 172). У третьому та останньому розділі коментарів до першого проекту Листа про пана Локка автор відтворює та коментує чотири документи, в яких знайшов "сліди поширення" Природи душевного листа " (с. . [201] -244): два рукописні витяги (Arsenal 7062, f. 294; Arsenal 6810, f. 51 v.-55 r), друкований витяг (Caspar Cuenz, Нарис нової системи, що стосується духовних істот природи, Neufchatel, 1742) та рукописний збірник у колекції Гуманістичної бібліотеки Селестата (м. 216), що містить різні витяги та збірки з підпільного корпусу. Його суворий порівняльний аналіз допомагає підтвердити поширення та вплив підпільної версії «Листа про душу» та її значення в сучасних дискусіях на цю тему.
М. Бенітес слідкує за своїм виданням тринадцятого філософського листа "Examen de la Lettre sur M. Locke" (с. [273] -296), де він коментує процедури Вольтера затьмарити і скрасити його текст, щоб зробити це менш провокаційно і спокушати "громадськість, яка не знайома з посушливістю філософських тем". Французький філософ "зменшує [...] тривалу демонстрацію щодо тотожності природи між людиною та тваринами", і він погоджується з позицією Локка щодо безсмертя душі, "вірою, заснованою на єдиному розкритому слові". Насправді "Вольтер має намір скласти власну думку, але ця думка базується на його прочитанні Локка". У цьому Локк забезпечує йому "відкриття нового континенту у філософії" (с. 276-286). Це відкриття привело його до сміливих роздумів про взаємозв'язок думки і матерії: "Організована матерія в організмі може мислити". На іншому рівні пан Бенітес завершує цю "перевірку" 422 року, також приписуючи Вольтеру суто політичні наміри: "догма про безсмертя служить загальному благу".
Ми більше не зможемо вивчити тринадцятий філософський лист, не використовуючи цей монументальний твір. Але його об'єкт ширший. У книзі з великою ерудицією, уважною до тонкої хронології текстів та нюансів, внесених багатьма варіаціями, Мігель Бенітес пропонує дослідити інтелектуальні стосунки між двома філософами. Це показує, що Локк надихнув і стимулював думки Вольтера протягом історії, яка сягає від витоків Тринадцятого листа до його трансформації через три десятиліття. Її аналізи, підживлені критичним духом, висвітлюють жвавий і відкритий характер думки Вольтера, невпинний діалог, який вона веде з усіма різними думками, Малебранш, Локк або Батько Турнемін, і наступність запитання філософа.
Повні праці Вольтера, с. XXI: Нарис про мораль і дух народів, "Загальний вступ", "Аналітичний покажчик", Оксфорд, Фонд Вольтера, 2019, XXI-478 с.
Університет Кан Нормандії
Повні праці Вольтера, с. CXL: Нотатки та маргінальні твори, що зберігаються за межами Національної бібліотеки Росії. Доповнення до Корпусу маргінальних нот Вольтера. За редакцією Джилліан Пінк, Етель Грофф'є та ін., Оксфорд, Фонд Вольтера, 2019, 615 с.
Ми знаємо, що після смерті Вольтера в 1778 році його племінниця Марія-Луїза Дени продала його бібліотеку приблизно на 7000 томів російській імператриці Катерині II за суму 30000 рублів. Імператриця, яка п’ятнадцять років листувалася з Вольтером, хотіла зберегти всі книги у своїй бібліотеці разом, щоб зробити з них пам’ятник пам’яті поета-філософа: так вони знайшли шлях до Ермітажу в Петербурзі, перш ніж бути включеними в Імператорську публічну бібліотеку, потім у Національну бібліотеку Росії, де вони знаходяться і сьогодні. Проект з публікації марґалійних записок Вольтера в цих томах був вперше ініційований Академією Верлагу у Східному Берліні в 1979 році: таким чином, між 1979 і 1994 роками було видано п’ять томів маргіналій, що охоплюють половину алфавіту, але проект тоді був перерваний. На цю тему в 2002 році була організована конференція в Сорбонні (матеріали, опубліковані в Revue Voltaire, 3, 2003, с. 5-127), і проект був відновлений Фондом Вольтера, який додав томи 6-9 (2006 -2018) і опублікував ціле як частину Повних творів Вольтера (OCV, т. 136-144A-B).
Ця сама тема постійно повторюється у коментарях Вольтера до "Лераі Сенс дю Систем де ла природа" (1774), помилково приписуваних Гельвецію: "що докаже нам, що в природі не існує інтелекту та маркованих конструкцій. Спіноза навіть змушений визнати це »(с. 1); як тільки хтось стверджує, що "рух - це суть матерії", Вольтер вигукує: "Хіба це не припускаючи, про що йдеться? "І наполягати чотири рази на існуванні в природі" розумного принципу "," розумної сили "," вищого інтелекту ", який" очевидно оживляє природу ". Вольтер приймає рефрен: домовившись з автором про самозванство священиків, які «вкрали і розчавили нас», він вважає, що віра - незважаючи на Байля - корисна для моралі та громадського порядку: «думайте, що все те, що атеїст вб’є і вкраде вас якщо він вважає, що впевнений у безкарності. Якби Бога не існувало, нам довелося б його вигадати ». Самоцитата явно призначена для читання іншими.
Нарешті, ми згадаємо анотації Вольтера в копії першого видання «Введення Вовенарга» до знання людського духу (Париж, 1746): Вольтер дає по суті стилістичні поради молодому письменнику, який виграє від цього при підготовці другого видання 1747 р.: критична анотація редактора цього тому дає змогу слідкувати за листом Вовенарга на реакцію на читання коментарів Вольтера.
Усі ці тексти, коментовані та тут ідеально відредаговані - і нам буде пробачено за те, що ми не коментували їх усіх - тому є корисним доповненням до маргіналій, вже опублікованих після томів Ермітажу.