П’ята республіка, ніколи не була такою ефективною, як; під час кризи - виклики

Опубліковано 03.03.2020 о 7:30 ранку

ІНТЕРВ'Ю - Іноді засуджена П'ята республіка, за бажанням генерала де Голля, виявляється грізною політико-адміністративною військовою машиною під час кризи, за словами історика та академіка Жана Гаррігеса.

Еммануель Макрон, день його інавгурації президентом республіки.

За словами професора Жана Гарріга, стабільними, ефективними та дозволяючими безпрецедентну швидкість дій під час кризи, інституційні механізми П'ятої республіки надають цінну перевагу виконавчому дуету в умовах поширення епідемії коронавірусу у Франції. Орлеанський університет та фахівець з французької політичної історії. Виступ, який суперечить багатьом викликам режиму, натхненним Шарлем де Голлем протягом останніх років, критикуючи особистий дрейф та відсутність політичної репрезентативності.

Виклики - Часто кажуть, що він задихається, проте П’ята республіка ніколи не здається такою ефективною, як у часи кризи. За дванадцять років вона пережила фінансову кризу 2008 року, теракти 2015 року та сьогодні епідемію Covid-19. Це тому, що вона сама народилася з кризи у 1958 році?

Жан Гарріг - Так, це також були аргументи її захисників, коли двадцять років тому прихильники Шостої республіки опинились під загрозою після Арно Монтебурга. П'ята республіка поклала край алжирській війні, вона пережила травень 1968 року, дуже важку кризу, водночас соціальну, поколінь та культурну, вона зазнала великих страйків 1995 року. Безсумнівно, коли ми порівнюємо це в режимах, які передували цьому, ми стали свідками його великої сили. Це тому, що йому вдалося примирити два, судячи з усього, суперечливі прагнення французького суспільства. З одного боку, горизонтальність,

За словами професора Жана Гарріга, стабільними, ефективними та дозволяючими безпрецедентну швидкість дій під час кризи, інституційні механізми П'ятої республіки пропонують цінні переваги виконавчому дуету перед лицом поширення епідемії коронавірусу у Франції. Орлеанський університет та фахівець з французької політичної історії. Виступ, який суперечить багатьом викликам режиму, натхненним Шарлем де Голлем протягом останніх років, критикуючи особистий дрейф та відсутність політичної репрезентативності.

А з іншого боку прагнення до влади, до вертикальності, цього бонапартистського темпераменту, який хоче, щоб сильна особистість здійснювала владу у Франції, як монархи стародавнього режиму. Не дарма її іноді називали "республіканською монархією". Навіть сьогодні, в цій кризі охорони здоров’я, яка вразила нас, ми знаходимо ці дві сторони: сильну виконавчу владу, зосереджену навколо постаті Президента Республіки, яка приймає важливі рішення, іноді обмежувальні, такі як ув'язнення завдяки нашому арсеналу. постанови, закони про винятки - при дотриманні основних правил демократії. Наприклад, прем'єр-міністр Едуар Філіпп звітує парламентарям про дії уряду під час кризи.

Хіба ця криза не ілюструє "технічний" рух до П'ятої Республіки, якого бажав генерал де Голль? Як і Еммануель Макрон, іноді у нас складається враження, що реагує саме технологічна структура ...

Дійсно, це фундаментальна характеристика П’ятої республіки. У ній спостерігається підйом технічної надбудови з міцною адміністрацією, яка сприяла зміцненню держави, бажаної генералом де Голлем. Це втілено в префектах, які відіграють дуже важливу роль у кризі, яку ми переживаємо, і підсилюють це бонапартистське бачення влади, про яке ми говорили. Якщо префекти були створені під час революції, то Наполеон дав їм стільки влади. Ця інфраструктура, як адміністративна, так і державна, надзвичайно ефективна в кризовій ситуації. Це, мабуть, одне з пояснень того, чому наша система охорони здоров'я на даний момент функціонувала набагато краще, ніж італійці, серед яких ми знаємо, що однією з недоліків є дуже сильна децентралізація. Як і всі кризи, епідемія Covid-19 підкреслює важливість організаційного, захисного та перерозподілу державного апарату. Це дозволяє нам швидко реагувати та приймати рішення з великою гнучкістю для захисту економіки та сільськогосподарського виробництва. Це запорука ефективності.

Хіба факт того, що більшість, так часто оскаржувана, не є перевагою під час кризи в умовах нераціоналізованих парламентських режимів з більшістю, яка часом така неміцна?

Це величезна перевага. "Священний союз" 1914 року навряд чи необхідний у сучасній ситуації. Збіг виборів до законодавчих та президентських виборів забезпечує матрац парламентської підтримки уряду, що дозволяє йому діяти швидко, не створюючи навколо нього політичної коаліції. Звичайно, національна єдність може бути корисною та допомогти уникнути зайвої напруженості та суперечок. Але в будь-якому випадку виборчий бюлетень забезпечує главі держави можливість вкрай рекордно швидко вжити заходів, не зазнаючи перешкод для його свободи дій.

Хіба підводний камінь непопулярного президента, відхиленого громадською думкою більшістю французів, не опиняється в змозі приймати рішення, які є обов’язковими для всіх його співгромадян?

Дійсно існує фактична суперечність між здатністю глави держави приймати рішення, що є дуже важливим, та його нелегітимністю серед громадськості, його дуже сильною непопулярністю на виборчих дільницях. Це проблема, яка виходить далеко за рамки Еммануеля Макрона і яка кристалізується у Франції роками. Ця структурна недовіра французів до виконавчої влади породжує багато суперечок і породжує популістський дискурс, бунтівний і ворожий елітам, яких ми бачимо відродженими в цій кризі навколо постаті професора Рауля, інструменталізованої опонентами при владі. Ця роздвоєність породжує дисенсус, прогалину, яка, однак, недостатня, щоб поставити під сумнів авторитет держави. Ми чітко бачимо, що ув'язнення в переважній більшості поважають і схвалюють французи.