План Геркулеса «Конкуренція в електроенергетиці абсолютно штучна» Le Journal
Жак Персебуа, директор Центру досліджень в галузі економіки та енергетичного права, вказує на ризики плану EDF щодо окремої діяльності та ставить під сумнів реформу Арену (регульований доступ до історичної атомної електроенергії).
Біо експрес
Жак Персебуа заснував і керує Центром досліджень в галузі економіки та права енергетики (Креден) в Університеті Монпельє. Протягом десяти років він був членом CNE2, національної комісії, що оцінює поводження з радіоактивними відходами, та незалежним адміністратором GRTgaz. У 2012 році він очолював комісію з питань ядерних перспектив «Енергії 2050». Зараз він викладає в Ecole des Mines de Paris та у Французькому інституті нафти та нових енергій.
Яким ви бачите “Геркулес”, план реструктуризації ЄФР ?
Спочатку метою є виділення ядерної енергії, яка не може бути продана в довгостроковій перспективі, залежно від волатильності ринкових цін, шляхом розміщення її в публічній структурі, EDF bleu. Якщо мова йде про забезпечення ядерної енергії за регульованою ціною, це хороша мета. Там також були б дамби, що є одним із способів врятувати їх від відкритості для конкуренції. Логічно також інвестувати акції, що належать EDF, у RTE, які є спеціальними активами для виведення з експлуатації електростанцій та поводження з ядерними відходами.
Друга структура, EDF vert, об’єднала б відновлювані джерела енергії, послуги та, що дивніше, Enedis. Аргумент, який виправдовує приєднання Enedis до EDF vert, полягає в тому, що його майбутня діяльність буде дедалі сервіснішою діяльністю, пов'язаною з розумними лічильниками. Мені здається, що цей план є випробувальним аеростатом, який передбачає значну реструктуризацію, але представляє ризики.
Які ризики Ви визначаєте ?
По-перше, ми можемо задати собі питання, чи це насправді питання забезпечення ядерної енергетики або, навпаки, засудження її в довгостроковій перспективі, шляхом перегрупування її активів (які потім були б «застряглими» активами) у структурі, якою ми є не впевнений, що це буде стійко.
По-друге, EDT vert буде відкритим для приватного сектору, який може приносити гроші для фінансування атомної енергетики, але який також піддає її можливому недружньому поглинанню нафтовими компаніями або цифровими операторами. Наприклад, Enedis - це дуже вигідна структура, яка буде тим більше завтра з розумними лічильниками, і яка може зацікавити цифрових операторів.
По-третє, існує ризик створення двошвидкісного EDF, оскільки у двох структурах стан персоналу буде різним. По-четверте, проблема полягає в тому, щоб мати RTE з одного боку, а з іншого - Enedis. Щоб підтримувати хороший зв’язок між передачею та розподілом, діяльність мережі не слід розділяти.
Нарешті, можна думати, що Європейська Комісія виступить проти плану Геркулеса з двох причин. З одного боку, директиви вимагають фінансового поділу виробництва, транспорту та розподілу; проте проект розміщує RTE у складі EDF з ядерною та гідравлічною діяльністю: це вертикальна реінтеграція. З іншого боку, EDF bleu включає Framatome, яка, правда, є державною компанією, але діяльність якої є комерційною, оскільки продає електростанції по всьому світу. На закінчення, цей проект здається мені дивним. Ми не відчуваємо дуже сильної узгодженості.
Поряд із планом Геркулеса обговорюється реформа Арену (Регульований доступ до історичної атомної електроенергії, створений законом Нома в 2010 році). Які цілі ?
Вирішення проблеми Арен є терміновим. Пристрій зіграло свою роль, дозволивши учасникам завоювати частку ринку, але існує порочний цикл: чим більше учасників, тим більше попиту на Arenh. А приватні гравці просять більше, оскільки думають, що ціна на оптовому ринку зросте. Тому мова йде про збільшення його обсягу до 150 ТВт-год. EDF просить про підвищення ціни, але це не може бути занадто високим, оскільки це матиме наслідки для регульованих тарифів.
Я думаю, що це не дуже добре збільшувати обсяги Арен, коли виробництво ядерної енергії має тенденцію до зменшення. Конкурентам більше не потрібен EDF, щоб субсидувати їх. Це було захисною логікою, щоб заважати Європейському Союзу просити про продаж ядерних активів, але сьогодні EDF більше не повинен субсидувати Total.
Ми також могли б думати, що створення структури під назвою EDF bleu, передбачене планом Геркулеса, вирішить проблему Арену: це був би спосіб зробити 100% Арену, це державне виробництво також можна придбати. vert, ніж його конкуренти.
Чи не шокує цей економіст частина продажу державного виробництва приватним операторам? Хіба це не суперечить "конкурентному законодавству", яке ми викладаємо в школі ?
Лібералізація електроенергетичного сектору базується на двох аргументах. По-перше, це добре працювало для телекомунікацій, тому повинно працювати для електроенергії. По-друге, завдяки конкуренції з боку приватного сектору будуть інновації.
Однак ситуація з телекомунікаціями була не такою, як в електроенергетиці: французькі телекомунікації функціонували погано, тоді як французька система електроенергетики працювала досить добре. З іншого боку, нові учасники не роблять інновацій, вони купують атомну енергію.
У деяких сферах, таких як промисловість, існує чиста і досконала конкуренція. Але конкуренція, яка була створена в електроенергетичному секторі, є досить штучною. З економічної теорії було багато винятків: допомога відновлюваним джерелам енергії з гарантованими цінами, Arenh ...
Перш за все, слід зазначити, що в таких мережевих галузях, як газ та електроенергія, конкуренція становить дуже низьку частку, ледь 10% ціни на електроенергію. Дійсно, всі платять однакові податки, всі платять мережу, і на оптовому ринку існує досить скромна різниця від одного виробника до іншого. Коли ви чуєте, як оператори рекламують ціни на 10% нижчі, ви повинні бути пильними як споживач: це не 10% від загального рахунку, а невелика частина ...
Для вас, чи сумісні концепції енергетичного переходу, загального блага та державної послуги з нестабільністю ринкових цін? Як інвестувати в довгостроковій перспективі, якщо “ціновий сигнал” коливається ?
У нас тут дві проблеми. Перш за все, ринок шукає коротко- чи середньострокову прибутковість, без довгострокового бачення. Доказ: з відкриттям конкуренції рідкісні інвестиції, що вкладаються учасниками, здійснюються на газових електростанціях, які приносять прибуток через 5, 6 або 7 років. Однак ядерні інвестиції - це інвестиції на 60, 80 або навіть 100 років, як великі греблі в інших місцях. Їх не можна фінансувати без державної допомоги.
Взагалі кажучи, це стосується інфраструктури. Однак ми залучаємо державу до інвестицій та будівництва, але коли діяльність стає вигідною, ми доручаємо її приватному сектору! Це спірно, тому що ми передаємо ренту. Хтось хотів би перенаціоналізувати автомобільні дороги, і, на мій погляд, вони мають рацію.
Тоді, коли у вас є державна служба, ви маєте безперервність цієї послуги, рівне ставлення, зокрема просторове вирівнювання тарифів. Якщо приватний сектор подбає про це, цього вже не буде. Зокрема, його не цікавитимуть відокремлені сільські райони.
Для подальшого
“Електричний (и) перехід (и). Що Європа та ринки не змогли вам сказати "з Жан-П'єром Хансеном
Оділ Джейкоб, 2017, 276 с., 23 євро (електронна книга: 17,99 євро).
“Енергії 2050”, публічний звіт під головуванням Жака ПерсебуаНадіслано до Міністерства промисловості, енергетики та цифрової економіки, 2012 р., 532 с.