ПЛАНУВАННЯ МІСТОМ перші деталі Закону про узбережжя з моменту його внесення змін до Закону ELAN (CAA
Прийнятий у 1986 р., А тепер кодифікований у статтях L. 121-1 та наступних. Кодексу містобудування, Прибережний закон - це сукупність норм, які застосовуються в прибережних муніципалітетах для захисту їх від урбанізації.
З цього тексту випливає кілька обмежень щодо можливостей забудови, який є обов'язковим для містобудівних документів та індивідуальних дозволів на землекористування, навіть у тому випадку, якщо містобудівний документ є несумісним із прибережним законом. Ці обмеження варіюються залежно від конкретного районування в Приморському законі. Фактично існує три зони з окремим режимом:
- Смуга довжиною 100 метрів уздовж берега, в якій забороняються всі споруди або споруди (МС, ст. Л. 121-16);
- Райони поблизу берега, в яких розширення урбанізації повинно бути виправдане та виправдане в ПЛУ (МС, ст. Л. 121-13);
- І вся муніципальна територія, на яку поширюється правило, що поширює урбанізацію в безперервності з урбанізованими районами (МС, ст. Л. 121-8; щодо заявки на всю муніципалітет див .: CAA Marseille, 13 листопада, 2003, n ° 00MA02349 та 00MA02511).
Саме на це останнє правило стосується коментоване рішення (CAA Marseille, Суддя короткого провадження, 16 вересня 2019 р., N ° 19MA02501, доступне тут).
Згадаймо, що нещодавно Закон ELAN вніс зміни до статті L. 121-8 Кодексу містобудування та про те, що розширення урбанізації, яке до цього часу повинно було здійснюватися у відповідність до існуючих міст і сіл, або до нових хуторів інтегровані в навколишнє середовище; див. наприклад: CE, 31 березня 2017 р., n ° 392186; CE, 28 липня 2017 р., N ° 397783; CE, 11 липня 2018 р., N ° 410084) тепер здійснюється у послідовності з існуючими містами та селами, але також у вже урбанізованих секторах, визначених SCOT та розділених PLU (див. Нашу статтю тут).
Перша прецедентна ілюстрація нової редакції норми про розширення урбанізації у безперервності з урбанізованими районами
В цьому випадку, 3 грудня 2018 року мер прибережного міста на Корсиці дозволив будівництво 12 будинків, що складають 120 житлових одиниць, на земельних ділянках, класифікованих як міська зона ПЛУ.
Це рішення було направлено до Адміністративного суду Бастії префектом Верхньої Корсики в рамках перевірки законності (CGCT, ст. L. 2131-6). Також клопотання про призупинення було подано відповідно до статті L.554-1 Кодексу адміністративного судочинства, і суддя, який проводить розгляди, задовольнив його.
В апеляційному порядку (щодо незвичного застосування цього засобу захисту див.: CE, 8 лютого 2017 р., № 402417), Суд повинен був визначити, чи можна вважати, що проект розташований у суцільності з існуючими містами та селами, або в вже урбанізований сектор у значенні статті L. 121-8.
Судді апеляційної інстанції спочатку нагадали про сферу застосування цієї статті та пояснили, що в корсиканських муніципалітетах, що не належать до SCOT, Корсиканський план землекористування та сталого розвитку (PADDUC), який визначає показники, що дозволяють ідентифікувати агломерації, села та вже урбанізовані сектори (на сумісність із прибережним законом: див. TA Bastia, 1 березня 2018 р., n ° 1600452), може замінити його:
Потім вони дослідили кожну з двох гіпотез:
- Щодо безперервність з селом або агломерацією, вони вважають, що: "базову ділянку проекту, яка на півночі межує зі старим РД 507, яка називається дорогою аеропорту, а на сході, що межує з досить великим набором природних ділянок, не можна розглядати, незважаючи на присутність у поблизу двадцяти споруд з інших сторін, ні як агломерація, ні як існуюче село, ні як розташоване в суцільності агломерації чи існуючого села. Слід зазначити, що ця оцінка відповідає стандартам судової практики (див., Зокрема: CE, 11 липня 2018 р., N ° 410084; CE, 28 липня 2017 р., N ° 397783; CAA Marseille, 25 квітня 2016 р., N ° 15MA00970; CAA Нант, 24 листопада 2015 року, n ° 14NT01858CAA Нант, 26 жовтня 2012 року, n ° 12NT00846; CAA Ліон, 21 грудня 2004 року, № 03LY01801; CAA Ліон, 12 червня 2001 року, n ° 00LY01431);
- Щодо кваліфікація вже урбанізованого простору, Суд вважає, що: " Обставина, що ця земля класифікується в зоні UBb міського ПЛУ, визначається як територія, що позначає продовження Crucetta вздовж аеропорту та вздовж міського бульвару колишнього RN193 не може бути достатнім, щоб надати йому якості урбанізованого простору. Крім того, і в будь-якому випадку, характеристики цього сектору також не дозволяють, у значенні положень містобудівного кодексу, характерних для узбережжя, як зазначено в PADDUC, розглядати їх як урбанізований простір. Тут також обставина, навіть вважаючи її правдою, що PADDUC ідентифікує цей сектор як містобудівне завдання не впливає на кваліфікацію, брошура III PADDUC, в якій зазначено, що це моделювання "не має юридичного значення і не може бути змішана з урбанізований простір “. "
З цього приводу рішення залишається відносно еліптичним, але слід враховувати, що на додаток до PADDUC, воно також неявно посилається на показники, наведені у статті L.121-8, яка вказує, що „Ці вже урбанізовані сектори розрізняють дифузні простори урбанізації. серед іншого, щільністю урбанізації, її безперервністю, її структуруванням шляхами руху та мережами доступу до державних служб для розподілу питної води, електроенергії, санітарії та збору відходів або наявністю колективних об'єктів чи місць. ".
У будь-якому випадку, малоймовірно, що оскаржуваний проект міг би скористатися цим другим винятком, оскільки, враховуючи його масштаби, його не можна вважати "відсутністю ефекту від розширення існуючого побудованого периметра".
Врешті-решт, Суд підтверджує наказ ТП Бастії і, отже, призупинення дії ліцензії.