Податкове погане харчування, погана ідея

Ожиріння є соціальною проблемою, і його епідемія зростає, ось точне твердження; це пов’язано з надмірним споживанням певних продуктів, і вони повинні оподатковуватися, щоб допомогти зменшити поширеність ожиріння, ось два хибних твердження; гірше, негативні наслідки можуть перевершити передбачувані переваги.

80% статті залишається прочитати.

Хрест,
Розвивайте свою різницю

Включено в передплату:

Всі статті необмежені в Інтернеті та додатках
Щоденна газета в цифровій версії
Доступ до архівів та тематичних файлів
Наші поточні та тематичні бюлетені

Пробна пропозиція від

Поняття хорошої та поганої їжі вже давно поширене: залежно від часу, місця, думки та переконань, воно не поширюється на одні і ті ж продукти. Це неправильно, адже не буває шкідливої їжі, навіть жирної та солодкої, все залежить від дози та частоти споживання. Звичайно, певна їжа може призвести до надлишку швидше, але на яких критеріях ми повинні базуватися? Їх вміст ліпідів? Давайте обкладемо податком масло, олії, горіхи, шоколад. Їх вміст вуглеводів? Давайте оподаткуємо цукор, варення, желе з фруктів, печиво, сухарі, фруктові соки. Їх споживання у формі перекусу? Давайте обкладемо податком хліб, арахіс та оливки, згущене молоко у тюбиках та помідори черрі. Або оподаткуйте нашу поведінку відповідно до нашої думки. Звичайно, деякі продукти їжі користуються менше, але чи зайве ніколи не корисно? ?

Якщо їжа погана, вона не варта того, щоб її зводили до рангу їжі, яка, на думку Жана Тремольєра, позначає їстівну, поживну, смачну та звичну їжу. Фалоїдна мухомор не їстівна, вона отруйна, давайте обкладати її! Але це не їжа! Цей ознака хорошої чи поганої їжі змінює наше відношення до їжі, навіюючи думку про те, що певні продукти є шкідливими під приводом, що вони калорійні та/або приємні: таким чином підсилюється провина їдців, задоволення протиставляється харчовим і функції здоров’я, коли це об’єднується. Тоді це шлюз до чисто психічного контролю над їжею, який впливає на зростаючу кількість людей із ожирінням та посилює їх хворобу. Сказання про те, що їжа погана, також призводить до припущення про те, що поведінка погана, або навіть про те, що є погані їдачі або погані пацієнти: люди з ожирінням, які не роблять того, що їм наказано, або роблять те, що потрібно. Ми можемо побачити етичні відхилення, до яких це може призвести з "здорових" економічних причин або навіть охорони здоров'я. Поживна корекція, політкоректна підлога нас чекають. Увага, їжа залишається простором свободи, ідентичності.

Навпаки, нам потрібно відновити позитивні стосунки з їжею та їжею, поставити задоволення на належне йому місце, зберегти соціальний та культурний вимір їжі, а не відмежовувати її, “живлячи” її від решти функцій людини. діяти. Ця складність харчових функцій пропорційна складності їжі. Повторне відкриття почуття міри вимагає кращого управління надлишком їжі, сенсорної освіти та перевідкриття спільних страв та ритму харчування; задоволення від їжі знову стає регулятором нашої поведінки, і калорії вже не ворог, а джерело сигналів для нормальної регуляції.

Оподатковувати продукти харчування, оскільки вони жирні та солодкі, означає не лише стверджувати, що жир та цукор токсичні, що є неправильним, але й враховувати, що ожиріння є лише результатом позитивного енергетичного балансу. Багато інших генетичних, екологічних факторів. безсумнівно, беруть участь у генезі збільшення ваги та епідемії ожиріння.

Ми навіть повинні побоюватися, що найбідніші стануть більшими жертвами оподаткування продуктів харчування, яке, таким чином, буде дорожчим, оскільки їхнє бажання отримати доступ до символіки багатства залишиться. Ми знаємо, що подорожчання тютюну не всіх переконало, і для певної кількості "повстанців" були понесені інші бюджетні статті. І тоді їжа не є ні наркотиком, ні отрутою: курити не зобов’язані, але їсти: їжа - це не отрута, інакше це не їжа; "Саме доза робить отруту", - написав Парацельс. Нарешті, рішення про те, що їжа є поганою, оскільки вона оподатковується, означає як наслідок, що інші корисні, тому, якщо ми насильно годуємо хорошу їжу, це стане. погано.

Без розхитаності та догматизму слід віддавати перевагу новим шляхам, кілька з яких відображені у звіті Боєра: промисловець повинен зробити все, що від нього залежить, щоб їжа, яку він випускає на ринок, була "в кращому випадку" такою, якою вона є це може бути: м'ясне м'ясо, сир, шоколад є і залишаться жирною їжею. Справжньою харчовою правильністю є гарна на смак їжа, чітко визначена, безпечна і внутрішні якості якої поважаються; суб'єкт охорони здоров'я повинен передавати педагогіку, засновану на помірності, формі мудрості та різноманітності, факторі харчової безпеки та збалансованості; вчений повинен залишатися скромним, бо те, що було правдою, вже не відповідає дійсності, те, що є правдою, більше не буде; індивідуальна сприйнятливість є значною, і напрямки досліджень такої складної хвороби, як ожиріння, такі, що ми не можемо відіграти роль знахаря чаклуна, визнаючи, що їжа шкідлива: інакше, давайте забороняти її і жити в їжі диктату, новій формі продовольчого тероризму, такий собі готовий до вживання, про який добре подумати, який протистоїть культурам харчування та складності дієти.