Податок на соки »- невиправдана та необгрунтована ініціатива - Фермер у Румунії

податок

Можна було передбачити, що потреба у грошах на підтримку видатків державного бюджету призведе до збільшення або запровадження нових податків. Споживачі та виробники соків та сигарет першими постраждали від введення податку на безалкогольні напої та збільшення акцизного збору на сигарети.

Національна асоціація безалкогольних напоїв (ANBR) критикує намір уряду запровадити додатковий податок на напої з високим вмістом цукру, називаючи це "дискримінаційним та непропорційним заходом". АНБР стверджує, що безалкогольні напої, на які поширюється проект надзвичайного розпорядження, складають у середньому лише 3% добової норми калорій дорослої людини.

Георге Бежан, виконавчий директор Румунської цукрової ради, провів аналіз цього заходу, базуючись на зовнішніх дослідженнях та досвіді інших країн, і вважає, що "цей захід, судячи з усього, суворо мотивований лише внесенням грошей до бюджету, а не турбота про здоров'я населення. Парламент щойно відхилив подібну ініціативу чотири місяці тому ".

Висновок виконавчого директора Румунської цукрової ради.

Ось, коротко, висновок виконавчого директора Румунської цукрової ради. "Ініціатор здається пожвавленим добрими намірами, пов'язаними зі здоров'ям населення. Однак наслідки акцизного збору негативні та мають наслідки, які ініціатор не подав або невідомий. Висновки такі: оподаткування непотрібне, воно не призводить до зменшення споживання калорій, а навіть до збільшення частоти захворювань, збільшення ухилення від сплати податків (як і будь-якого податку) та інфляції. У той же час економічні втрати також стосуються негайного дисбалансу продовольчого ринку, втрати вітчизняного виробництва та збільшення імпорту ".

У його баченні є щонайменше чотири аргументи Георге Беджан щодо яких проект нормативного акта є спірним і який стосується:

"1. Можливість застосовувати податок на сік. У європейському контексті Румунія посідає останнє місце за рівнем захворюваності на ожиріння та два останні місця за рівнем захворюваності на діабет серед дорослих та дітей. За споживанням цукру та соків Румунія посідає останнє місце в Європі. Споживання цукру зменшилось з 27 кг на душу населення на рік у 1990 році до 22 кг на душу населення на рік у 2016 році. Не існує зв'язку між споживанням цукру (зменшенням) та частотою захворювань (збільшенням). Країни, що запровадили оподаткування соків, посідають перше місце в Європі як за ожирінням, так і за діабетом.

2. Сума акцизного збору та сума, що збирається щорічно. Ні вартість акцизного податку (80 лей/гл і 100 лей/гл), ні вартість зібраної суми (320 млн лей/вересень-грудень 2019 р., Близько 205 млн євро/рік) не виправдані. Сума в 300 мільйонів євро/рік (більше, ніж Франція збирає за рік!) Смішно висока, у 17 разів більша, ніж її збирали б у Румунії, порівняно з досвідом Угорщини (Угорщина збирає 50-60 мільйонів євро/рік ).

3. Досвід інших країн. Усі країни ставлять під сумнів доцільність податку, оскільки не існує зв’язку між сумою податку та покращенням рівня здоров’я. З червня 2018 року Всесвітня організація охорони здоров’я відмовилася рекомендувати урядам оподаткування як фіскальний інструмент боротьби з незаразними хворобами. Данія, Фінляндія та Ісландія вже кілька років відмовляються від таких акцизів.

4. Де і як прихована правда. Показані лише ті частини істини, які погоджуються з тезою про те, що підвищення ціни на продукцію призводить до зниження споживання і, автоматично, до кращого стану здоров'я (коли вони не представляють фальшивих речей). Не показано, що існують несприятливі наслідки (ухилення, інфляція) і що виключаються рівні можливості (податок сильно регресивний, діє на тих, хто має низькі доходи), ані незначний вплив на споживання калорій або нульовий вплив на здоров'я.

Про дослідження ORO та PREDATORR (про ожиріння та діабет у Румунії). Для того, щоб стати аргументом при розробці закону, висновки цих досліджень (проведених професійними асоціаціями - НУО) повинні бути затверджені урядом, який в кінцевому підсумку може їх прийняти, щоб вони могли формулювати на їх основі державні стратегії. Дослідження PREDATORR насправді є виразом комерційної операції між двома приватними суб'єктами, які продали/придбали мережу медичних установ. Офіційна європейська статистика та статистика ВООЗ не підтверджують результати цих досліджень або інтерпретацію даних ", - підкреслює виконавчий директор Румунської ради цукру.