Поділ влади

Вперше цей вислів використав Монтеск’є. І вшанування Монтеск'є в 1789 р. У статті 16 DDHC: "Будь-яке суспільство, в якому гарантія прав не гарантується, ані поділ влад не визначений, не має Конституції". Ми можемо обговорювати визначення Конституції 1789 р., Що таке Конституція, якщо вона така сама, як сьогодні, але певне, що в будь-якому випадку ми не можемо мати реального стану без поділу влади.

I - Основи поділу влади

Монтеск'є не вигадував поділ влади, але дотримувався цього. Це плід спостереження. А письменники раніше думали про щось близьке.

A- Поділ функцій

Питання, яке задавали собі юристи, політики, мислителі: як це, що відокремлення є стандартною моделлю будь-якого суспільства? Перший автор, який замислився над цим: Арістотель, який сказав, що якщо держава існує, вона повинна керувати людським суспільством, ми повинні встановити закон, застосувати закон для організації суспільства, інакше ми залишились би в його печері, полюючи на мамонта. Дві функції, щодо яких погоджуються всі автори, встановлювати Закон та впроваджувати Закон. Але Арістотель та інші автори виділяють іншу функцію: врегулювати конфлікти для Арістотеля, налагодити стосунки з іноземцем для Локка. Людські суспільства організовуються для організації завдань держави.

Б- Монтеск'є та поділ влади

1- Витоки цього дизайну

2- Інтерпретація того, що сказав Монтеск'є

Було зроблено висновок, що кожна влада повинна спеціалізуватися, орган, спеціально створений для кожної влади. Законодавча влада є одночасно законодавчою функцією та органом, який виконує цю функцію. Виконавчу функцію повинен виконувати уряд, а судову - судді. Найкращий спосіб перевищення обмежень розділів - це водонепроникність. Незалежність, очевидно, залежить від умов, за яких людина здійснює владу. Найкращий спосіб зберегти три повноваження - ми доручимо органам з самого початку незалежними, оскільки з самого початку те, що їх призначало, відрізняється: більшу частину часу - законодавчий голос, виконавчий - законодавчий, судді - неупереджено. У Франції суддю набирають за кар'єрою, після змагань, просування з часом. Але в США це інакше, обрано політиками. Але існують межі поділу влади.

В - Межі поділу влади

Руссо радикально вороже налаштований, виходячи з принципу, що влада - це суверенітет, її не можна розділити, належить громадянину і народові. Ворожа марксистська теорія каже, що вона марна, ми хочемо, щоб держава зникла, тоді як поділ влади дозволяє державі залишатися.

II- Розмежування влади

Законодавча та виконавча влада є політичною, судова влада - законною. Але функції не такі чіткі, як можна подумати.

A- Законодавча влада

Теоретично повноваження щодо прийняття закону приписуються парламенту. А сказати "прийняти закон" означає сказати "прийняти закон", загальний та безособовий закон. Цей текст повинен бути обдуманим, обговорення, що породжує дискусію. Але це спрощення визначення. Закон не може бути загальним та безособовим. Може націлюватись на конкретних людей. Капітан Дрейфус був реабілітований законом. Цей Закон приймається виконавчою владою.

Правова норма дозволяє проводити політику або політику, визначену виконавчою владою, тобто главою держави. Закон залежить від виконавчої влади, або тому, що початковий текст складається так, як у Франції чи Німеччині, або тому, що він просить законодавця внести відповідний законопроект, як у США. А законодавчу владу може здійснювати безпосередньо народ. Виконавча влада змінила контури.

Б- Виконавча влада

Це сила виконання, правозастосування. Спочатку думка, що страта була лише фізичною стратою. Виконавча влада належить органу, виконавчому органу, який в деяких штатах складається з одного керівника з колабораціоністами, а в інших штатах складається з двох глав, глави держави та уряду, очолюваного главою уряду (прем'єр-міністр, Канцлер тощо).

Якщо спочатку виконавча влада обмежувалась суворими правоохоронними органами, то саме тому, що саме з неї було відсторонено владу, коли вона була всією потужною. Але коли справа заспокоїлась, стало очевидним, що обмеження його роллю простого виконавця не є корисним для функціонування держави. Виконавча влада, незалежно від її природи, також має повноваження приймати акти, саме нормативні акти повинні відповідати Закону і є актами для виконання Закону. Реалізуйте це. Означає, що закони, які приймаються, передбачають виконання указів, прийнятих виконавчою владою, і які встановлюватимуть загальні правила імплементації Закону. Виконавча влада, оскільки голова адміністрації, встановлюватиме закон у кожному конкретному випадку в імплементаційному указі.

Держави пішли далі, наприклад Франція. Враховуючи, що в Третій і Четвертій республіках Парламент був надто потужним, у V-й Республіці було зроблено так, що все, що не входило до компетенції Закону, вирішувалася виконавчою владою. Потрібно мати певний баланс між урядом та парламентом.

В - юрисдикційна влада

Ми зазвичай говоримо про судову владу, але правильніше говорити у французьких справах про юрисдикційну владу, оскільки судова влада стосується лише правового порядку. Має повноваження врегулювати суперечки. Юрисдикційна влада - це спосіб реалізації Закону: це причина, чому серед філософів Просвітництва судову владу вважали формою виконавчої влади.

Ця влада повинна бути найбільш незалежною з усіх. В режимі Ancien Régime цю владу здійснювали парламенти античного режиму. Суддями були ті, хто встановлював загальні та безособові правила. В Революції ми хотіли вилучити повноваження короля, а також суддів. Закон від 16 і 24 серпня 1789 р. Забороняє припиняти приписи. Накази про врегулювання - це не рішення, які вирішують лише певну проблему, а також дозволяють створювати норми, що мають силу закону. Таким чином, після Революції протягом тривалого часу Суддя був зроблений просто рупором закону, щоб не дати йому зайняти місце законодавця. Механічне застосування норми права. Судова влада була названа судовою владою, оскільки вона була лише виконавцем. І побоювання перевірки конституційності, оскільки таким чином існував ризик повернути повноваження судді. Але не все так просто: у рішеннях, винесених із застереженнями щодо тлумачення, є тлумачення, яке приймається, коли це вкрай необхідно і з найменшим спірним способом.

III - Поділ влади: критерій розмежування політичних режимів

Не існує дієти, яка б не могла вписатися в одну з чотирьох категорій дієт. Але еволюція цих режимів. У Франції ми завжди були в парламентській системі, ми привели до асамблеї, але з Конституцією П’ятої республіки ми збалансували повноваження на користь виконавчої влади. Взірцем президентського режиму є американський режим, але, незважаючи на суворий розподіл влади, розвивається коридорний парламентаризм, тому поза текстами розвиваються відносини. Жодна дієта не відповідає чисто теоретичній дієті, яку ми представляємо.

Поділ влади - Курс