Політекономія державного пенсійного стовпа
Відсутність спорту, можлива причина смерті від COVID-19
Німецькі економісти: Ті, хто працює вдома, повинні оподатковуватися
Профспілкові працівники освіти хочуть більшого, бо їх опромінює ноутбук
eMAG Чорна п’ятниця: Перші товари, оголошені за спеціальною ціною
У румунському суспільстві пенсійна система склалася, починаючи від існування єдиного стовпа, а саме державного, до системи з трьома стовпами. На додаток до першого стовпця, який оплачується, як ви рухаєтесь, без капіталізації, були створені II і III рівень, які управляються приватним шляхом та базуються на інвестиційних ресурсах, які у випадку II рівня не представляють додаткових внесків, а перенаправлення в частині внеску, раніше виділеного для першого стовпа, II рівень беруть участь усі особи, які у 2008 році під час встановлення стовпа мали вік до 35 років, і, за бажанням, особи у віці від 35 до 45 років. У III стовпі люди можуть добровільно брати участь, відмінні від внесків, пов’язаних з двома іншими стовпами.
Це реформа, яка має глибокі наслідки для румунського суспільства, оскільки встановлює чіткіший зв'язок між, з одного боку, індивідуальними внесками та їхніми інвестиціями, а з іншого - індивідуальними пенсіями. Водночас це зменшує тиск пенсій на державний бюджет, стимулює економічне зростання, інвестуючи внески, допомагає розвивати ринок капіталу і, що дуже важливо, зменшує залежність людей від перерозподілу з державного бюджету.
Однак деякий час ця реформа ставилася під сумнівом у нашому суспільстві через появу ідеї націоналізації ІІ-го стовпа, після того як Угорщина та Польща націоналізували свої схеми, подібні до ІІ-го. Деякі аналітики вважають, що скасування цієї реформи в нашій країні є відображенням безпосередньої потреби в грошах у бюджеті. Можливо, ця причина максимально реальна. Також можливо, як припускають деякі аналітики, що посилання чиновників на врожайність І стовпу, який не має можливості поступитися, є лише методом, щоб відвернути увагу від безпосередньої потреби уряду у пошуку нових джерел доходи після зменшення податків при одночасному збільшенні витрат, ризикуючи дефіцит бюджету понад 3 відсотки протягом декількох років.
Але питання націоналізації Другого стовпа не може не нагадувати ідеологію нашої правлячої еліти та ставки цієї ідеології, а саме, що держава повинна відігравати центральну роль в управлінні економікою. У цій контрфактичній ідеології держава є кращим адміністратором, ніж приватний сектор, який, на думку еліти, пожвавлюється "негативними, фарисейськими та збоченими намірами" - як я колись писав.
В силу цієї ідеології, згадана вище причина безпосередньої потреби у грошах у бюджеті є лише кон'юнктурно першою в порядку причин, чому влада жадає II Стовпу. Справжня причина - довгострокова і глибша. Скасування Другого стовпа дуже добре служить загальним цілям нашої еліти, щоб держава посилила свою центральну роль в управлінні економікою. Але для досягнення цієї загальної мети наша еліта має безліч засобів, в яких скасування ІІ рівня не обов’язково відіграє головну роль. Якби це була єдина причина - зростаюча роль держави в економіці - напевно, ані праві, ані ліві уряди не були б зацікавлені у скасуванні II стовпа.
Кроітору-БНР: Збільшення податків зараз забило б нас у разі рецесії
Однак скасування ІІ рівня є необхідним для досягнення іншої мети, а саме підтримки високого ступеня залежності людей від перерозподілу з бюджету. Ця мета не обов'язково мета правлячої еліти загалом. Ця еліта складається як з людей, які називають себе правими, так і з лівих. Вони подібні у своїх діях, коли йдеться про збільшення соціальних витрат, але вони відрізняються тим, що в межах згаданої ідеології право сприяє більшим ринковим силам. З огляду на це розмежування, випливає, що мета збереження посиленої залежності від перерозподілу з бюджету є суттєвою для збереження домінуючого становища на політичній арені партій, які сприяють перерозподілу на шкоду ринкам.
Поєднуючи перспективи безпосередньо-економічних цілей із середньо-довгостроковими політичними цілями, виходить, що, якщо він скасує Другий стовп, нинішній уряд у важкий час отримає додаткові ресурси для бюджету і, що ще важливіше, забезпечить спосіб відновити залежність від перерозподілу того, що створення Другого стовпа ослабла і буде продовжувати слабшати, якщо воно збільшиться у значенні, відповідно до первинного, але невиконаного зобов'язання влади збільшити внесок до Другого стовпу до 6 відсотків валової заробітної плати (ціль повинна бути досягнута в 2016 році) з 5,1 відсотка, як зараз.
Щоб краще зрозуміти останню ідею, ми повинні відштовхуватися від того, як перший та другий стовпи працюють у суспільстві зі слабкими інституціями, в яких ступінь цілісності уряду становить лише 45,9 відсотка, а права власності мають індекс, який до зростання з 35 відсотків у 2016 році (на основі даних у 2015 році) до 63,9 відсотків у 2017 році (на основі даних, доступних до 30 червня 2016 року) становив 30 відсотків в період 1995-2008 рр. і на 40 відсотків у період 2009-2015 рр. (див. Фонд спадщини).
Для міркувань тут важливо з самого початку зрозуміти, що в суспільстві, подібному до описаного, фіскальна передбачуваність дуже низька, тому державна пенсійна система, така як I-й рівень румунської пенсійної системи, як правило, буде в дефіциті. У такому суспільстві цей дефіцит є не стільки небажаним результатом, скільки інструментом політичної боротьби, як я негайно покажу. Перший стовп знаходиться у віданні держави, яка встановлює систему виплат (пенсій) та систему фінансування (внески, що сплачуються працівниками, пенсіонерами та компаніями). На суми, що розподіляються у формі пенсій, впливають встановлені державою квоти на внески, але вони не обов'язково співвідносяться для того, щоб забезпечити в динаміці баланс між пенсіями та внесками.
II рівень пенсій: як дізнатись, скільки у вас грошей і коли ви можете їх зняти
Чим менше чесні та популістські уряди, тим слабкіші, політизованіші, менш населені установи зі спеціалістами, і чим більш мінливими будуть правила цих установ, тим більше економічних критеріїв та принципів відіграватиме роль. слабший у встановленні внесків та пенсій, що в довгостроковій перспективі обов'язково призведе до дефіциту державної пенсійної системи. Залежно від свавілля у встановленні квот та пенсій, відхилень, таких як спеціальні пенсії, Стовп I завжди може бути бездонним мішком.
Дефіцит І стовпу - це лише адміністративне поняття, яке визначається стосовно встановлених внесків та розміру пенсій: щоб не прямо засмучувати людей, збільшуючи квоти, достатні для покриття дефіциту, держава покриває його з інших податків, тобто з грошей для всіх платників податків, за винятком того, що ці гроші не є прямим скороченням індивідуального доходу, такого як CAS, це легше прийнятно. Отже, держава виділяє менше грошей на інвестиції та інші цілі державного бюджету, коли І стільник перебуває в дефіциті. Це витрати для суспільства, але, як я негайно покажу, це прийнятно для частини політичного спектру.
На відміну від I рівня, II рівень - це приватний фонд, який інвестує внески учасників відповідно до економічних критеріїв. Прибутковість цих інвестицій залежить від якості інвестицій, економічного циклу, прояву факторів ризику тощо. Майбутні пенсії, що виплачуються з цього фонду, залежать як від визначених внесків, що сплачуються кожним протягом усього життя, так і від врожаю плодоношення цих внесків. Другий стовп має тенденцію до надлишку, і є мінімальна гарантована вигода.
Активи пенсійного фонду III рівня перевищили 2 мільярди
У міру розвитку другого рівня, поряд із приватними добровільними схемами (III-й рівень), частка I-го рівня у пенсійному страхуванні зменшується. Це важливо в суспільстві, де політичні ліві покладаються на наділ на перерозподіл з бюджету, щоб отримати голоси. Зменшення важливості І стовпу еквівалентно майбутній втраті голосів. До I стовпу належать усі, кому сьогодні майже 45 років або менше, а також ті, кому від 45 до 55 років. Відносно багато з них є перерозподіленими утриманцями, але їх перерозподільна залежність вже нижча порівняно з тими, пенсії яких повністю залежать від І стовпу.
Тепер ми можемо чіткіше сказати, що частка в націоналізації Другого стовпа, повністю або частково, дуже велика не стільки за розмірами, з якими вона потрапила б у державну пенсійну систему, скільки за наслідками, які вона має для підтримки високого ступеня залежності від перерозподілу. бюджету на пенсійному шляху. Дивлячись на динаміку, це реальна ставка в захопленні II стовпа державою, в якій правляча еліта вважає, що держава повинна відігравати центральну роль в управлінні економікою, уряди мають низький ступінь цілісності, права власності слабкі, як і інститути, фіскальні правила змінюються з великою частотою, і законодавство містить багато незрозумілих положень, не узгоджених між ними та присвячених деяким (упередженим) групам інтересів.
Думка, опублікована в особистому блозі автора - Lucian Croitoru.