Політичні міфи як інструменти дезінформації
Увійти
Створити акаунт
Відновлення паролю
політика
Восени 2016 року, перед президентською виборчою кампанією, на сайті з фейковими новинами, зареєстрованими в Панамі, обличчя "сатири і гумору" - guralumii.net опублікували лише статтю, в якій зазначено, що провладна кандидатка Майя Санду пообіцяв би канцлеру Німеччини Ангелі Меркель, що Молдова прийме 30 000 сирійських біженців, якщо він стане президентом.
Аналіз зробив * Ніколае Кібриган
Згодом новини були широко висвітлені державними станціями та анонімними сайтами, пов'язаними з медіахолдингом олігарха Плахотнюка, включаючи інтерв'ю з трьома сирійськими студентами, які заявили про свою підтримку кандидата Майї Санду. Вплив був величезним, якщо врахувати, що в 2020 році опитування показують присутність цього розповіді серед 13,6% молдаван, переконаних, що Майя Санду привела б сирійських біженців, якби стала президентом (CBS-Axa, травень 2020)
Потім сценарій повторюється в контексті дострокових виборів мера Кишинева в травні 2018 року, інший сайт - stiripespuse.md розповсюджує фальшивий відеоматеріал, приписаний "Аль-Джазірі", де Андрій Настасе пропонував здати в оренду на термін 50 років Араби для будівництва кількох мечетей. Як результат, підроблений матеріал, націлений на Андрія Настасе, переглядався на сторінці "новини" у Facebook понад 540 000 разів, його розповсюджували понад 11 000 користувачів.
Але ці приклади помилкових тем (наративів) не отримали широкого поширення чи вірусу в соціальних мережах лише через популярність пропагандистських каналів, а також через міфічний субстрат, який вони містять. Я хотів би наполягати на них більше в наступних рядках.
Наші міфи
Психологи дійшли висновку, що звички, переконання, поведінку, стосунки між окремими людьми, між окремими людьми та групою неможливо проаналізувати поза уявним. Тільки виходячи з віри як уявного, що створюється постійно в історії та через неї, ми можемо визначити єдність і згуртованість людської спільноти, що включає "загальні значення і, перш за все, загальні цінності", як визначив соціолог Амітай Ецціоні.
Громади дають світові символи, судячи про те, що має сенс чи ні, що є чи не є актуальним, дійсним або відповідає їх власній ідентичності, тобто вони забезпечують таку систему інтерпретації, необхідну для відповіді на питання про походження, основи, життя чи смерть. Всі ці форми переконань об’єднує одне - думка, що вони реагують на тривогу, невизначеність чи колективний страх, характерні для соціальних груп. Таким чином, люди виробляють, переймають і передають різні переконання, щоб символічно керувати невизначеностями, з якими вони стикаються. Іншими словами, вірування також дають людині відчуття того, що життя в кінцевому підсумку має сенс - досконалий психологічний механізм самозахисту.
Французький соціолог Роджер Бастід це допомагає нам краще зрозуміти зв'язок між проектованим образом та внутрішніми тривогами, визначаючи міфи як "екрани, на які проектуються колективні тривоги", та різні способи реагування на дисбаланс та напругу в суспільстві.
Минуле спотворюється та переосмислюється для легітимації сьогодення - не лише історіографічно, а й політично. Це нормальне явище, вписане в психосоціальну еволюцію будь-якої людської групи. Різниця полягає в тому, що в тоталітарних суспільствах, таких як Радянський Союз, історія та пов'язані з нею міфи були набагато викривлені, ніж у "відкритих суспільствах".
Але в епоху постправди не лише минуле, а й сьогодення переосмислюється через сітку бомбардування дезінформацією. Іноді ці два перекриваються, створюючи гібридну конфігурацію, щоб ще більше засмутити аудиторію.
Навіть якщо політичний міф означає багато байок, у тому сенсі, що він спотворює або наполегливо повторює те, що відмовляє об'єктивна реальність, його остаточна роль полягає у наданні "смислів" для сьогодення, що становлять сітку для розшифрування хаосу та невизначеності фактів та подій (вимір Пояснювальна). Тоді, не забуваємо про його другорядну функцію - переобтяжувати намір громади діяти у певному напрямку (мобілізуючий вимір), створюючи образи та мрії про майбутнє, а не лише про минуле.
Наприклад, у Румунії можна було спостерігати, як міф про "Спасителя" набув форми маршала Антонеску та короля Міхай, як наслідок маніпуляцій з екстремістською та націонал-комуністичною пресою. Натомість у Республіці Молдова переважають три політичні міфи: «Стефан Великий - воєвода», «Міхай Емінеску - національний поет» та міф про «золотий вік».
Політичну актуальність цих міфів надають метанаративи нації, побудовані навколо них, у вигляді унікальних перспектив для інтерпретації соціально-політичної та національної дійсності.
Якщо проаналізувати молдавську перспективу нації, міф про етногенез схожий на румунську інтерпретацію історії, за винятком того, що поряд з гетодаками та римлянами слов'яни включаються як третій елемент. Золотий вік знаходиться в періоді, ближчому до сучасності - в Молдавській РСР та царській Бессарабії, оскільки ці періоди представляли би унікальні моменти побудови молдавської нації, відмінної від молдаван у Румунії.
Насправді в обох випадках це фальшивка, лише якщо врахувати, що на території між Прутом і Дністром ніколи не було окремих державних утворень (крім Демократичної Республіки Молдова з ефемерним існуванням лише два місяці), а місцеві громади н- вони не могли і не мали часу побудувати виразну національну ідентичність. У Республіці Молдова терміни "нація", "національність", "народ" та "народ" набувають різного значення залежно від установок та (гео) політичних варіантів кожного з них, не кажучи вже про контекст відповідного періоду. Таким чином, "націоналізми" суперечать, доповнюють і навіть перекомпонують себе з часом, маніпулюючи ідеєю ідентичності населення та використовуючи аргументи реальних або вигаданих традицій. Історична напруженість повертається до життя завдяки новому висвітленню відповідних політичних міфів.
Це також пояснює, чому Стефан Великий як "воєвода Молдови" все ще відіграє важливу роль у молдавській інтерпретації історії. Це символізує боротьбу за незалежність молдаван, і Василь Стати стає відомим, називаючи його "Стефан Молдовеанул". Хоча спроби зруйнувати незалежність так званої "молдавської нації" приписуються румунам як головна риса, див. Міф про "румунського жандарма", створений російською розвідкою в еміграції в 20-х роках, пізніше перейнятий і оновлений радянською пропагандою в 30-х роках. і 1970).
Однак, крім цих так званих «міфів-засновників» держави, можна виділити ряд інших «міфологічних сузір’їв» (міфологічних ансамблів, пов’язаних з тією ж темою), які підтримують або, навпаки, намагаються деконструювати відповідний міф.
Ці міфи іноді можуть циркулювати у формі міського або місцевого фольклору, деякі з яких винаходили політики та політичні партії в певному виборчому контексті. Досить згадати відомий міф з "рукою Москви", започаткований за часів олігархічного режиму В. Плахотнюка, а потім перебраний наївними профспілками для продовження демократичного правління.
Таким чином, історичну напруженість повертають до життя міфи, які не роблять нічого, крім висвітлення етнічної приналежності, стаючи важливою складовою політичної ідентичності, і ці міфи стають інструментами пропаганди та дезінформації, а не оригінальними джерелами інтерпретації та розшифровки реальності.
Одним із таких другорядних міфів у тій самій "сузір'ї" є "вторгнення інопланетян", яке нещодавно використовували різні партії та політики, щоб пробудити в колективній уяві ту приховану інаккість, вилучену з казок, прислів'їв/приказок чи різних історичних наративів, такі як "турецько-татарська навала" на "молдавську землю" vs. "Степан Великий" - захисник "незалежності Молдови і народу" від "турецько-татарських" мусульман.
Логіка дискурсу в цьому міфі вимагає, щоб ті, хто не входить в риторику групи, тобто в той «новий» колектив (у групі), так чи інакше представляли іншість (поза групою). Суб'єкт іншого може складатись як внутрішніми групами (національні меншини), так і зовнішніми групами (румуни, сирійці, араби, росіяни тощо).
Молдавани та іноземці
Наприкінці серпня кілька маргінальних новинних сайтів, пов'язаних із медіахолдингом Соціалістичної партії, розпочали дезінформацію, згідно з якою "лідер ПАС Майя Санду хоче продати молдавські землі іноземцям". В якості аргументу депутати-соціалісти привели кілька фотографій із "Білої книги-2019" іноземних інвесторів, неправдиво заявляючи, що ці рекомендації підтримає Майя Санду. Команді StopFals.md вдалося демонтувати цю фейкову новину, довівши, що цей запит стоїть на порядку денному іноземних інвесторів щонайменше 15 років, без того, щоб Майя Санду або колишній уряд мали якесь відношення до документа.
Але дезінформація вже була передана молдавській громадськості через 14 сайтів, пов'язаних із соціалістами, в тому числі за допомогою статті, опублікованої на офіційному веб-сайті парламенту. Згідно з повідомленнями CrowdTangle, доступність цих статей у соціальних мережах була величезною - 3454 перерозподіл, 9 925 взаємодій та реакцій, все це накопичило потенційний вплив понад 1,7 мільйона користувачів Facebook протягом двох тижнів.
Широке поширення цих маніпуляцій з виборчим законопроектом не слід повністю приписувати соціальним медіа. Багато користувачів Facebook або «Однокласників» у Молдові потрапляють у пастку з чистої наївності або тому, що розповідь підтверджує власні переконання та забобони (згідно з їх власним упередженням щодо підтвердження), будучи впевненими, що якщо вони «передають» друзям, вони роблять правильно. Я роблю їм добре.
Коли ми звертаємося до стереотипів суспільства щодо іноземців, ми повинні розуміти, що воно є частиною замкненого кола політичних міфів, які формують відношення та уявлення населення, і які, в свою чергу, забезпечують необхідні елементи для постійного харчування ці міфи.
Інша специфіка республіки стосується кризи довіри. Це проявляється глибокою недовірою до держави, місцевих та національних органів влади, і, можливо, що найгірше, відсутністю міжособистісної довіри. Є лише одна установа, яка користується довірою більшості населення - Церква (34,6%), а у випадку з іншими національними та приватними установами довіра знаходиться на надзвичайно низькому рівні (BOP, червень 2020).
Соціологічні дослідження, проведені у всьому світі, виявляють пряму залежність між рівнем розвитку країни/регіону та рівнем толерантності. Згідно з Індексом соціального прогресу за 2019 рік, також виявлено сильну кореляцію між ВВП на душу населення та рівнем толерантності та включеності населення до низки маргіналізованих груп (іммігрантів, релігійних меншин, ЛГБТ +, етнічних меншин тощо).
У цьому ж дослідженні індекс толерантності та інклюзивності для Республіки Молдова дорівнює 36,17 бала (зменшення на 5,51 бала в порівнянні з індексом, зареєстрованим у 2015 році), що посідає республіку на 107 місці із 149. Крім факторів що призвело до цього балу, оцінка для Республіки Молдова загалом низького рівня результативності щодо виміру соціальної інтеграції буде такою, що відповідає помірному рівню.
Або, з порівняльної точки зору, ситуація в Республіці Молдова з точки зору інклюзії почала погіршуватися з 2017 року, тоді як ситуація в сусідніх країнах помітно покращилася (рис.
Другий вимір, що вимірюється емпірично, стосується прийняття маргіналізованих груп із посиланням на соціальну дистанцію, що визначається в соціальних науках за шкалою соціальної дистанції Богардуса або індексом соціальної дистанції (SDI). Згідно з даними, представленими в "Дослідженні щодо сприйняття та ставлення до рівності в Республіці Молдова" (2018), середнє значення ІСД становить 2,4 бала, що означає соціальне визнання на рівні колег, тобто половина респондентів не приймає більшості сусідів, друзів та членів сім'ї.
Експерти також говорять про те, що існує причинно-наслідковий зв’язок між низьким рівнем довіри між людьми та нетерпимістю до інших груп (включаючи іноземців). Таким чином, у цитованому дослідженні також згадується рівень загальної довіри населення до людей. Результати дослідження були повчальними, тим більше, що респонденти мали яскраво виражену недовіру (лише кожен п’ятий молдаван сказав, що вони дуже чи дуже довіряють людям). Половина респондентів сказали, що вони мало довіряють людям, а 28% - дуже мало або взагалі не довіряють. І якщо порівняти дані із ситуацією 2015 року, ми виявимо певний ступінь ерозії цієї довіри (рис. 2).
Навіть на рівні фокус-групи респонденти визначали термін довіра як ситуацію, "коли ти можеш на когось покластися, коли ти можеш довірити комусь свої секрети та плани, не сумніваючись, що ця людина може тебе зрадити". Також було помічено, що учасники дослідження вказали на категорію "люди, яким вони довіряють", сім'ю, найближчих родичів та друзів і менше установ чи організацій.
Повертаючись до Індексу соціальної відстані (SDI), ми вирішили проаналізувати ставлення та уявлення населення до чотирьох вразливих груп, які можна включити до міфічного оповідання про "іноземців": 1) вихідці з африканських країн; 2) особи мусульманської релігії; 3) іноземні особи без громадянства Республіки Молдова; та 4) особи, які не володіють державною мовою.
Шкала рівня соціального прийняття заздалегідь визначена, згідно з методологією цитованого дослідження: "0" являє собою високий ступінь прийнятності - респондент визнає, що особа з групи меншин стає членом сім'ї. У той же час індекс "6" являє собою дуже низький ступінь прийнятності, і респондент навіть погодиться виключити членів цієї групи з країни.
Відповідне значення IDS
Будьте родичем, одружившись з членом сім'ї