Понівечення; З; списки; Опера
Від зневаження до трансплантації: проблеми особистості
“Це цікаве обличчя, чи не так? Коли ти є власником, ти не думаєш про це. Але як тільки у вас є більше, ви відчуваєте, що половина світу обірвана ».
(Kôbô Abbé, Обличчя іншого)
Короткий зміст: Обличчя втілює для особистості відчуття особистості, тобто саме те місце, де він впізнає себе та де його впізнають інші. Обличчя одразу значуще, перекладаючи в живій та загадковій формі абсолют індивідуальної різниці, хоч і крихітний. Будь-яка зміна обличчя викликає відчуття особистості. Знечинство руйнує почуття особистості людини, яка не може впізнати себе чи інших. Знечинство наносить маску на обличчя. Мета трансплантації обличчя - відновити місце людини у світі та відновити його смак до життя, повернути йому «людське обличчя». Трансплантація обличчя піднімає важливі антропологічні питання: хто я? Кому належить це обличчя, яке зараз моє ?
Ключові слова: обличчя - спотворення - пересадка обличчя - пересадка органу - ідентичність - маска-
Обличчя як втілення відчуття ідентичності
Обличчя - це той суттєвий фрагмент тіла, який робить можливим соціальний зв’язок завдяки відповідальності та визнанню, якими він наділяє людину у її стосунках зі світом. У наших суспільствах принцип ідентичності лежить по суті на обличчі, позбавлення від нього за допомогою маски, завіси або бруду є актом великого значення, коли особа, іноді мимоволі, переступає поріг можливої метаморфози. Стирання обличчя завдяки цій хитрощі призводить до відчуття, сприятливого для гри, переступу, передачі особистості. Стираючи своє обличчя вигадкою, людина звільняється від обмежень ідентичності, дозволяє процвітати спокусам, які вона звикла пригнічувати або які вона виявляє завдяки цьому досвіду, коли він більше не відповідає перед своїм обличчям. Йому більше не потрібно турбуватися про те, що він не може дивитись собі в очі і відповідати за свої вчинки, оскільки він приховує своє обличчя від своєї уваги та уваги інших.
Номінали
Пруст чудово висловлюється, коли описує в Своні цю заплутану суміш ясності та сліпоти в присутності жінки, яка грає з ним і про яку він знає, що більше не має чарівності минулого. Однак диво лишається цілим перед обличчям, яке в його очах втілює всю загадку його стосунків з Одеттою. «Фізично, - пише Пруст, - вона пережила погану фазу: вона загустіла; і виразний і скорботний шарм, здивовані і мрійливі погляди, які вона колись, здавалося, згасла з ранньої юності. Так що вона стала такою дорогою для Свона, так би мовити, коли він знайшов її точно менш гарненькою. Він довго дивився на неї, щоб спробувати повернути чарівність, яку знав, і не міг знову знайти. Але знаючи, що за цієї нової курятини все-таки жила Одетта, завжди однаково швидкоплинна, невловима і хитра воля, було достатньо, щоб Сванн продовжував використовувати ту саму пристрасть, намагаючись захопити її »(Пруст, 1988: 347-348 ). Від дитини до старця, від одного кінця життя до іншого, на обличчі залишається атмосфера схожості, таємниця, яка підкреслює вірність самому собі.
Знівечення або переможена особистість
В іншому місці, в контексті кардинально іншого значення, обряди ініціації накладають фігури, намальовані на шкірі обличчя молодого чоловіка, наповненого гордістю, і який тепер відчуває себе повноцінним чоловіком чи жінкою у своїй громаді. Етнолог Роберт Яулін, бажаючи повністю відчути обряд ініціації Сари в Чаді, піддається грі, доки обряд не передбачає накладення знаку на обличчі (Jaulin, 1971: 167 і далі). Відтепер він уникає підходу, який здається йому надмірним, коли справа стосується його самого, і як це не парадоксально, він розмахує різницею, яку символічно мав на меті заперечувати, розплавляючись в сарах і голосно заявляючи, що живе обряд зсередини. Те, що могло б бути завершенням його роботи як етнолога, що закінчував свій досвід із людською спільнотою, стало б клеймом для французької комунікабельності.
Секс і обличчя - це найважливіші місця для кристалізації ідентичності, найбільш вразливі до фантазій, народжених з несвідомого, або на думку інших, через них розігрується сенс і сама цінність існування. Їх зміна потрясає саму особистість, занурюється в тугу, іноді не пропорційну тяжкості ситуації. Знечинство не тільки зриває шкіру обличчя, роблячи людину невпізнанною, воно тонко відриває особистість, яку він втілював і яка отримувала щоденне підтвердження від погляду оточуючих. Людина, яка зазнала удару, більше не визнає себе в реальному та переносному значенні, ніби землетрус зруйнував його колишні основи. Втрата обличчя або неможливість зберегти зовнішність (Goffman: 1967) - це вже не просто метафора, щоб сказати, що відірвавшись від соціальних зв’язків, цього разу ситуація описується в самому центрі реальності з ще більш грізними наслідками.
Знечинство - це позбавлення бути тим часом, поки залишається траур за втраченим обличчям, а самі кохані люди не навчилися бачити народження іншого обличчя замість жорсткої маски. Але завдання важке, коли кожне дзеркало, кожен погляд інших, кожне вагання зі свого боку стосується початку стигми, почуття особистої двозначності та відступу від виду. Драма - це часом навіть конфронтація з власними дітьми, адже насправді досвід Марти Аллуе, сильно згоріла після дорожньо-транспортної пригоди, розрив визнання не лише з собою, але з тими, хто має найбільше значення. “Перша неприємна аварія сталася в неділю після мого приїзду. Мій чоловік вважав, що було б добре, щоб діти побачили мене, і попросив дозволу привести їх. Вони не переступили поріг спальні. Маленький відмовлявся дивитись, старший засовував його в ноги батькові та Марині, медсестрі. Це була катастрофа »(1996: 98). Вона усвідомлює «травмування малого» (101). А діти в інших місцях більше не хочуть її бачити. Щоб відігратися, знадобиться багато часу, пройшовши через інший важливий для почуття особистості засіб: голос, який залишається цілим.
Людина живе не лише у фізичному тілі. Якби це було так, жодна травма обличчя, якщо вона не була функціональною, не заважала б кожному жити так, ніби нічого не сталося. Людина спочатку живе в уявному тілі, вкладає у значення та цінності, за допомогою яких інтегрує світ у собі та інтегрує себе у світ. У наших суспільствах постраждала людина, призначена для колективної уваги до свого захищаючого тіла, вносить зміни на свій розсуд, і він намагається зробити себе парадоксально невидимим, щоб залишитися непоміченим у своїх рухах. Ієрархія страху ставить зміну обличчя випадково чи через хворобу на перше місце. Людина, яка «більше не виглядає людиною» - це популярна фраза. Метафора, яка позначає вихід із соціальних зв’язків, а тим більше - смерть. Особливість зневіреної людини полягає в символічному недоліку, який він пропонує світові через свої пошкоджені риси. Його навички працювати, любити, навчати, жити, подорожувати є незмінними, проте його повна людяність викликає сумніви. Тонка лінія розмежування віддаляє її від інших завдяки символічному насильству, яке стає тим більш жорстоким, оскільки вона часто не знає про себе.
За винятком сімейного кола, яке звикає до нього і сприймає інше обличчя, і більше не спотворюється, єдине місце, де чудовисько зникає, - це лікарня, де особисті випробування релятивізуються тими іншими. «У лікарнях, - каже пан Аллуе, - я відчуваю себе розслабленим і в гармонії з навколишнім середовищем. Я ще один предмет меблів у декорі. Я більше не приховую свого тіла (...) Пацієнти з пластичної хірургії, як і я, є найбільш ексгібіціоністами. Ми показуємо свої ураження без страху і скромності: вони зовнішні ”(1996: 182).
Нерозв'язний статус
Якщо зневаження не призводить до втрати будь-яких фізичних та моральних навичок людини, воно стає формою вади, коли воно викликає помітне соціальне ставлення до запобігання та дистанціонування. Зневаження - це незрозуміла зовнішність, це очевидно. Це глибоко змінює можливості стосунків. Це не лише віднімає у більшої частини соціальних відносин, які людина могла б отримати від пошкодження обличчя, але й вимагає від нього постійного життя в центрі уваги, ніби він постійно працює, невтомний. Джерело цікавості для людей, які перетинають його шлях. Кожен виїзд з його боку супроводжується безліччю часто наполегливих поглядів, ніби це повинно викликати увагу та коментарі кожного перехожого. Індивід потрапляє в символічну ситуацію, коли завжди втрачав обличчя перед кожною людиною, яку зустрічає.
Вдарений таким чином приречений посередині, в’язень проміжного статусу, заплутаний у нескінченній обмеженості (Мерфі: 1990; Мерфі та Елес: 1989; Кальвес: 1990). Неспокій, що породжується, також пов’язаний з цією відсутністю ясності, яка оточує його соціальне визначення. Вона ні хвора, ні в доброму здоров'ї, ні вмерла, ні цілком жива, ні поза суспільством, ні всередині, водночас неможливо її ідентифікувати, але з очевидним обличчям вона навіть не займається сексом. Амбівалентність суспільства щодо нього є своєрідною реплікою на неоднозначність ситуації, на її стійкий і невловимий характер. Ситуація, яку неможливо ритуалізувати, і тому завжди оповита ореолом збентеження. За цих обставин розсуд є привілеєм буденного, неможлива мрія людини-слона (Montagu: 2002) поєднуватися з анонімністю натовпу. Той, хто має видиму інвалідність, постійно мобілізує увагу інших. Втратити своє обличчя, психологічно та соціально, насправді означає втратити своє становище у світі. Від інтимних ресурсів актора "впоратися", вона постійно перебуває в моральному положенні "втратила обличчя".
У розповіді Антонія Касаса Ро оповідач зневірився внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка також бачить смерть його партнера. Починаючи текст, він каже, що хоче написати "автобіографію розуму, а не тіла" (2008: 12), ніби його пошкоджене обличчя відрізало його від звичайного людства і змусило оплакувати своє тіло. більше не роблять з нього нематеріального персонажа, «людиною без голови» (Casas Rio, 2008, 39). Після аварії протягом п'ятнадцяти років він прожив відлюдником: "Щоб мати життя, ти повинен мати обличчя (...) все зупинилося на двадцяти (...) Людина без обличчя - це невизначений займенник" (12 -13). Він працює в Інтернеті, щоб ніколи не виховувати близьких стосунків з іншими. У його будинку немає дзеркала. Він виходить тільки вночі з шарфом та шапкою, щоб поєднатися з темрявою та уникати погляду перехожих. Цей персонаж, що відхиляється від норм соціального прийняття, відповідає іншому, транссексуалу, настільки ж немислимому, поза звичними категоріями. Ще одна фігура обмеженості.
Неможливість фізичного ототожнення зі спотвореною людиною лежить в основі всіх забобонів, з якими чоловік або жінка стикаються на своєму шляху: через те, що він старий або вмирає, немічний, зневірений, має культурну належність. Зміна соціально перетворюється на клеймо. Дзеркало іншого вже не висвітлює його власне. І навпаки, в результаті зворотного шоку його нестерпний вигляд на мить ставить під сумнів власну особистість, згадуючи про хиткість, властиву усьому життю. Знівечена людина згадує з силою, яка походить від простої її присутності, уявної демонтованого тіла, яке переслідує багато кошмарів. Це створює зону турбулентності в онтологічній безпеці, гарантованій символічним порядком. Реакція на нього вплітає тонку ієрархію страху. Вони класифікуються за показником відхилення від стандартів зовнішнього вигляду. Чим видимішою та дивовижнішою є інвалідність (деформоване, квадриплегічне, обпечене тіло, спотворене обличчя, наприклад), тим соціальніше вона викликає невиразну увагу, починаючи від жаху і здивування, і тим більше чітке виділення в соціальних відносинах.
Пересадити обличчя
У цьому важкому для людини контексті, навіть якщо він “обмежений” трикутником ніс-губи-підборіддя, трансплантація обличчя - це також хірургічне значення. Трангресивне втручання в сучасний стан медицини, воно відіграє все на все. У листопаді 2004 року у своїй квартирі Ізабель Дінуар, знепритомніла, випивши снодійні, її собака частково спотворила, коли вона лежала на землі. Вона входить у запаморочення безликого існування. 27 листопада 2005 року, наприкінці 3-годинного втручання в університетській лікарні Ам'єна, професори Бернар Дювошель та Жан-Мішель Дюбернар в оточенні своїх команд успішно провели першу трансплантацію трикутника ніс-губи-підборіддя, тканини взято у донора, який загинув від мозку.
Наприклад, у випадку Ізабель Дінуар, окрім трансплантації, жодне інше рішення для неї неможливо одного разу відновити свій статус в рамках соціальних зв’язків. Найгіршим було б те, що нам довелося б продовжувати жити з дірою замість обличчя, остаточно виключеною зі значення та стосунків з іншими. Ампутована суттєвою частиною того, що визначає її стосунки зі світом, вона страждає, у подвійному розумінні цього слова, від того, що не може дивитись собі в обличчя, а також не може впізнати себе в цій фігурі страху. Тому мова йде не про порятунок життя пацієнтки, а про відновлення її місця у світі та відродження її смаку до життя. Операція виглядає як символічна передача світу. Але прищеплення обличчя - це ще й засадження основ ідентичності. Звичайно, людина вже переживає жах своєї соціальної негідності, і під час аварії він зазнав першого потрясіння своїх ідентичностей, але трансплантація - це другий землетрус у цьому відношенні, звичайно породжений надією. втручання канави.
Трансплантація обличчя здійснює подвійну трансгресію. Він передбачає видалення частини обличчя померлого донора. У цьому відношенні ми знаємо різне символічне значення, яке приписують органам. Якщо, наприклад, усі донори або їхні сім'ї приймають видалення нирок, іноді виникає небажання, коли мова йде про серце або навіть легені. Збір рогівки роблять сьогодні серйозні проблеми, оскільки багато сімей відмовляються їх «давати», щоб не позбавити померлого сяйва його погляду, а отже, і обличчя. У наших суспільствах загальне представництво асоціює очі з «вікном у душу». Наче в певних органах було більше чи менше людяності (Lock, 2002; Le Breton, 2008). У цьому контексті видалення тканин обличчя ризикує сприйматися як радикальне осквернення померлого, остаточне насильство над ним, навіть якщо пізніша реконструкція впливає на його алхімію.
Трансплантація органів або тканин піднімає питання жертви, символічної ціни, яку потрібно заплатити за відновлення більш сприятливого здоров'я, тут - для відновлення соціально прийнятного обличчя, і, якщо можливо, наближеної до тієї, якій ампутували. Зрозуміло, що деякі пацієнти готові ризикувати всім заради усього свого роду випробуванням, оскільки їх існування зараз позбавлене сенсу. Якщо знедолене життя - це нескінченні страждання, які відривають від себе, цей вибір має сенс, навіть якщо ціна, яку потрібно заплатити, може бути важкою. Однак важливо бути чітким щодо питань ідентичності, можливої двозначності перед обличчям, позначеним двозначністю. Трансплантація обличчя піднімає важливі антропологічні питання: хто я? Кому належить це обличчя, яке зараз моє ?
1- Див. Словник Ле Роберта, Париж, 2000, с. 2152.
2- Критика морфопсихології та фізіономії в контексті расизму в роботі Гілмана (1996) та, загальніше, Ле Бретона (2004).
3- Фільм режисера Хіросі Тесігахари у 1966 році за сценарієм Кобо Абе, який надає інший орієнтації його роману, зберігаючи антропологічні риси.
Абе, К. (1987) Обличчя іншого. Париж: Запас.
Аллуе, М. (1996) Рятуючи шкіру, Париж, Селі Арслан.
Алем, К. (2004) “Сліди на тілі в Африці на південь від Сахари, постійність і метаморфоза”, у Falgayrettes-Leveau C., Signes du corps. Париж: музей Дапера. стор. 149-174.
Аслан, О та Баблет, Д. (тексти зібрані) (1988) Le masque. Від обряду до театру. Париж: Видання CNRS.
Кальвес, М. (2000), Лімінальність як соціокультурний аналіз інвалідності. Запобігання, n ° 39, вип. 2, стор. 83-89.
Касас Ріо, А. (2008) Теорема Альмодовара. Париж: Галлімард.
Гілман, С. (1996) Інший і я. Стереотипи раси, сексуальності та хвороб. Париж: PUF.
Гофман, Е. (1967) Ритуальна взаємодія. Нариси особистої поведінки. Нью-Йорк: Подвійний денний якір.
Жоулін, Р. (1971) Смерть Сара. Париж: 10-18.
Ле Бретон, Д. (2011) Антропологія тіла та сучасності, Париж, PUF.
Ле Бретон, Д. (2008) Сира плоть. Від уроку анатомії до трансплантації органів, Париж, Металіє.
Ле Бретон, Д. (2004) Обличчя. Нарис антропології, Париж, Металіє.
Лок, М. (2002) Двічі мертвий. Трансплантація органів та винахід смерті, Берклі: Університет Каліфорнії, преса.
Монтагу, А. (1972) Людина-слон. Дослідження людської гідності. Лондон: Елісон і Басбі.
Мерфі, Р. (1990) Тіло мовчить. Нью-Йорк: В. В. Нортон і компанія.
Мерфі, Р., Шир, Дж., Мерфі, Ю., Мак, Р. (1989) Фізична вада та соціальна обмеженість: дослідження ритуалів напастей. Соціальна наука та медицина, 26, 2, с. 235-242.
Отто, Р. (1969) Священне. Париж: Пайо.
Пруст, М. (1988) На боці Свона. Париж: Кишенькова книга.
Зіммель Г. (1988) “Естетичне значення обличчя”, в “Трагедія культури. Париж: Рівадж, с. 137-144.
Турньє, М. (1973) (ред.), Міруарс: автопортрети, Париж, Деноел.
Вінчі, Д. (cura di), Il volto nel pensiero contemporaneo, Трапані, Il Pozzo di Giacobbe, 2010.