Поняття про відбілювання; не мати нічого; див. з кольором шкіри
Rokhaya Diallo - 17 вересня 2019 року о 12:13 вечора
Біологічно існує лише одна раса, але наша історія створила расові категорії, які діють і сьогодні.
Час читання: 5 хв
Протягом кількох днів дискусія насичувала громадський простір Франції: чи існує анти-білий расизм?
Я неодноразово говорив, щоб сказати, що расизм визначається його системною природою. Це плід історії, що складається із скорочення рабства, колонізації, сегрегації та геноциду, що підживлюються теоріями, що проголошують неповноцінність нападних груп. Ці протеїнські расистські практики є роботою як окремих людей, так і установ. Якщо білі люди можуть стати об’єктом упереджень, нападів, образ, тому що їх сприймають як білих, це має бути засуджено.
Але слід пам'ятати, що не існує теорії, яка поставила б білих на дно расової ієрархії і яка була б перетворена в інституційну практику, саме тому ми не можемо говорити про антибілий расизм. Расизм - це система домінування, яка не обмежується окремими взаємодіями.
На це твердження мене неодноразово заперечували, наполягаючи на тому, що білі люди стали жертвами геноциду, прикладом яких є євреї.
Однак це не виправдовує моєї тези. Перш за все тому, що євреї були знищені нацистами просто через їх єврейство (справжнє чи передбачуване). Ці люди не були націлені, бо вони були білими, а тому, що вони були євреями.
Більше того, якщо сьогодні євреїв можна вважати білими, цього не було під час Голокосту - знаючи, що є також чорношкірі євреї. Ось що я згадав у цьому широко коментуваному твіті:
Довільні конструкції
Я посилався на поняття білизни, яке в соціальних науках описує факт білості як політичну конструкцію, яка породжує одне і те ж для всіх умов меншин.
Білість - це не об’єктивний колір шкіри, а соціальний стан, який є результатом політико-історичного процесу. Біологічно існує лише одна раса, але наша історія створила расові категорії, які діють і сьогодні. Саме расизм змушує раси існувати і дає їм існування не біологічне, а соціальне. Тому що, якщо поглянути на речі дуже об’єктивно, жодна людина не має справді білого кольору аркуша паперу, як і жодна шкіра не чорна, як вугілля. Слова чорний/білий були прийняті схематично, щоб підсилити фактичну опозицію між групами населення, які насправді належали до того самого людства. Чорний, білий, день, ніч, світло, темрява. Як краще виправдати панування населення, ніж пов’язувати їх з невідомістю на противагу сліпучому, що принесе їм Захід?
Так само так звані червоні та жовті шкури існують лише в надто родючій уяві колоністів.
Якщо придивитися, люди, згруповані під терміном «білі», мають досить різноманітний відтінок шкіри. Є велика ймовірність того, що біла людина датського походження не має точно такого ж відтінку, як інша так звана біла людина іспанського походження. За тією ж (відсутністю) логіки, колір тих, кого вважають чорним, поширюється від Мерії Кері до Ліліан Турам. Очевидно, жодна логіка не керує цією класифікацією: фактично ці категорії базуються лише на довільних конструкціях.
Є багато особин з Азії або Північної Африки, колір шкіри яких ідентичний кольорам особин європейського походження. Однак вони не вважаються білими. Бо бути білим - це питання не об’єктивного кольору, а політичного досвіду. Це спадщина, пов’язана з упорядкуванням населення світу відповідно до ієрархічної концепції.
Ця відсутність раціональності у визначенні категорій означає, що межі білизни зміщуються. Наприклад, ми знаємо, що коли вони прибули на американську землю, ірландці, представники найбідніших категорій, не вважалися білими людьми. "Відбілювання" їх дозволило розірвати всі можливі класові солідарності з чорношкірими і прищепити їм білу совість, викликаючи комплекс переваги над іншими групами, які, тим не менше, є жертвами тієї ж капіталістичної експлуатації.
Євреї, виключені з білої ідентичності
Як і сегрегаційний режим у США, Нюрнберзькі закони були расовими законами. Стаття в "New Yorker" нагадує, посилаючись на книгу Джеймса К. Уітмена, що Гітлера надихнув расизм у Сполучених Штатах та політика, встановлена законами Джима Кроу, щодо запровадження власного антисемітського законодавства в Німеччині. . Таким чином, у “Майн Кампф” Гітлер вітає уряд США з тим, що, на його думку, є кроком вперед через расову концепцію громадянства.
Гітлерівська думка - це расистська думка, а арійська раса - аватар верховенства білих. Це переосмислення расових тез, які були розроблені раніше, арійська раса, виховуючи ідею чистоти білого, яка досягла свого жахливого апогею.
Євреї, незалежно від їх зовнішнього вигляду, були виключені з цієї концепції білої ідентичності. Цей текст Роберта Бразіллаха, який оживляє їх, не залишає сумнівів щодо їх сприйняття антисемітами того часу:
«Який трибунал насмілиться засудити нас, якщо ми засудимо надзвичайне вторгнення мавп до Парижу та Франції. Ми підемо в театр? Кімната наповнена мавпами. В автобусі, в метро? Мавпи. У провінціях, на ринках та ярмарках, цілі стенди займають мавпи, з великим гомоном проданих горщиків та тканин, вивезених з-під банкрутства. Супроводжуючі їх гармати мають викрадене хутро, намисто з перлів, і вони майже по-людськи хируються. Те, що ми будемо називати антисемітизмом (будь ласка, уважно читайте), з кожним днем стає дедалі актуальнішим. "
Гітлер прийняв вузьку концепцію білизни, яка виключала, серед іншого, євреїв і знаходила своє коріння в ідентичності, створеній з нуля і втіленій представниками з північними рисами. Безумовно, не випадково, що в наш час білі супрематисти захопили скандинавську міфологію, щоб зробити Бога Одіна предметом їх поклоніння.
Недавня концепція опису давніх реалій
Я прийняв поняття білизни для опису ієрархій, розроблених нацистами, і мене дорікали за маніпулювання цією недавньою концепцією анахронічним способом. Однак не тому, що університет концептуалізує пригнічення апостеріорно, щойно розроблена термінологія не діє для його опису. Це наче ми утримались від кваліфікації практики античного режиму як сексистської, стверджуючи, що на той час ні поняття сексизму, ні термін не існувало.
Як і сексизм, білість, яку розуміють як таку, є недавньою концепцією, яка може описати давні реалії, починаючи від рабства африканців і закінчуючи шоа. Розміщення цієї трагедії в течії думок жодним чином не ставить під сумнів специфічний та унікальний характер геноциду євреїв Європи.
З огляду на це, я прекрасно розумію, що люди не згодні з моєю думкою, і, крім того, я завжди приймав суперечливі дебати, які я практикую регулярно.
Однак це слід робити чесно, виходячи з того, що насправді було сказано. Ось чому я хотів розвинути те, про що я вже згадував, через кілька твітів.