Портал політології - чотири причини поразки Порошенко на виборах у 2019 році
Глибокий зріз у складі української політичної еліти в результаті президентських та парламентських виборів у 2019 році був не лише результатом розумних виборчих кампаній Володимира Зеленського та його команди. Швидше, низка пропусків та помилкових рішень попереднього глави держави та його команди під час президентства Петра Порошенка та його невдалої передвиборчої кампанії заклали основу для вражаючого підйому абсолютно нового новачка на вершині української політики.
Термін повноважень Петра Порошенка з 2014 по 2019 рік включав - як він сам підкреслював під час своєї президентської виборчої кампанії і, як визнало багато спостерігачів, - з точки зору кількості прийнятих законів про реформи, найродючіші роки пострадянської України на сьогоднішній день. Слід також визнати, що Порошенко мав відносний успіх у зовнішній політиці. Майже історичними досягненнями Києва за час його повноважень були ратифікація особливо всеохоплюючої Угоди про асоціацію України з ЄС у 2014-2016 роках, отримання безвізу для короткочасних українських відвідувачів до Шенгенської зони у 2017 році та нагородження Вселенським патріархом автокефалії до нової об’єднаної православної церкви України. з Константинополя на початку 2019 року.
Однак Порошенко не лише не зміг перемогти на президентських виборах навесні 2019 року. Він програв її з найнижчим результатом другого туру кандидата в президенти в історії України. З огляду на його значні заслуги, як це могло статися між 2014 та 2019 роками?
Невиконаний мандат Президента Майдану
Ймовірно, найважливішою безпосередньою причиною нищівної поразки Порошенка у 2019 році було те, що він був обраний з певним мандатом у 2014 році і згодом не виконав його. Як кандидат у президенти, Порошенко висловив надію, що йому вдасться вміло домовитись з Путіним і домовитись із Заходом, що він принаймні поверне мир, якого він прагнув в Україні, якщо, можливо, не Крим, і що він має необхідну компетенцію для цього інші кандидати відсутні. Також очікувалося, що він буде президентом Євромайдану, а не представником «олігархії» в українській державі.
Багато хто вважав, що Порошенко, успішний підприємець і колишній міністр за часів колишніх президентів Віктора Ющенка та Віктора Януковича, з його особливо великим дипломатичним, економічним та політичним досвідом, буде найкращим вибором для України, враховуючи надзвичайно складну ситуацію навесні 2014 року. На цьому тлі після Євромайдану більшість громадянського суспільства та політичного класу в Україні об’єднали зусилля навколо досі не особливо популярного Порошенка. В результаті він виграв президентські вибори в травні 2014 року першим голосуванням.
Президентство Порошенка базувалося на своєрідній мовчазній домовленості між електоратом та «олігархом», яка виглядала приблизно так: «Ви олігарх, і насправді наша революція була спрямована проти олігархії та проти таких, як ви, приєднання до них Помірна політика. Тим не менше, зараз ми робимо вас президентом, оскільки ви маєте великий політичний, економічний та дипломатичний досвід. Звичайно, для нас є протиріччям зробити президентом олігарха, але якщо ви будете діяти в дусі Євромайдану, все буде добре. Ми вважаємо вас найкращим переговорником з Путіним, найкращим дипломатом у відносинах із Заходом, найкращим менеджером з економіки та тим, хто, найімовірніше, зіткнеться з особливими проблемами, з якими сьогодні стикається Україна ». Ця мовчазна угода була укладена але не реалізовано. Принаймні, його реалізація не була зрозумілою, прийнятою чи визнаною багатьма виборцями до 2019 року.
Надмірний акцент на культурному у виборчій кампанії Порошенка
Ще одним фактором, який працював на шкоду Порошенку і, певною мірою, Юлії Тимошенко (яка повторила деякі причини їх поразки проти Януковича в 2010 році), був зростаючий вплив галицьких політиків та працівників культури на офіційну політику та публічний дискурс прозахідних еліт України. після Євромайдану. Кілька членів нової української влади та оточення Порошенка пропагували певні історичні наративи та культурно-політичні пріоритети, які популярні в Галичині та українській діаспорі. Ентузіазм інтелектуалів всередині та навколо нового керівництва намагався застосовувати умови та інтерпретації українського патріотизму, які є спільною власністю в Західній Україні та українській емігрантській громаді, але далеко не популярними в Україні в цілому.
Президентська кампанія не лише націоналістів, а й прозахідних сил наприкінці 2018 - на початку 2019 року, яку формували такі культурні та геополітичні теми, як цивілізація, релігія, історія та мова, була менш ідеологічною, ніж методологічно сумнівною. Виразно патріотична виборча кампанія, особливо Порошенків, а також Тимошенків та інших націонал-ліберальних кандидатів, базувалася на нормативному, іноді утопічному розумінні національної української ідентичності, що явно суперечило результатам дослідження. Багато патріотичних виборчих стратегів та політичних активістів Порошенків, Тимошенків та інших досвідчених політичних діячів, здається, переоцінюють власну соціальну значимість та загальний вплив інтелектуальних еліт країни на світогляд простих людей. Вони піддалися (а іноді й досі піддаються) помилковому уявленню, що їх власні уподобання, погляди, ідеї тощо, якщо вони достатньо часто та наполегливо повідомляються, можуть за короткий час змінити політичну культуру, образи історії та життєві проекти мільйонів виборців.
Підстав для підтримки посиленої політики українізації та західної інтеграції Києва з 2014 року було і є багато. Однак деякі українські політики та інтелектуали все ще перебувають у комунікаційній бульбашці, в якій першочергові інтереси та занепокоєння мільйонів людей не були враховані та недостатньо враховані. Замість вирішення таких гострих питань, як боротьба з бідністю та корупцією, місцеві збори, децентралізація, освітня реформа тощо, публічний дискурс з 2014 року та передвиборча кампанія чинного та його оточення у 2019 році стосувався таких культурних та геополітичних питань, як декомунізація, автокефалія, ЄС/Приєднання до НАТО, українська мова та культ національного героя.
Комунікативне відчуження значної частини старої політичної еліти від населення в цілому згубно позначилося на кандидатурі Порошенка, а частково і на Тимошенко. Хоча вони перемогли на перших президентських виборах в Галичині та на іноземних виборчих дільницях західної діаспори, вони пережили три вражаючі суперечки в Україні в період з березня по липень 2019 року. Наголос на культурних, філософських, історичних та зовнішньополітичних проблемах багатьом українцям поставав неадекватно з огляду на набагато більш актуальні соціальні та економічні проблеми їх особистості, сім'ї, комунального та професійного повсякденного життя.
Анахронічне звернення до "політичних технологій"
Третім фактором, який передбачив гнітючу поразку Порошенка у 2019 році, стала його співпраця з так званими «політтехнологами» під час виборчої кампанії. Ці професійні маніпулятори намагалися використовувати агітаційні трюки, розроблені в 1990-х роках у 2019 році. У команді Порошенка, очевидно, переважало особливо пострадянське, насамперед «технологічне» розуміння виборчого процесу, якщо не політики загалом. На виборах 2019 року такий підхід найкраще проілюструвала кандидатура певного Юрія Володимировича Тимошенко, яку, очевидно, розпочала команда чинного президента. Цей кандидат з відповідним іменем, абсолютно невідомий в Україні, мав взяти голоси від очікуваного головного суперника Порошенка Юлії Володимирівни Тимошенко через розгубленість виборців. Первісний фокус був лише верхівкою набагато більшого айсберга. З боку команди діючої влади було здійснено численні подібні гротескові «технологічні» дії, такі як загальний наклеп майже всіх його політичних опонентів як агентів Путіна в Україні.
Стратегічною помилкою кампанії Порошенка з її яскравим використанням "політичних технологій" було те, що стратеги кампанії чинного президента конкурували з командою шоу-бізнесу Зеленського своїми методами маніпуляцій. «Політехніки» Порошенка своїми мемами, гаслами та хитрощами з виборчих кампаній 90-х років сьогодні змагалися проти професіоналів, професійна кваліфікація та спеціалізація яких викликає певні емоції у людей. Основним конкурентом Порошенка та його команди з початку 2019 року стала вже не Тимошенко та їх "політтехнологи", а успішна команда з індустрії розваг.
У форматі змагань, обраному Порошенком, враховувалося менше політичного змісту, досягнень та планів, ніж конкуруючі публічні образи кандидатів. Таке зіставлення особистостей та метафор зіграло на руку команді Зеленського, оскільки цей виклик нагадував повсякденні завдання проникливих експертів із розваг. Парадоксально, але стратегія передвиборної кампанії, яку сам Порошенко використовував для переобрання на основі емоційних формул та образів, сприяла переконливій перемозі Зеленського навесні 2019 року.
Зниження толерантності до політичних кланів в Україні
Останнім фактором, який був важливою умовою поразки Порошенка, було те, що його відносно успішний період перебування на посаді з 2014 по 2019 рік уже не відповідав підвищеним очікуванням постреволюційного українського суспільства, яке також перебувало у стані війни. Порошенко був відносно успішним реформатором, відбудовуючи українську армію з нуля, проводячи зовнішню політику, орієнтовану на результати, і зупиняючи просування Росії в Україну. Однак війна та пов'язана з нею економічна криза одночасно змінили уявлення про все ще старі методи управління пострадянською Україною за часів Порошенка.
У період з 2014 по 2019 роки відбулося значне покращення управління українською державою та суттєві обмеження щодо застосування корумпованих бізнес-схем. Серед іншого, зменшився вплив олігархів в енергетичному секторі, банківський сектор став менш маніпульованим, і почалася фундаментальна децентралізація, яка передає повноваження щодо прийняття рішень з корумпованої центральної держави місцевому самоврядуванню. Тим не менше, політична система залишалася олігархічною в своїх засадах. Парламент, уряд та адміністрація президента продовжували проникати через особливі інтереси та лобістські групи, що призвело до масштабної урядової кризи на початку 2016 року у зв'язку з відставкою міністра економіки Айвараса Абромавічуса (на знак протесту проти збереження корумпованих патронажних мереж у державних промислових компаніях).
Це сталося на тлі стрімко зростаючого громадського неприйняття олігархічної практики влади з 2014 року - спричиненої війною в Донецькому басейні та пов'язаною з цим економічною кризою. Хоча багато українців до Євромайдану часто закривали очі на політичну корупцію, ця толерантність падала через щоденні обміни вогнем на так званій лінії розмежування, щотижневі повідомлення про смерть, стійкий психологічний стрес та загальне збіднення значної частини населення в результаті високої інфляції між 2014 та 2015 роками., законодавчий, міжнародний та економічний прогрес України за часів Порошенка був значним, зростаюче неприйняття старої практики керівництва переважало визнання успіхів п’ятого Президента України. Різні досягнення Порошенка були значними, але все більше відставали від зростаючих політичних очікувань після Євромайдану.
Це ілюструє останній великий політичний скандал перед виборами, який обертався навколо близького довіреної особи Порошенка та заступника голови РНБО Олега Гладковського та його сина, а також сумнівних закупівель запасних частин для армії. У 2019 році цей скандал набув іншого значення, ніж був би до 2013 року. До революції увага, чутливість та обурення громадськості щодо таких порушень були значно меншими. Подальші глибокі зміни в українському суспільстві з 2014 року відкрили дедалі більший розрив між результатами президентства Порошенка, з одного боку, та очікуваннями від нього, з іншого. У війні з тисячами смертей та сотнями тисяч біженців, втраченими національними територіями та високими нестатками для всього суспільства, "олігархічного світла" Порошенка та його патронатної системи 2014-2019 рр. Виявилося вже неможливим, незважаючи на набагато краще управління в порівнянні з режимом Януковича 2010-2014 рр. сучасний.
Заключне зауваження: Селенський як істота Порошенка
Ці чотири фактори є частиною пояснення надзвичайно жалюгідних результатів роботи Порошенка під час першого і, зокрема, другого курсу виборів президента України навесні 2019 року, а також не менш пам’ятних результатів парламентських виборів влітку 2019 року. Ці три значні загальнонаціональні голосування мали великий вплив на феномен Зеленського, тобто політичний підйом популярного артиста та його особливий підхід до виборчих кампаній. Однак спочатку часткове невиконання Порошенком свого постреволюційного мандату, половинчасті антикорупційні заходи та культурно-політичні неправильні повороти створили політичний простір для бездоганного прибульця та суспільну вимогу до абсолютного аутсайдера.
Навіть місяці після вражаючих поразок на виборах навесні та влітку 2019 року Порошенко, його партія "Європейська солідарність" та багато його прихильників представляють себе як екзистенційні антиподи та патріотичну фундаментальну опозицію президентству, парламентській групі та уряду Зеленського. Однак міопічна внутрішня та культурна політика Порошенка та його двох урядів у 2014-2016/2016-2019 роках, а також іноді химерні стратегії виборчої кампанії чинного президента на початку 2019 року багато в чому заклали основи радикальних змін в українській політичній еліті у 2019 році. Та, що триває донині Радикалізм засудження та надмірна відмова від нової української влади багатьма прихильниками Порошенка ще довго після закінчення сезону виборчих кампаній ще раз задокументує когнітивний дисонанс в частинах української інтелектуальної еліти, що призвело до метеорного підйому шоумена Зеленського в українській політиці в 2019 році.
ПОДЯКА: Ця стаття заснована на російському тексті, представленому 24 квітня 2019 року на Філософському факультеті Карлового університету в Празі. Велика подяка Мареку Прігоді та Олександру Моросову з Департаменту східноєвропейських досліджень за запрошення на цю публічну лекцію в Центрі академічних досліджень Росії імені Бориса Немзова при Карловому університеті та за паралельну публікацію російською мовою в “Oriens Aliter: Časopis pro kulturu a dějiny střední”. a východní Evropy ”, празький журнал Департаменту східноєвропейських студій. Антон Писаренко з Інституту євроатлантичного співробітництва у Києві надав цінну інформацію щодо першого проекту статті. Однак жоден із цих колег не несе відповідальності за будь-які неточності в цьому тексті. Вперше це з’явилося 23 січня 2020 року на веб-сайті "Розуміння України" Центру ліберального модернізму в Берліні.