Порушення обмеження - Книги та ідеї
З публікацією Любителі ГУЛАГу, Орландо Фігес аналізує листування ув'язненого та його майбутньої дружини. Цей епістолярний аналіз дозволяє зрозуміти вплив дисциплінарних прийомів на стан душі затриманого та еволюцію його соціальних зв'язків в умовах держави, яка прагне їх розірвати.
За допомогою цієї нової книги з мікроісторичним підходом, призначеної для широкої громадськості, Орландо Фігес пропонує можливість задуматися про характер опозиції та прихильність до радянського режиму на основі епістолярних комунікацій у в'язниці. Дійсно неможливо думати про форми політичної опозиції в Радянському Союзі, не згадуючи кілька тисяч таборів у ГУЛАГу, де майже двадцять мільйонів людей - в'язні загального права та реальні чи уявні політичні опоненти - були ув'язнені у різний час, між 1918 та кінець СРСР. Таким чином, книга ставить питання про можливі форми соціальної згуртованості в державі, яка практикує соціальну інженерію і яка прагне розірвати соціальні зв'язки "ворожих та іноземних елементів", "ворогів режиму".
Підтримуйте зв'язок у в'язниці
Лев має право на один лист на місяць. Цензура табору стежить за змістом листування та заохочує самоцензуру. Щоб обійти ці обмеження, Лев використовує знання, які він має серед вільних працівників табору, які погоджуються вивезти його листи з "зони" (табору) і відправити їх із зазначенням своїх імен та адрес з пошти. звичайний. Солідарність вільних робітників базується на загальному досвіді: вони часто є колишніми затриманими, які залишалися біля таборів, оскільки адміністративні перешкоди після звільнення їм заважали в інших місцях. Світлана, яка повернулася до Москви із Середньої Азії, де її евакуювали, також проходить через цих посередників, щоб отримати свою пошту до Лева.
Однак обхід цензури в таборі не дозволяє свободу вираження поглядів. Як і всі Ради, Лев та Світлана знають, що поштовий контроль існує, незважаючи на офіційні заяви про заборону порушувати конфіденційність приватної кореспонденції. Тому вони практикують власну закодовану мову, на якій ГУЛАГ позначається словом "парасолька" (зонт), агенти Міністерства внутрішніх справ "дядьками" (діаді) та "батьки" (родственники), підкуп "вітаміном D" (від російського слова den'gi - гроші) тощо. В результаті самоцензури листи наповнюються мовчанням, натяками та натяками. Ці листи, які матеріалізували крихкий зв’язок із вільним світом, були збережені та передані в 2007 році російському суспільству для захисту прав людини., меморіал.
Унікальне свідчення про ГУЛАГ ?
Джерела в основному використовуються для реконструкції історії взаємин двох головних героїв. Довго цитовані листи розміщені кінцем до кінця, з кількома розповідними реченнями, спрямованими на те, щоб показати, як повідомлення Світлани дали Леву надію. Роботу можна порівняти з проектом з видання документального корпусу, за винятком цієї межі, але настільки важливою, що той, хто хотів би нею скористатися, ігнорував причини, що регулювали відбір фрагментів. Проте читання листів дозволяє виділити три рядки аналізу: ефекти режимів листування в соціальних мережах; відношення до часу і простору, як вони з’являються через спілкування буквами; "режими заручин [2]" та відношення до політики.
Парадоксальні наслідки обмеження права на листування
Перший лист, який Лев надсилає з ГУЛАГу, адресований тітці: він не знає, чи Світлана жива, чи вона чекає його, і боїться поставити її під загрозу. У цьому першому листі він просить звісток про своїх родичів, а також про "сім'ю С.". Тому перший лист запозичений з обережністю: він пише, що умови утримання хороші. Тітка їде до Світлани, яка поспішає написати Леву. Вона також встановлює контакт зі старими друзями Лева. Парадоксально, але обмеження режиму листування між ув’язненими пов’язує мережу їхніх родичів та знайомих, які залишились на волі. Принцип виключення породжує кола солідарності. Заходи, спрямовані на обмеження спілкування стигматизованих осіб, дають результати, протилежні очікуваним, шляхом зміцнення зв'язків, які могли бути розірвані або послаблені.
Спілкування в місцях позбавлення волі породжує ще один парадокс: вони породжують форми солідарності в середовищі, які влада, тим не менше, прагне послабити або навіть атомізувати. У своїх листах Лев пояснює зв'язки спорідненості, які виникають між ув'язненими та виявляють тісні спільноти в таборах. З одного боку, він ретельно стежить за своєю дружбою з певними затриманими, прагне допомогти їм, просячи Світлану відправляти ліки та товари народного споживання для своїх хворих і ослаблених товаришів - справді, зв'язки, зав'язані з ГУЛАГом, тривають багато років. об'єднати сім'ї по всьому Радянському Союзу. З іншого боку, Лев зазначає відсутність соціальної згуртованості. "Глибини взаємної ворожості мене вражають", - написав він. "Всі підозріло ставляться до інших і намагаються наступити на них". «Є ще невеликі групи працівників, об’єднаних спільними інтересами у подобі дружби, але цей зв’язок легко розірвати через недовіру, яка переслідує всі стосунки» (с. 256).
Отже, вплив ГУЛАГу на соціальну згуртованість суперечливий. Тюремна система виробляє злочинців, замість того, щоб виправляти девіантів і готувати їх до реінтеграції в суспільство. У той же час, це зміцнює мережі солідарності, що опиняються на його узбіччі і які, ймовірно, можуть підірвати її через критичні судження, сформовані через спілкування. Отже, соціальна згуртованість працює як завдяки ГУЛАГу, так і незважаючи на це. Держава ізолює та відокремлює людей, але необхідність підтримувати стосунки між родичами може бути сильнішою за будь-яку репресивну політику.
Зміщені тимчасовості та вкладені пробіли
Листи Лева та Світлани йдуть один за одним, не обов'язково досягаючи успіху, вони можуть писати кілька листів поспіль, не отримуючи відповіді. Діалог рознесений, розбитий часом і відстанню. Потім кореспондентів часто ведуть до повернення до тем, про які йшлося в попередніх листах, навіть якщо вони вже не такі нагальні, як вони. Ці спогади пов’язані зі зміненою тимчасовістю, неможливістю пережити лінійний час. Поза тюремного середовища ці ефекти епістолярних обмінів на спосіб сприйняття часу послаблюються телефоном та телеграфом, що дає змогу відновити його лінійність завдяки одночасності комунікацій. Недоступність телефону та телеграфу в ГУЛАГу вимагає від затриманих особливого досвіду спілкування.
Розлука та спілкування на відстані допомагають побудувати любовні стосунки. Якщо Лев не був упевнений, чи чекала його Світлана до отримання першого листа, то тому, що природа їх довоєнних стосунків досі була незрозумілою. Свідчення, дуже скромні, вперше даються листами. Листування стає можливістю перечитати загальний досвід та стосунки, пережиті як початок зобов’язань. Лист - це практика згадування ідеалізованого, а отже щасливого минулого. До цих флешбеків додаються прогнози на майбутнє, стрімкий порив, який змушує листи дозволяти плану дій зріти і жити в уявленому майбутньому, незважаючи на речення, яке вражає Льва та невизначеність майбутнього. Тому листи стають притулком, ескапістською практикою сумної реальності табору.
Одне ув'язнення стосується іншого: Світлана також живе в очікуванні і сподівається, що її життя може розпочатися, коли Лев повернеться, ніби полон був інтермедією. Але сьогодення не повністю відсутнє в листах. Він релятивізований, об’єктивований практикою роздумів та письма. Зміст листів Світлани дозволяє Леву також вирватися в космос, подумки перевезти себе до Москви, до кола родичів. Тому він систематично просить Світлану описати йому Москву, щоб мати можливість жити в уявному світі, подумки врятуватися від табору.
Взаємовідносини із собою та радянською системою
У той же час, коли Лев розповідає про свою роботу в ГУЛАГу, він наважується критикувати начальника табору і ставить під сумнів ефективність роботи в'язниці як виправної системи. Він розглядає це як скелю Сізіфа. Ця критика, яка матеріалізується шляхом обміну листами, виникає в результаті роздумів про його власний стан ув'язненого та про його ставлення до системи. У глибині душі Міхченко задається питанням, чи можливе виправлення шляхом роботи, організованої в ГУЛАГу.
Насправді, сумлінна робота зменшує ризик перенесення в інше місце та втрати переваг своєї ситуації. Також є надія на користь від зменшення покарання завдяки ударній роботі: 1 травня 1948 р. Адміністрація табору запровадила кредитну систему для "допоміжних операцій" (включаючи роботу на центральному електричному). Перевищення норми виробництва зменшує тривалість покарання. Введення соціалістичного змагання у в'язницях - це спосіб радянізації в'язнів. Це нововведення викликає прилив ентузіазму у Лева, який захоплюється грою, розраховуючи заробити 2,5 місяці на рік. Він справді був звільнений у липні 1954 року через вісім років і 4 місяці, зумівши скоротити покарання з одного року до восьми місяців.
В основному Лев залишається вірним ідеалам і цінностям режиму. У листі до Світлани він коментує документальний фільм про великі сталінські будівлі, які він спостерігав у таборі. Він говорить про свою гордість і захоплення "силою людського духу і систематичним і гармонійним перетворенням тисяч ідей у відчутне диво" (с. 201). Однак Лев знає, що на будівельних майданчиках використовується тюремна праця. Цей спосіб розмови про досягнення режиму неправильно трактується Фігесом, коли він прагне осмислити аполітичний дух Льва. За словами Фігеса, Лев більше не має ілюзій щодо комунізму та радянської справедливості. З іншого боку, він продовжував би вірити "в прогресивну силу радянської науки і техніки, навіть у межах ГУЛАГу". Чи справді можна відокремити прихильність до комунізму від прихильності до радянської науки і техніки, коли ця наука і техніка є частиною системи? ?
Такий же стан душі Фігз надає Світлані, пропонуючи психологізуючу інтерпретацію: за його словами, вона вірить у соціалістичний ідеал прогресу через науку і техніку і живе в подвійному світі віри і сумнівів, який став би джерелом туга за неї. Однак нічого в його листах не свідчить про такі муки. Навпаки, йому вдається поєднувати свої державні та приватні зобов'язання без внутрішніх конфліктів та без сумнівів.
Це листування спонукає задуматися про наслідки дисциплінарних прийомів у сталіністському Радянському Союзі. Епістолярні обміни, які прагнуть обійти цензуру, можуть стати місцем формування думок, критичних до режиму. Але критика, сформульована в листах Лева щодо ефективності праці в таборах, ніколи не призводить до сумніву в радянському соціалізмі. Навпаки, критика зумовлена бажанням покращити функціонування системи. Цей висновок говорить менше про дисциплінарні наслідки ГУЛАГу, які заважають думати про критику режиму, ніж про силу переконання та прихильність колишнього комуніста, котрий репресії не зазнають впливу. Хоча люди стикаються з режимом, який прагне розірвати соціальні зв'язки, вони не обов'язково стають його противниками. Прагнення підтримувати відносини на довгі відстані поєднується з бажанням повернутися до "нормальності", також складеної з офіційних цінностей та діяльності, яка допомагає підтримувати режим.