Пошкодження водою
Закон: потерпілий від пошкодження водою може отримати компенсацію від власника помешкання, в якому виник витік (статті 1382, 1383 та 1719 та наступні Цивільного кодексу та закону від 10.7.65 про співвласність). Він повинен застосувати свою страховку на основі договору, який їх об’єднує, щоб це гарантувало потерпілому.
Правознавство: у разі суперечки судді домагаються відповідальності орендаря, власника або співвласника, в основному враховуючи походження збитку від води (загальні зони або приватні зони) та поведінку зацікавлених людей (вжиті заходи, можливі несправності).
Наш льох був затоплений колоною спуску стічних вод. Чи можу я відмовитись від співвласництва? Так
Якщо вимога походить із загальної частини, відповідальність несе співвласник
У будівлі синдикат співвласників несе відповідальність за шкоду, заподіяну співвласникам та орендарям через відсутність утримання місць загального користування (ст. 14 закону від 10.7.65). Але довірена особа повинна забезпечити технічне обслуговування та, у випадку надзвичайних ситуацій, виконати необхідні роботи (ст. 18), такі як усунення витоків води (CA Версаля від 1.2.10, № 08/06579).
Співвласник повинен компенсувати всі наслідки катастрофи
Таким чином, синдикату співвласників було наказано компенсувати шкоду, заподіяну орендарем під час затоплення його льоху, оскільки цей інцидент стався через погане обслуговування трубопроводу будівлі (Париж, Каліфорнія, 31.8.11, n ° 09/14654). Так само співвласник отримав компенсацію після пошкодження водою, спричиненого покрівельними роботами, проведеними в його співвласництві. Брезент, покладений підрядником, був здутий. У цьому випадку співвласник тоді звернувся проти підприємця та його страховика (Caen CA від 18.11.10, n ° 09/01492). Співвласник може також отримати наказ відновити будинок після стихійного лиха або виплатити збитки власнику, який зазнав втрати від оренди або знецінення свого майна (Париж, CA, 1.3.07, № 05/20783). Однак, щоб засудити співвласника, його слід повідомити про наявність збитків (Версаль, Каліфорнія, 3.5.11, № 10/00544).
Співвласник може звернутися проти довіреної особи у разі вини
Довірена особа, призначена співвласниками, може бути засуджена, якщо він нехтує обслуговуванням будівлі. Це було у випадку з довіреною особою, яка дозволила погіршити фасад будівлі, що призвело до інфільтрації (CA Agen від 31.3.09, № 07/01723). І довіреної особи, яка не подбала про необхідні з'єднання для нової колони для спуску стічних вод (Версаль, штат Каліфорнія, 31.10.11, № 09/05979).
Ми страждали від вогкості в нашій кімнаті протягом 2 років, оскільки наш орендодавець затягував з усуненням витоків води. Чи можемо ми попросити його про відшкодування? Так
Власник повинен гарантувати своєму орендареві насолоду від житла в хорошому стані
Власник орендованого майна повинен забезпечити своєму орендарю спокійне користування приміщеннями та їх гарним станом (ст. 1719 Цивільного кодексу та ст. 6 закону від 6 липня 1989 р.). Тому він повинен реагувати, коли пошкодження водою загальної частини будівлі впливає на житло, яке він орендує.
Орендодавцю може бути наказано виплатити компенсацію своєму орендарю
Власник повинен негайно відновити майно
Наші орендарі не повідомляли нас про пошкодження водою, що послабило стіну нашого будинку. Чи можемо ми отримати відшкодування? Так
Орендар повинен зайняти житло, не завдаючи шкоди
Орендар повинен користуватися житлом, яке він знімає з "добрим батьком". У протилежному випадку він стає відповідальним або навіть піддається розірванню договору оренди (ст. 1728 та 1729 Цивільного кодексу та ст. 7 закону від 6.7.89).
Орендар повинен забезпечити утримання майна
Орендарі визнані відповідальними за пошкодження будинку, який вони знімали. Каналізаційна труба дощової води, прикріплена до стіни, змістилася, що спричинило концентрацію вологи, що послабило стіну будинку. Інцидент було видно зсередини, але орендарі не зреагували та не повідомили власників (Douai CA, 6.3.03, n ° 01/04653). В іншому випадку орендар, який не забезпечив належний стан своїх санітарно-гігієнічних приміщень (водопровідний кран, пральна машина) і не оформив страховку, як того вимагає його договір оренди, наказав компенсувати пошкоджений естетичний центр, розташований нижче його квартира (Париж, Каліфорнія, 15.10.08, n ° 07/14722).
У разі вини орендаря оренда може бути розірвана
Орендар встановив душ і раковину в кімнаті покоївки з однією раковиною, не запитуючи згоди власника. Ці установки були причиною кількох пошкоджень води. Також довірена особа повідомила власника про те, щоб їх відкликали. Орендар відмовившись, орендодавець дав йому відпустку з законних та серйозних причин. Ця відпустка була затверджена суддями (Париж, CA, 29.11.11, № 09/06946). В іншому випадку було цілком встановлено, що санітарно-гігієнічна установка, влаштована орендарями, незважаючи на правила техніки і не підтримувана, була причиною численних пошкоджень водою в загальних частинах будівлі та робила сусідні квартири непридатними для життя протягом декількох місяців. Таким чином, відпустка, видана власником, була підтверджена (Париж, Каліфорнія, 15.12.11, № 09/08420).
Пункт нашого страхового договору виключає покриття у випадку відсутності технічного обслуговування, без подальших роз’яснень. Чи дійсно? Ні
Страхування може виключити його гарантію в певних випадках
Страхова компанія може використати пункт про виключення, передбачений її договором, або той факт, що вона не страхувала ризик на дату аварії, щоб відмовитись взяти на себе відповідальність за це.
Положення про виключення гарантії повинно бути обмеженим
Відповідно до статті L. 113-1 Страхового кодексу, збитки та шкода, заподіяні страхувальником або спричинені нещасним випадком, є відповідальністю страховика, якщо вони не були офіційно виключені та обмежені договором страхування. Тому судді відмовляються брати до уваги положення, які не є ні формальними, ні обмеженими. Наприклад, вони вважали, що застереження, складене загальним чином і не визначає, на які частини будівлі повинно поширюватися зобов'язання по утриманню, позбавляє страхувальника точних знань про обсяг його гарантії (CA Екс-ан-Прованс від 10.11.11, n ° 10/13978 та cass. civ. 2e від 6.10.11, n ° 10-10001). Судді також відхилили пункт, що виключає настільки велику кількість ризиків, що він повністю скасував гарантію (CA d'Amiens від 13.1.11, № 09/01777). З іншого боку, у випадку, коли орендар встановив поодинці душ без водонепроникних з’єднань і використовував його без завіси, вони прийняли пункт, що виключає пошкодження внаслідок «серйозної відсутності обслуговування», покладеної на орендаря та відомого йому. (Париж, Каліфорнія, 12.15.11, цитоване вище, стор. 88).
Страховик може виступити проти дати підписання договору
Якщо претензія викликана витоком, який розпочався до укладення договору страхування і про який страхувальник не знав, страховка все одно повинна гарантувати наступну шкоду, виявлену та заявлену після підписання (CA d'Aix -in-Provence of 10.11.11, цитоване вище, стор. 88). У разі зміни страховика було вирішено, що той, хто покриває ризик на момент виникнення збитків, повинен покрити збитки, спричинені водою, а не той, який покриває її під час її виявлення (CA Німу від 10.12. 96, No 95/4353). Однак нещодавно апеляційний суд постановив протилежне (CA Діжона від 18.5.10 р., № 09/00773). У разі сумнівів краще повідомити про претензію як старому, так і новому страховику.
Вчора я зрозумів, що мій другий дім, у якому я давно не був, був затоплений. Чи можу я все-таки повідомити про претензію? Так
Страхувальник має дотримати строки, щоб повідомити про претензію або вжити заходів проти страховика
Існують обмеження у часі для пред'явлення позову своєму страховику та для вжиття позову проти нього у разі суперечки.
Претензія повинна бути заявлена, як тільки вона виявлена
Страхувальник повинен заявити вимогу своєму страховику, як тільки йому це стане відомо, протягом терміну, зазначеного в договорі, який не може бути менше 5 днів (ст. L. 113-2, 4 °, СК) ). У разі суперечки страховик повинен довести, що строк перевищений і що страхувальник раніше знав про збиток (Nîmes CA від 10.12.96, цитоване вище). Страховик може протиставити перевитрату страхувальнику лише в тому випадку, якщо це завдало йому шкоди з точки зору компенсації (Рада директорів Безансона від 13.3.96, № 1581/93).