Пост-правда ”на порядку денному Журнал 22
"Пост-істини" давно позначили життя людей і часто призводили до насильства.
Тим же автором
Як ми вже говорили, ми живемо в епоху "постправди": це означає, що багато людей більше не довіряють думкам, сформульованим із вагомими доказами, науковими істинами, статистично засвідченими фактами, а присвячують себе вигадливим думкам., дебетується в основному в соціальних мережах, але також приймається на певних телевізорах. Насправді він довгий час, можливо, завжди жив у "постправді": вірити, що Троянська війна відбулася через ревнощі двох богинь проти третьої, було першою теорією змови "після правди", яка Я знаю її; вона звинуватила людське нещастя і помилки в богах - що, звісно, звільняє вас від усіх очевидних доказів людської безвідповідальності. Але принаймні в цьому випадку геній Гомера зробив історію красивою. Але "пост-істини" давно позначили життя людей і часто призводили до насильства. Так, наприклад, теза про "ритуальне вбивство", очевидно практикувана євреями, хоча завжди заперечувалася, навіть вищими церковними властями, вважалася з ХІІІ по ХХ століття і призвела до вбивств, погромів та вигнання євреїв з місць, де що жив.
І не звинувачуйте цю довірливість у "середньовічному невігластві". Протягом десятиліть провідні ліві особистості на Заході (включаючи цінні письменники, художники, філософи) відмовляли, незважаючи на незаперечні докази, визнати, що в СРСР існували численні концтабори; а коли нарешті прийняли їх, напівротом, вони ганебно намагалися виправдати своє існування. У 1930-х роках німецький народ мав найвищий рівень освіти та вирощування в Європі. Німеччина присуджувала найбільше Нобелівських премій у галузі науки за десятиліття, а мистецький та інтелектуальний розвиток загалом був неперевершеним. І все ж значна частина німецького народу вірила в "постправди" Гітлера, хоча їх абсурдність була очевидною, а докази протилежного - численними. Ми порівняно готові пояснити дефіцит критичного духу у неписьменних або напівосвічених, очевидно, легко перейнятих почуттями і особливо образами, але як пояснити дефіцит культурних, освічених людей, навіть відомих вчених чи журналістів.?
І нехай не буде сказано, що загалом критичний дух може розсипатися поза сферою компетенції, але що він добре протистоїть йому. Іноді не врятовується навіть обмежена сфера компетенції, а відречення інтелектуалів та професіоналів від істини лише частково пояснюється тиском тоталітарних режимів.
Здається, що, принаймні за статистикою, низький рівень освіти, однак, більше призводить до довірливості та неприйняття істини, коли вона йде проти особистих чи групових переконань. Але компроміси з брехнею, зроблені іншими, елітою, набагато серйозніші завдяки силі свого прикладу, популярності, якою вони користуються. Нехай звідси не зрозуміє, що я вважаю інструкцію марною. Але капітуляція перед «пост-істинами» освіченого та освіченого розуму повинна змусити нас замислитися.
Ідеології, без сумніву, є найефективнішими машинами "після правди". Наприклад, вважати, що вакцини шкідливі, тим самим заперечуючи тривалий медичний досвід із тестами та статистикою, що охоплює століття-два, або навіть не змінювати свою позицію навіть тоді, коли у невакцинованих дітей є захворювання та смертність, як це трапляється. зараз це теж не настрій чи мода, а ідеологія, тобто світська релігія, сила якої не залежить від емпіричного підтвердження. Якби ідеології представляли себе такими, якими вони є, тобто релігіями, вони не були б настільки небезпечними. Але вони прикидаються тим, чим вони не є - наукою - і наважуються конкурувати в засобах масової інформації з справжньою наукою у всіх галузях - медицині, економіці, фізиці, астрономії та, звичайно, історії - під оманливою назвою "альтернативна наука". Нехай буде зрозуміло: не існує «альтернативної науки»; те, що представляється таким, є лише "альтернативою науці".
Дуже винна преса, яка в ім'я свободи слова (насправді, в ім'я ширшої аудиторії) трактує однаково обгрунтовані, "демократичні", обгрунтовані думки та "альтернативи". Немає можливого діалогу чи дискусії між креаціоністом та еволюціоністом, між справжнім лікарем та "альтернативним лікарем" тощо. Однак значна частина громадськості, піддавшись таким "альтернативам", повірила, що найкращі наукові чи статистичні докази підробляють окультні сили, і ця думка подається разом з іншими в ім'я "демократії". Своєрідний загальний релятивізм вливає так звані "публічні дискусії": все стає парафіяльним, дійсним в одному місці і безсумнівним із загальнолюдськими аргументами, які були б "придумані" конспіративно противником (імперіалісти, євреї, марсіани тощо). .).
Можливо, однак, школі тут було б чим зайнятися: надати не лише інформацію, не лише навички, але пробудження та активізацію критичного почуття, розбірливість і навіть самоаналіз. Звідки я бачу важливість літературно-гуманістичної освіти в широкому розумінні цього слова, яке сьогодні вважається, на жаль, абсолютно застарілим та неактуальним. Не будучи панацеєю, я вважаю, що вона могла б забезпечити певну профілактику перед "пост-істинами", не шляхом індоктринації, а шляхом вивчення "великих історичних прикладів і моделей". Але, здається, принаймні в нашій країні така "гуманістична освіта" сприймається скоріше без цінності та сенсу.