"Постправда"
Заслужений професор Париж-Сорбонна, директор журналу "Langage et Société"
Далі буде
Незаконні, незаконні, одіозні, нестійкі борги. Деякі визначення
“Альтернативні факти” та “фейкові новини” є в реєстрі пропаганди. Таким чином, вони підривають політичну аргументацію та суперечки щодо ідей, що є основою демократичного режиму. Як виступав Бертольт Брехт, необхідно "змити слова, тобто повернути їм справжнє значення, а не те, що їм хоче надати влада. Ця робота "вилуговування" є надзвичайно політичною акцією.
Оксфордський словник обрав "постправду" словом року 2016 року. Він визначається наступним чином: "Що стосується обставин, за яких об'єктивні факти мають менший вплив на формування громадської думки, ніж апеляції до емоцій або особистих переконань" ("що стосуються або позначають обставини, за яких об'єктивні факти менш впливають на формування громадської думки, ніж апеляції до емоцій та особистої віри »). Цей термін не є новим, але він спостерігав надзвичайне збільшення використання в контексті референдуму щодо Brexit у Великобританії та під час президентської кампанії в США. Це слово також дало вираз "політика після правди".
Коли є "альтернативні факти"
На думку Арістотеля, у світі математичної логіки існує лише два можливих значення: факт є істинним або факт є хибним. Об’єктивні факти там легко кваліфікувати. Деякі факти людського світу також підтверджують і не підтримують варіації їхньої хибності чи правдивості. Тому сьогодні неправильно говорити, що земля рівна. Але, крім математичних чи фізичних істин, у світі людей та наших мов ми можемо цілком поставити себе між істинним та хибним і сказати: "це є істинним і хибним одночасно", "це не так". не зовсім вірно "," це правда правда "," це частково хибно "тощо.
Це сфера поглядів, думок, переконань, досвіду, культур, поглядів чи уявлень.
Вирішення питання про те, чи є факт істинним чи хибним, може, отже, викликати дискусії, суперечки, суперечки, аргументи. Загальновідомо, наприклад, що кількісна оцінка демонстрації завжди породжує суперечки між організаторами з одного боку та поліцією з іншого. Нещодавно, у неділю, 5 березня 2017 р. Префектура оцінила збір, розшукуваний Ф. Фійоном на Трокадеро, максимум у 50 000, а організатори - у 200 000. Ця битва цифр є очікуваною і часто знущається над тим, що в цьому випадку Площа Трокадеро не може вмістити більше 80 000 людей.
Це ціна демократичних дебатів: визнайте, що кілька тлумачень або кілька точок зору на один і той самий факт співіснують, виставляйте їх на обговорення, аргументуйте різні позиції, погоджуйтесь чи ні, узгоджуйте точки зору чи ні, досягайте форм компромісу чи ні. Але це зовсім не те, що пропонує нам політична логіка Дональда Трампа. Це не відкриває демократичної дискусії щодо фактів, тлумачення яких буде різним. Він кидає виклик самій реальності фактів в ім'я "альтернативних фактів", альтернативних фактів.
Тож під час його інавгурації у Вашингтоні, де всі камери світу показували електронний лист, наполовину порожній від людей (або наполовину заповнений учасниками, як ми хочемо, але в будь-якому випадку не повний прихильників), тоді Президент зміг сказати, що «існували« альтернативні факти »: альтернативні факти цій об’єктивній істині знімали та транслювали по всьому світу. У цих альтернативних фактах були мільйони людей. Іншими словами, існує альтернативна реальність, яку Президент покладає на всі об’єктивні факти.
Справа у Вашингтоні набагато серйозніша, ніж питання кількості демонстрантів на Трокадеро. Йдеться не про витрати, які ніхто не ризикував; це стосується самого принципу об'єктивності факту. Мільйони глядачів у всьому світі побачили розрізнену електронну пошту за першими рядами, циркулювали фотографії, соціальні мережі закріпилися. Але для Трампа нічого не працює: за його словами, існує інша істина, "постправда", яку ЗМІ приховували б від нас.
ЗМІ та "фейкові новини", неправдива інформація
"Ви фейкові новини" - так Трамп поводився з CNN та його журналістом
Перед об'єктивними фактами, перед такими тривожними реаліями, як змова деяких його близьких соратників з путінською Росією, Трамп не виступає проти контраргументу. Він не бере участі в демократичних дискусіях. Він задоволений тим, що засуджує ці коментарі як "неправдиві", поширює вигадливу інформацію та ставиться до журналістів як до "найнечесніших людей на планеті". Політичні дебати, суперечки, аргументація раптом вже не актуальні, оскільки Трампу досить протиставити свою правду передбачуваній хибності всіх заяв його опонентів.
Використання цього поняття "фейкових новин" у політичному дискурсі проти доказів фактів зараз поширюється поза межами Трампа. Таким чином, він був піднятий у січні 2017 року у Франції Національним фронтом (інформація про Францію, 21 лютого 2017 року).
Говорити про "фейкові новини" або "альтернативні факти" зводить нанівець політичну аргументацію та суперечки щодо ідей, які лежать в основі демократичного режиму. Ми переходимо в суспільство пропаганди, а не суперечок: коментатори праві бачити в цьому ознаку режиму, який має тоталітарний характер або стає тоталітарним [1].
Чи вводить нас правда в світ Оруелла?
Ось чому деякі посилаються на Джорджа Оруелла та його знаменитий 1984 рік. Оруел написав цей науково-фантастичний роман відразу після Другої світової війни, щоб виступити проти двох тоталітарних режимів, на його думку, нацистського тоталітаризму та радянського тоталітаризму. У 1984 році земля була розділена на чотири імперії. В одній з них, в Океанії, є Міністерство правди, мета якого - змінити стару мову на нову або нову мову. Чиновники відповідають за переписування всіх архівів та бібліотек: вони повинні перекладати старі слова на нову мову. Інші слова, такі як "свобода, справедливість, честь, демократія, наука тощо". просто і просто усуваються. Тому що, як каже один із героїв, як ми можемо думати про свободу, коли слова, що позначає її, вже не існує? Мета цього тоталітарного режиму - кардинально змінити думку, знання та переконання громадян. Трампізму, звичайно, немає; але відмова від дискусії, протилежних позицій, нав'язування силою того, що є істинним і того, що є хибним, може, однак, привести нас.
Брехт, допоможи!
У цьому політичному контексті корисно згадати роботу інтелектуала, який займається цим питанням істини: Бертольт Брехт та його "відновлення істини" [2].
У роки розквіту гітлеризму в Німеччині Брехт створив метод підриву нацистського дискурсу, або ширше "фальшивого" дискурсу, який полягав у систематичному демонтажі виразів, формул, слів та їх синтаксичних послідовностей. вивести інші значення, інше значення, іншу істину. Бо, як він писав, "коли вимагає обману і сприяє помилці, мислитель прагне виправити прочитане і почуте. Вирок після речення він замінює правду неправдою ». Наприклад, коли націонал-соціалізм говорить про "німецький народ" як про глобальну сутність, Брехт підміняє класову опозицію: "володарі (...) ті, хто нічого не має".
У цьому полягає обов'язок інтелектуала, який здатний "мити, мити слова на власних умовах. Тобто, якщо він має мужність, він здатний повернути словам їх справжнє значення, їх «справжнє» значення і скасувати «хибне» значення, яке влада хоче їм надати. Перекласти “false” у “true”. Змити слова - це повернути їм справжнє значення, їх «справжнє» значення. Власне кажучи, це політична акція, яка ґрунтується на концепції, що теорія пізнання має бути перш за все критикою мови. Пошук або пошук потрібного слова чи справжнього значення є частиною політичної критики мови.
Заслужений професор Париж-Сорбонна, директор журналу "Langage et Société"