Пожертвуйте пенсійною реформою, щоб заощадити мільярд доларів; євро n; не має значення »Les Echos
Економіст Антуан Боціо - фахівець з пенсійного забезпечення. Його думки надихнули прихильників створення загальної системи балів у Франції. Він пояснює, чому обіцяна Еммануелем Макроном реформа повинна як відновити довіру до французів, так і гарантувати фінансовий баланс. Для нього створення ключового віку - не найефективніший спосіб заохотити страхувальників робити більше внесків.
Навіщо сьогодні повністю реформувати пенсійну систему, яка вже неодноразово адаптувалася ?
Примусовий та державний вихід на пенсію важить 14 пунктів ВВП, що дуже велика сума, що значною мірою пояснює, чому примусові відрахування вищі у Франції, ніж деінде. Ефективність системи є позитивною: вносячи вклад, ви заробляєте стільки грошей на пенсію, скільки заощаджуючи за допомогою страхування життя. Однак у французів є протилежне відчуття. Вони не усвідомлюють корисності внесків і не впевнені у майбутньому пенсійної системи. Розміщення реформ кожні п’ять років не допомагає. Це величезний безлад! Ця реформа справді є можливістю зробити систему більш читабельною та гарантувати її баланс назавжди.
Читайте також:
Профспілки попереджають, що таким країнам, як Швеція, створивши порівнянну систему, довелося зменшити пенсії ...
Дестабілізації системи не було, на відміну від того, що я часто чую. Початковий вік збільшився, але трохи менше, ніж очікувалося. Це призвело до відносного зменшення виплачуваних пенсій, але набагато менше, ніж те, що сталося б у Франції, якби дотримувалися чинні правила. Тому що, коли ми говоримо про те, що пенсійна система повинна залишатися наближеною до рівноваги в майбутньому, ми припускаємо, що зростання буде рости швидше, ніж пенсії. Залишається недослідженим девальвація пенсій щодо заробітної плати. І навпаки, якщо зростання не буде, дефіцит пенсій вибухне. Фінансове становище залишається дуже неміцним, існує реальний ризик державних фінансів щодо пенсій.
Чи помилився уряд на початку, сказавши, що більше немає потреби у фінансуванні і що реформа не буде спрямована на економію грошей? ?
Він хотів чітко пояснити, і це справедливо, що мова йшла не просто про параметричну реформу, як усі попередні. Але він забув наполягати на тому, що ця реформа дасть змогу назавжди збалансувати пенсійну систему, чого нинішня система взагалі не гарантує.
Як цей баланс гарантований ?
Саме масштаб пенсійної системи, тобто рівень пенсій, пов’язаний із пенсійним віком, балансує. Якщо люди виїжджають у віці 62 чи 67 років, вони отримують те, що вони внесли. Усі віки "врівноважені". Звичайно, за умови, що масштаби змінюються з урахуванням демографічних показників та тривалості життя, незалежно від зростання. Це важливо.
Уряд розглядає короткострокові заощаджувальні заходи до реформи ...
Це серйозна помилка. Я розумію, що до 2025 року ми повинні забезпечити баланс пенсій, але якщо це буде платити за щось інше, наприклад, за зниження податків чи піклування про залежність, це не має сенсу. І педагогіка реформи універсальної системи буде неможливою. Чи готові ми пожертвувати нею, щоб заробити 1 мільярд заощаджень у 2020 році ?
Едуар Філіпп згадав про встановлення "рівноважного віку", наприклад у віці 64 років, який повинен бути досягнутий під санкцією знижки. І ця нова знижка може бути реалізована вже наступного року. Як ти гадаєш ?
Введення рівноважного віку в сучасну систему було б дивним. Ми попросимо людей внести більше, коли вони можуть заявити повну ставку. З іншого боку, у майбутній універсальній бальній системі, де вже немає ні чвертей, ні повноліття, постає питання встановлення контрольного віку. Не для того, щоб гарантувати рівновагу, а для того, щоб не дати людям поїхати із занадто низькими пенсіями. Одним із рішень може бути визначення прийнятного рівня заміщення, наприклад, 75%, та інформування кожного окремо про вік, до якого вони повинні працювати, щоб досягти цього рівня в реальному часі за допомогою мобільного додатку. Це велика робота для пенсійних фондів, яким доведеться консультувати та підтримувати страхувальника до ліквідації. Це збільшить пенсійний вік набагато більше, ніж множенням знижок та інших покарань.
Уряд, здається, побоюється масових від'їздів на 62 роки з невеликими пенсіями та великим дефіцитом ...
Це не сталося у Швеції. Цей страх здається мені необгрунтованим. Я також нагадую вам, що у Франції між 1945 і 1971 роками пенсія була на 60, ми померли на 65, але в 60 ніхто не виїхав !
Рівноважний вік 64 років у майбутній системі, який був би однаковим для всіх, що дало б реальний орієнтир, ні ?
Це мало б менший сенс, оскільки рівень заміщення не буде однаковим для всіх у цьому віці. І тоді працівник не обов’язково матиме таку саму комунальну послугу або той самий інтерес від від’їзду в 67 років, як лікар. Цей рівноважний вік також повинен змінюватися з часом, інакше рівновага вже не буде гарантована.
Як перейти на нову систему, не змушуючи французів відчувати себе повністю загубленими ?
Після роздумів не слід брати приклад із шведів, які вирішили роками зберігати частину прав, розрахованих за старою системою, набуваючи при цьому очки в новій. Це занадто повільно і навіть незрозуміліше, ніж нинішня система. Я думаю, що нам доведеться перетворити старі права в нову систему відразу. Але це дуже складно, ми маємо змусити актуарії працювати над майбутнім значенням набутих прав. Оскільки поточне правило з часом знецінює їх через індексацію до інфляції, тоді як нове правило дозволяє їм прогресувати більш швидкими темпами: будьте обережні, щоб не почати занадто високо, знаючи, що після цього буде краща переоцінка пенсій. Потрібен буде абсолютно чесний і неприступний процес конверсії, щоб не пошкодити довіру. Нарешті, щодо певних категорій працівників ми не повинні поспішати. Щоб згладити наслідки врахування премій державним службовцям, це не шокувало б мене, якщо на це пішло десять років.
Як має розвиватися мінімальна пенсія, яку виплачують пенсіонерам, які все життя працювали з низькою зарплатою? ?
Ми повинні мати змогу вдосконалити права в новій системі, але без встановлення граничної суми, як сьогодні. Чому б не встановити “внесок до внесків” за зразком бонусу за діяльність? Виплачувані внески будуть збільшені за низьку заробітну плату.
Які нові форми солідарності слід винайти в універсальному режимі ?
Уряд хоче відтворити витрати на кожен тип солідарності однаково, тому не планується робити щось нове. Але перевага бальної системи полягає в тому, що всі періоди бездіяльності, які ви бажаєте компенсувати, материнство, хвороба або безробіття, можуть бути компенсовані на 100%, якщо хтось вирішить це. Це набагато ефективніше, ніж надання кварталів, які можуть виявитися марними при обчисленні прав і які знижують референтну зарплату - отже, рівень пенсії. У новій системі ми можемо повністю компенсувати страхувальника, всі працюючі важелі мають прямий вплив на пенсію.
Сольвейг Годелюк та Етьєн Лефевр
Розшифруй світ згідно
Щодня написання Les Echos приносить вам достовірну інформацію в режимі реального часу. Це дає вам ключі до розшифровки новин та передбачення наслідків поточної кризи для бізнесу та ринків. Як розвивається ситуація зі здоров’ям? Які нові заходи готує уряд? Чи покращується діловий клімат у Франції та за кордоном ?
Ви можете розраховувати на те, що наші 200 журналістів дадуть відповідь на ці запитання, а також на аналізі наших найкращих підписів та відомих авторів, які повідомлять ваші думки.