Права на зображення - Курс
Яке право на зображення ?
Образ - це зовнішній аспект людини. Іноді фіксоване (фото), іноді анімаційне (фільм). Чи мають люди право на свій імідж і на його повагу? ?
Права на зображення конфліктують з певними свободами, такими як преса. Що має виграти ?
Право на зображення законодавцем не передбачено в жодному тексті. Тож юриспруденція повинна керувати правом на існування образу та розвивати його режим.
По-перше, це починається з міркувань, що образ людини заслуговує на захист, як і його приватне життя. Вважається, що неповага до образу людини є вторгненням у її приватне життя як підстави санкції: стаття 9 Цивільного кодексу.
Вперше захист зображення було встановлено у рішенні CA Paris від 25.10.1982 р., Яке, в принципі, передбачає "право на повагу до приватного життя дозволяє будь-якій людині, навіть художнику, щоб видовище було проти розповсюдження без його прямого дозволу його образу, атрибута його особистості »
Тоді з юриспруденцією право на зображення було відокремлено від права на повагу до приватного життя і стало правом на особистість. Розмежування двох прав, встановлених Касаційним судом 1 цивільного 10/05/2005, визначає, що повага до приватного життя полягає в тому, що завдяки іміджу існують різні права як на основі статті 9 Цивільного кодексу.
Право на образ - це власне право особистості. Його режим складний, насправді захист різний, залежно від місця, де знаходиться особа, коли вони перебувають у приватному місці, захист є повним, якщо вони перебувають у громадському місці, захист зменшується. Нещодавно загальний ліміт на повагу до прав на зображення.
Я- Повний захист у приватному місці
його образ повинен поважатися (квартира, будинок, сад, балкон тощо)
Французьке позитивне законодавство дозволяє людям у приватному місці заперечувати проти зйомки їхніх зображень без їхньої згоди та розповсюдження.
AT) люди в приватному місці
іноді громадський діяч, іноді звичайна людина. Якщо публічна особа, захист належить їм лише в тому випадку, якщо вони не виконують свої професії. Захист, наданий за життя і навіть після смерті.
Приклади життя:
- CA Paris, 27.02.1976 р. Марсель Дассо, власник журналу Jour De France, який сфотографував Бріжит Бардо у своєму володінні, але з громадської траси. Вона нападає, аргументуючи газету, що вона добре відома людина, тому вона піддається фотографуванню, засудженню, перегляду, вважаючи, що фотографування та розповсюдження фотографій без відома актриси порушує її приватність. санкція на підставі статті 9 Цивільного кодексу.
- 2-го громадянина 12/07/1966 щотижня були фотографії сина Жерара Філіппа на його лікарняному ліжку, Жерар Філіпп подає до суду, аргументи тижневика полягають у тому, що він не художник, і що він був у громадському місці (лікарні), засуджений оскільки образ дитини належить до його приватного життя.
- Суд Сени 16.06.1858 р. Газета відтворювала риси померлої актриси Рейчел, виклики спадкоємців, газета засуджується, оскільки вони не мали згоди спадкоємців.
- Касаційний кримінальний суд 22/10/1980 газета опублікувала Жана Габіна на смертному одрі, зробивши фотографію без згоди спадкоємців, а розповсюдження без їх відома нашкодило Жану Габіну.
Очищений принцип, сформульований другою цивільною палатою 05.05.1997, підірвав конфіденційність приватного життя людини, публікація в пресі без його згоди аматорського фото, що представляє його, зроблене на приватній зустрічі та супроводжується легендою, що розкриває його особу.
- право на імідж приносить користь кожному
- право на зображення припускає, що особа особи розкрита
- порушення, коли особа не дозволила захоплення та розповсюдження зображень
Б) режим охорони
Що потрібно зробити людині, щоб визнати, що сталося порушення? ?
Права на зображення є суб’єктивними, тому підтвердження того, що фото чи фільм зроблено без згоди особи, і якщо вони дали згоду, необхідно довести, що трансляція здійснена без згоди.
Виправлення порушення у вигляді збитків.
Вони засновані на розмірі збитку.
- особа не погодилася ні з відбором, ні з розподілом
- особа дала згоду на взяття, але не на розподіл, менш значну шкоду
- особа дала згоду на запис і розповсюдження, але в конкретному контексті або в конкретному журналі, якщо зображення відхилено від першого використання, є порушення.
Нещодавно Касаційний суд вимагав, щоб контекст публікації зображення був законним, і щоб існував прямий зв'язок між опублікованим зображенням та інформацією, яку він ілюструє, щоб публікація відповідала вимогам. Приклад: 2-й цивільний 19/02/04, актриса знімає телевізійний фільм, вона фотографується з дитиною на знімальному майданчику. Фото, призначене для преси, батьки немовляти дали згоду на зображення для фільму та випуск прес-набору для публічності фільму. Через деякий час актриса завагітніла, газета викрадає образ фільму.
Cour de Cassation вважає, що зображення було незаконно присвоєне, оскільки воно було опубліковане не з метою, дозволеною батьками.
Часто несанкціонована публікація супроводжується титрами.
II- Пом'якшений захист у громадському місці
повинен бути забезпечений захист навіть тоді, коли особа ризикує з’явитися на публіці.
AT) громадські діячі, сфотографовані під час здійснення професійної діяльності.
В принципі, всіх цих людей можна сфотографувати, бо вони мовчки дали б згоду. Тож жодної атаки.
1-й цивільний 20/02/01 вирішує, що правомірно опублікувати листівку із фотографією поліцейського під час виконання своїх обов'язків під час вислання.
Б) особи, сфотографовані без їх відома в громадському місці
ослаблені, оскільки в принципі відбір і розповсюдження дозволено без дозволу людей, коли вони перебувають у громадському місці. Однак судова практика розрізняє залежно від того, чи зроблена фотографія в загальному контексті, чи вона використовує контекст як привід.
1) фото, зроблене в загальному контексті
тобто фото просто ілюструє певний контекст.
1-го цивільного 25/02/00 особа була з іншими людьми перед громадською будівлею, щоб проілюструвати подію поліцейських новин, фотографується і згодом відтворюється в газеті.
Тож особа на місці події очікує судового розгляду, Касаційний суд вважає, що особа не є жертвою нападу, оскільки вона випадково була на цій події через обставини своєї професійної діяльності. Якщо вона бере участь у заході, не можна вважати, що її імідж пошкоджено, оскільки, беручи участь у заході, вона мовчки дала згоду.
2) фото, зроблене в контексті приводу
гіпотеза, згідно з якою об'єкт фотографії насправді не є публічним місцем, але служить приводом для того, щоб зробити крупний план на особу, яку можна ідентифікувати. Приклад: ми хочемо зробити статтю про людей із зайвою вагою, ми йдемо на пляж, щоб сфотографувати пляж, насправді ми збільшуємо ожиріння.
Контекст приводу доречний, шкода іміджу людини.
1-й цивільний 12/12/00: Cour de Cassation вказує, що не має значення, що особа перебуває в громадському місці, як тільки вона з'являється ізольовано, обрамляючи, що це пошкоджує її імідж.
Практика Касаційного суду, схоже, вимагає, щоб контекст публікації був легітимним і щоб між зображенням та інформацією існував зв'язок.
2-й цивільний 30/06/04 у своєму першому виді двоє людей брали участь у допінговій справі, в скачках вони стояли поруч поруч із парою, яка тренувала своїх коней. газета пише статтю про допінг у велосипеді. Новини TFI повідомляють і використовують цю фотографію. Виклик подружжя Касаційний суд вважає, що між фотографією та розділом новин не було зв’язку, розповсюдження зображення порушує право пари на зображення.
VS) люди, сфотографовані в компанії
- камера спостереження, чи законна вона і чи не порушена? звернувся до Міністерства юстиції, яке вирішило, що якщо пристрої мають на меті шпигувати за ними, то це порушує свободу працівників, якщо це для безпеки, встановлення камер є законним.
- Щоб виправдати та довести звільнення, чи може працівник використовувати фільми, зняті камерами спостереження? Соціальна палата Касаційного суду 20.03.1991 вважала, що така реєстрація є засобом незаконних доказів. Складність виходить із кримінальної палати 23.07.1992 вирішив протилежне.
- Якщо ксерокопія документа, що посвідчує особу, для боротьби з поганою виплатою є законною? або пошкодження зображення? Судова практика передбачає принцип вирішення, якщо ксерокопіювання, яке використовується без відома клієнтів, є абсолютно незаконним, але якщо клієнт був проінформований, він дає свою мовчазну згоду.
Курс "Вступ до французького права" розділений на кілька аркушів (поняття права, спадщини, судової організації, джерел права, доказів тощо)
III. загальна межа захисту
захист конфіденційності та іміджу конфліктують із здійсненням громадської свободи. Касаційний суд виніс рішення на користь суспільних свобод.
2-й цивільний 30/06/04 Другий випадок вирішує, що право на зображення має поєднуватися із здійсненням свободи спілкування. Paris Match публікує статтю про ELF, обкладинка із зображенням фігуранта справи, сфотографованого без його відома в приватному місці (похорон його батька)
судді, що розглядають справи, нагадують принцип захисту іміджу особи, кожен має виключне та абсолютне право на свій образ. Він може заперечити проти його фіксації, відтворення та використання зображення без його попередньої згоди.
Судді по суті зазначають, що право на зображення має поєднуватися із здійсненням публічної свободи передачі інформації. Касаційний суд послідував за рішенням суддів, які визнали, що особа не може протистояти реалізації та розповсюдженню свого образу, коли громадськість має законний інтерес бути поінформованою. У цій справі фотографія дозволила ідентифікувати одного з фігурантів справи ELF.
Це рішення призначене для того, щоб дозволити журналістам займатися своєю професією. Рішення виправдане, але яке ризикує підірвати захист людей.
Тож Суд обмежив сферу свого вирішення, встановивши дві умови:
- особа повинна бути залучена до відповідної події
- стаття повинна мати на меті повідомлення про актуальну подію, що стосується усіх.