Правда в тому, що мені на землі не допомогли »- Історія літератури про Генріха

Літературна історія Генріха фон Клейста перетворюється на божевільну

Від Пітера Горна

Те, що говорить Жиль Дельоз про Готфріда Вільгельма Лейбніца, про те, що він створив справді галюцинаційні концепції у своїй метафізиці, стосується також Клейста та його драм та історій: це справді галюцинаційний світ, у який ми входимо. Не тільки метафізика, але й поезія занадто часто має дуже тісні зв’язки з маренням, криками, насильством, яке проявляється лише у поданні на письмовій сторінці та у виступі на сцені. Справа не в аргументах, і аргументи не можуть нічого зробити з цим маренням.

У зв'язку з роботою над "Гіскардом", Пфуель сказав: "Клейст завжди працював із глибоким хвилюванням, оскільки він зосереджувався на цій темі всіма своїми почуттями та думками, але особливо на житті та долі свого героя або себе Той факт, що Клейст неодноразово занурюється в цей марення і виходить з нього розгубленим, робить його надзвичайно вразливим. Клейст підозрює, що його "марення" "мабуть, має дуже фізичну причину" - ми сьогодні знаємо, що він мав рацію - і він відчуває "незрозуміле незручність, нездоланну", і про яку він каже: "З найбільшими зусиллями лише я можу приховати це таким чином, щоб це не було помітно ", що це" залежить від кожного зовнішнього враження, і найдурніша дівчина чи найбідніший лиходій Елеганта може знищити нас найтушнішим пастишем ".

Адольф Мушг намагається врятувати Клейста від народного нерозуміння "божевілля". Він добре знає, що ми більше не живемо в Греції Платона, де «божевілля» не тільки «викликало благоговіння і підвищувало репутацію поета», але й було важливою частиною прояву поета: «Лікарі обстежили це клінічно, з Результат того, що історія літератури перетворилася на божевільну. З тих пір, як вони визнали випадок хвороби у художника та "заміну виступу" неповноцінної особи в художньому творі, науково освічений тривіаліст вирішив, що дефект, що пояснює його творчість, може бути продемонстрований у кожному творчому дусі, а божевільні поети служать Основні приклади. Страждання, особливо психічні та духовні, завжди розглядалися філістером як підозрілі чи смішні ". Психологи, - каже Мушг, - прагнуть" зцілити людство від найнебезпечнішої хвороби - уяви ".

Навіть сучасна психіатрія навряд чи призвела до переосмислення тут. Книга Чезаре Ломброзо на тему "Геній і божевілля" [Genio e follia] та есе Готфріда Бенна «Геній та здоров’я» на цю тему - це спроби впоратися з проблемою, що «генії» з одного боку мають «патологічні» риси, але з іншого боку вони створюють у своїй роботі щось, що суспільство розуміє як цінне: « Зовсім не те, що психопатологічні риси самі по собі мають щось спільне з геніальністю. Навпаки, основна маса психічно хворих та психопатів є негативними варіантами як за своїм інтелектом, так і за своєю соціологічною цінністю. [...] Геній особливо любить з’являтися у спадок у той момент, коли обдарована сім’я починає вироджуватися ». - І, нарешті, підсумовуючи:« Чим більше вивчають біографії, тим більше закликають припустити: цей повторюваний психопатологічний компонент у генії є не тільки прикрою зовнішньою неминучістю біологічних явищ, але незамінним внутрішнім сутнісним компонентом, необхідним бродінням, можливо, для кожного генія у найвужчому розумінні цього слова ".

У своєму нарисі «Genie und Wahnsinn» («Геній та божевілля») Оскар Паніцца нагадує, що «насправді науковий зв’язок між генієм та психічними захворюваннями [...] відбувся лише в [XIX] столітті»: «Моро, відомий французький психіатр, написав геніальну книгу на цю тему ще в 1859 році. Він визначив [...] генія як невроз мозку, як "éréthisme nerveux", який не прогресує до божевілля чи ідіотизму, але залишається нерухомим; отже, якась застійна психічна хвороба ".

Паніцца, однак, обмежує: "Загалом, зараз слід сказати, що речення:" Геній - це божевілля, просто і без обмежень, неможливе і спокушає до помилок ".

На противагу цьому Майкл Лемб, англійський психолог, стверджував, що не міг уявити певних високо обдарованих чоловіків, таких як Вільям Шекспір та Йоганн Вольфганг heете, божевільні. Важливо також, що такі видатні психіатри, як Фрідріх Вільгельм Гаген, рішуче виступали проти ідентифікації обох станів. І очевидно, що такий психіатр, як Ернст Моріц Арндт, який вважає нісенітницю фундаментальною сутністю всіх психічних захворювань, ніколи не погодиться ототожнювати цей стан загальмованості з найвищим духовним цвітом людства. Також у наведеному реченні лежить: Геній - це божевілля, занадто близький до висновку: Божевілля - це геній.

Літературознавство також повинно завдати останньої істини. Навіть якби стільки документів з життя та кола Клейста не було втрачено за останні 200 років, ми не могли очікувати чіткого діагнозу від наших сучасників, а тим більше пояснення того, що цей діагноз насправді означав для нього як для людини і як для поета. Тоді проблема, зрештою, не медична чи психіатрична, а одна з можливостей зрозуміти внутрішній досвід іншого.

Однією з можливостей мати справу з цією реальністю, з тим, що «не називають іменами», а точніше, придушити її та уникати, є зробити її такою ж безіменною в мові, як Пентесілея, «яка відтепер не називає імені». Або можна вибачити такий вчинок, як вчинений у "розгубленості їхніх молодих почуттів".

Сам Клейст добре знав межі того, що можна передати мовою, і де розуміння обов’язково повинно закінчитися. Зрештою, те, що він написав своїй сводній сестрі Ульріке, стосується і нас: "Ти можеш не розуміти всього цього, шановна Ульріке, знову ж таки це не об'єкт, про який слід повідомляти, і інша людина повинна була б це все знати сама, щоб зрозуміти це".